Bản án 45/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Anh Phan Nhựt T1 và chị Trần Thị Ngọc T2 vào ngày 16/11/2016 cùng viết biên nhận vay bà H 15.000.000đồng, đến ngày 24/02/2017 anh T1 và chị T2 viết biên nhận vay thêm của bà H 17.000.000đồng, trong 02 biên nhận vay tiền không có nội dung bảo lãnh. Nay các bên xảy ra tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Bà H khai thông qua quen biết chị Trần Thị Ngọc T2 nên bà cho T1 vay tiền 02 lần như sau: Ngày 16/11/2016 anh T1 viết biên nhận vay 15.000.000đồng và đến ngày 24/02/2017 anh T1 viết biên nhận vay thêm số tiền 17.000.000đồng, tổng cộng 32.000.000đồng số tiền này anh T1 nhận trực tiếp của bà H. Còn anh T1 khai có nhờ chị T2 giới thiệu và bảo lãnh có vay bà H nhiều lần 47.000.000đồng và trả được tiền gốc 20.000.000đồng và tiền lãi mỗi tháng 4.230.000đồng, đến tháng 8/2017 bà H đưa qua tiền vay tháng 32.000.000đồng nên anh viết biên nhận vay như bà H khai. Sau đó anh trả được 5.000.000đồng nên còn nợ 27.000.000đồng và anh T1 xin trả nhiều lần đến khi hết nợ.

[3]Xét thấy Tòa án có thông báo cung cấp chứng cứ chứng minh lời khai của mình tại biên bản hòa giải ngày 09/7/2018, nhưng đến nay anh T1 không chứng minh được là anh có trả bà H số tiền gốc 20.000.000đồng và tiền lãi mỗi tháng 4.230.000đồng, nhưng tại phiên tòa anh T1 thừa nhận có viết 02 (hai) biên nhận vay nợ ngày16/11/2016 và ngày 24/02/2017 và anh T1 có hẹn 01 tháng trả nợ bà H. Như vậy lời khai của anh T1 tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ bà H cung cấp cho Tòa án 02 biên nhận nợ ngày 16/11/2016 và ngày 24/02/2017 và trong biên nhận anh T1 hẹn thời gian 01 tháng hoàn trả cho H nhưng anh T1 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là vi phạm hợp đồng với bà H, nên bà H yêu cầu anh T1 trả nợ là phù hợp.

[4]Đối với bà Thái Thị M mẹ ruột anh T1, tại bản tự khai ngày 09/7/ 2018 là vào ngày 10/3/2018 anh T1 có giao bà 5.000.000đồng để nhờ bà trả cho bà H và tại phiên tòa bà H thừa nhận có nhận 5.000.000đồng của bà M trả. Như vậy đối với số nợ trong 02 biên nhận ngày 16/11/2016 và ngày 24/02/2017 của anh T1 vay tiền bà H 32.000.000đồng đã được trừ vào số tiền gốc anh T1 nợ, nên còn nợ lại bà H 27.000.000đồng là phù hợp, do đó Tòa án không đưa bà M vào tham gia tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[5]Còn đối với chị T2 thông qua quen biết bà H nên viết biên nhận nợ của bà H vào các ngày 16/11/2016 vay số tiền 15.000.000đồng và ngày 24/02/2017 viết tiếp biên nhận vay 17.000.000đồng trong 02 biên nhận trên chị T2 có ký tên. Xét thấy tại biên bản hòa giải và phiên tòa bà H thừa nhận chị T2 có viết 02 biên nhận nợ cho bà nhưng thực tế anh T1 là người trực tiếp đến nhận tiền của bà H 32.000.000đồng thực ra chị T2 không nhận tiền của bà H, và việc nhận tiền vay anh T1 đã thừa nhận với bà H và đồng ý trả cho bà H, vì vậy nghĩa vụ trả nợ của chị T2 không còn đối với 02 biên nhận vay tiền của bà H ngày 16/11/2016 và 24/02/2017 mà việc trả nợ này đã chuyển giao nghĩa vụ cho anh T1. Tuy nhiên tại phiên tòa chị T2 tự nguyện đồng ý liên đới cùng với anh T1 trả 27.000.000đồng cho bà H và được bà H chấp nhận , do đó Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của chị T2, nên anh T1 và chị T2 có nghĩa vụ liên đới trả nợ bà H là phù hợp.

[6]Về lãi suất, tại biên nhận nợ ngày 16/11/2016 và 24/02/2017 anh T1 ký nhận và hẹn bà H trong 01 tháng hoàn trả, nhưng đến thời gian trả anh T1 không thực hiện là vi phạm nghĩa vụ với bà H. Tại phiên tòa bà H yêu cầu anh T1 trả lãi theo quy định pháp luật và thời gian tính lãi từ ngày 01/01/2018 đến ngày xét xử là ngày 05/9/2018 là 08 tháng 04 ngày là có lời cho anh T1 và anh T1 đồng ý. Tuy nhiên do biên nhận nợ hai bên bà H và anh T1 không ghi nhận về mức lãi suất, nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự mức lãi suất 10%/năm tức là 0,8333%/tháng tính như sau:

[7]Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh T1 và chị T2 có nghĩa vụ liên đới trả tiền nợ nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; bà H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại theo quy địnhn pháp luật .