Bản án 444/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 20 giờ 50 phút ngày 04/9/2025, Tổ công tác 363 số 34 Công an Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Nguyễn Ngọc Châu có hành vi đánh bạc nên lập hồ sơ chuyển cho Công an xã Ngãi Giao để giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, xác định được như sau:

Khoảng tháng 8/2025, Mai Phương Thanh thoả thuận nhận mua bán số đề dựa trên kết quả xổ số kiến thiết của các Đài xổ số kiến thiết trên toàn quốc với Lê Thị Mỹ Hiền. Theo thỏa thuận, hàng ngày Hiền sẽ bán các số lô, số đề cho các con bạc có nhu cầu; trước giờ mở thưởng, Hiền sử dụng tài khoản Zalo tên “Hoa Hướng Dương” nhắn tin vào tài khoản zalo tên “Meesi” của Thanh các số cá cược và số tiền (Đài xổ số kiến thiết Miền Nam gửi trước 16 giờ; Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc gửi trước 18 giờ và Đài xổ số kiến thiết Miền Trung gửi trước 17 giờ). Thanh xác nhận bằng cách thả tim (nghĩa là đồng ý nhận cá cược). Sau khi mở thưởng, nếu số tiền mua lô, đề lớn hơn số tiền con bạc trúng thưởng thì Hiền sử dụng tài khoản số 0081001332064 ngân hàng Vietcombank chuyển tiền chênh lệch cho Thanh vào tài khoản số 909198787 thuộc ngân hàng VIB và ngược lại.

Hình thức bán số đề và mức độ thắng thua cụ thể như sau:

Bán đầu đuôi, bao lô 02 con số, bao lô 03 con số, xỉu chủ, đá ngay 02 cặp 02 con một đài (bộ 2), đá ngay 03 cặp 02 con một đài (bộ 3), đá xiên 02 cặp 02 con hai đài (bộ 2), đá xiên 03 cặp 02 con hai đài (bộ 3). Bán đầu đuôi là lấy hai con số đầu của giải tám và hai con số cuối cùng của giải đặc biệt, có mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 70.000 đồng; Bao lô hai con số là lấy hai con số cuối của tất cả các giải từ giải tám cho đến giải đặc biệt (18 lô) có cùng mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 70.000 đồng; Xỉu chủ là lấy ba con số của giải bảy và ba con số cuối cùng của giải đặc biệt (02 lô); Bao lô ba con số là lấy ba con số cuối cùng từ giải bảy cho đến giải đặc biệt (17 lô) có cùng mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 600.000 đồng. Đá ngay 02 cặp 02 con một đài (bộ 2) là lấy 02 cặp hai con số ngẫu nhiên từ giải tám đến giải đặc biệt (36 lô), có mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 600.000 đồng. Đá ngay 03 cặp 02 con một đài (bộ 3) là lấy 03 cặp hai con số ngẫu nhiên từ giải tám đến giải đặc biệt (108 lô) có mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 600.000 đồng. Đá xiên (xiên) 02 cặp 02 con hai đài (bộ 2) là lấy 02 cặp hai con số ngẫu nhiên từ giải tám đến giải đặc biệt của hai đài (72 lô), có mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 500.000 đồng. Đá xiên (xiên) 03 cặp 02 con hai đài (bộ 3) là lấy 03 cặp hai con số ngẫu nhiên từ giải tám đến giải đặc biệt của hai đài (216 lô), có mức chi thưởng mua 1.000 đồng nếu trúng sẽ được 500.000 đồng.

Số tiền đánh bạc của từng đối tượng đánh bạc được xác định như sau:

Đối với Mai Phương Thanh và Lê Thị Mỹ Hiền: Ngày 04/9/2025, Hiền đánh bạc với hình thức ghi số đề cho các con bạc tổng số tiền là 18.630.000 đồng. Trong đó, Đài xổ số Miền Bắc là 3.210.000 đồng (Châu 2.400.000 đồng, Thân, Nghĩa và Thô mỗi người 270.000 đồng); Đài số số miền Trung là 10.820.000 đồng (gồm Thân 3.710.000 đồng, Châu 6.750.000 đồng, Nghĩa và Thô mỗi người 180.000 đồng) và Đài xổ số miền Nam là 4.600.000 đồng (gồm Thân 360.000 đồng, nghĩa 1.240.000 đồng, Thô 720.000 đồng, Châu 1.280.000 đồng và Quang 1.000.000 đồng); Sau khi có kết quả xổ số các Đài xổ số kiến thiết Bắc, Trung, Nam xong, Hiền đã chuyển cho Thanh số tiền chênh lệch là 600.000 đồng nhưng sau đó đã gọi Thanh nói tính nhầm tiền nhưng chưa kịp tính lại thì bị Công an mời làm việc. Tổng số tiền đánh bạc của Thanh chính là số tiền đánh bạc của Hiền là 18.630.000 đồng (gồm tiền đặt cược là 9.480.000 đồng và số tiền trúng thưởng là 9.150.000 đồng) với số tiền thực tế thu từ con bạc khi đã trừ hoa hồng là 16.670.000 đồng (gồm tiền đặt cược là 7.520.000 đồng và số tiền trúng thưởng là 9.150.000 đồng). Hiền đã chuyển vào tài khoản cho Thanh 600.000 đồng là tiền chênh lệch do Thanh thắng bạc nhưng sau đó nhắn lại tính nhầm tiền. Hiện giữa Thanh và Hiền chưa tính toán và chuyển tiền đánh bạc cho nhau trong ngày 04/9/2025.

Ngoài ra, Hiền và Thanh khai nhận vào ngày 02/9/2025 và ngày 03/9/2025, Thanh chuyển cho Hiền 11.446.000 đồng/ngày là tiền chênh lệch khi con bạc thắng số đề nhưng không nhớ được con bạc đánh số đề cụ thể nào; theo đài xổ số nào. Tại Bản kết luận giám định số 6032/KL-KTHS ngày 21/10/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Với trang thiết bị hiện có, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh” không trích xuất được dữ liệu danh bạ, lịch sử cuộc gọi, tin nhắn trong ứng dụng Zalo trong điện thoại gửi giám định. Do đó, không đủ căn cứ để chứng minh số tiền Hiền và Thanh dùng để đánh bạc trong từng Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc, Miền Trung và Miền Nam là bao nhiêu nên không có căn cứ để xử lý đối với hành vi đánh bạc này của Hiền và Thanh.

Đối với Nguyễn Ngọc Châu: Ngày 04/9/2025, Nguyễn Ngọc Châu dùng số thuê bao 0899098252 gọi đến số thuê bao 0394431610 của bà Lê Thị Mỹ Hiền mua các số lô, số đề của các Đài xổ số kiến thiết Miền Nam (Tây Ninh), Miền Trung (Quảng Bình, Quảng Trị, Bình Định) và Miền Bắc cụ thể như sau:

Đài xổ số kiến thiết Miền Nam (Đài Tây Ninh): Bao lô số 351: 20.000 đồng, bao lô số 54: 10.000 đồng, bao lô số 71: 10.000 đồng, đá thẳng 54 - 71: 10.000 đồng, đầu số 54: 100.000 đồng, đuôi số 39: 100.000 đồng. Tổng số tiền đặt cược là 1.280.000 đồng và số tiền thực tế đặt cược sau khi đã trừ hoa hồng là 1.040.000 đồng, sau khi có kết quả xổ số các số lộ, số đề trên không trúng thưởng. Tổng số tiền đánh đề đài Miền Nam là 1.280.000 đồng.

Đài xổ số kiến thiết Miền Trung (Đài Quảng Bình, Quảng Trị, Bình Định): bao lô số 942 ba đài 10.000 đồng, bao lô số 817 ba đài 10.000 đồng, bao lô số 351 ba đài 10.000 đồng, bao lô số 18 ba đài 5.000 đồng, bao lô số 81 ba đài 5.000 đồng, đá hai số 18 - 81 ba đài, số tiền 5.000 đồng. Tổng số tiền đặt cược là 2.700.000 đồng và số tiền thực tế đặt cược sau khi đã trừ hoa hồng là 2.100.000 đồng, sau khi kết quả xổ số các số lô, số đề trúng gồm: Bao lô 18: 5.000 đồng (Đài Quảng Trị) trúng 350.000 đồng; Bao lô 18: 5.000 đồng, bao lô 81: 5.000 đồng (Đài Quảng Bình), trúng 700.000 đồng; Đá 18 - 81: 5.000 đồng (Đài Quảng Bình) trúng 3.000.000 đồng. Tổng số số tiền trúng thưởng là 4.050.000 đồng. Tổng số tiền đánh đề đài Miền Trung là 6.750.000 đồng.

Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc: Bao lô số 286: 10.000 đồng, bao lô số 942: 10.000 đồng, bao lô số 202: 10.000 đồng, bao lô số 14: 5.000 đồng, bao lô số 68: 5.000 đồng, đá 14 - 68: 5.000 đồng. Tổng số tiền đặt cược là 1.350.000 đồng và số tiền thực tế đặt cược sau khi đã trừ hoa hồng là 1.100.000 đồng, sau khi có kết quả xố số kiến thiết miền bắc các số lô, số đề trúng gồm: Bao lô 68: 5.000 đồng trúng 03 lô với tổng số tiền trúng thưởng 1.050.000 đồng. Tổng số tiền đánh đề đài Miền Bắc là 2.400.000 đồng.

Tống số tiền tham gia đánh bạc của Nguyễn Ngọc Châu trong 03 đài xổ số kiến thiết là: 10.430.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2026/HS-ST ngày 19/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên xử như sau:

“Tuyên bố các bị cáo Mai Xuân Thanh, Lê Thị Mỹ Hiền, Nguyễn Ngọc Châu phạm tội “Đánh bạc”

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025);

Xử phạt bị cáo Mai Phương Thanh 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025);

Xử phạt bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Châu 8 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, kiểu máy Galaxy A12 màu xanh, IMEI1: 357026898992751, IME2 357412788991756 gắn số thuê bao 0899098252, số sê ri trên sim 8401230212867061IDE.

01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18 màu xanh, IMEI 1: 866227068964396, IMEI 2: 866227068964388 gắn số thuê bao 0344431610, số sẽ ri trên sim 8984048000321463553 và số tiền mặt 2.460.000đ.

(Vật chứng thu giữ đang được Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh bảo quản theo Biên bản giao nhận vật chứng số 81/BB-THADS(14), ngày 30/01/2025).

5. Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

Buộc bị cáo Mai Phương Thanh phải nộp 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) tiền thu lợi bất chính.

Buộc bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền phải nộp 1.860.00đ (một triệu, tám trăm sáu mươi ngàn) tiền thu lợi bất chính.

Truy thu số tiền 9.930.000đ bị cáo Nguyễn Ngọc Châu sử dụng để đánh bạc với bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền. Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Châu phải nộp số tiền 9.930.000đ (chín triệu, chín trăm ba mươi ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Truy thu số tiền 200.000đ ông Võ Quang sử dụng để đánh bạc với Lê Thị Mỹ Hiền. Buộc ông ông Võ Quang, sinh năm 1981, nơi cư trú: ấp Bình Mỹ, xã Ngãi Giao, Thành phố Hồ Chí Minh phải nộp số tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước

Truy thu số tiền 610.000 đồng ông Cao Quang Thô sử dụng để đánh bạc với Lê Thị Mỹ Hiền. Buộc ông Cao Quang Thô, sinh năm 1963, nơi cư trú: Ấp Bình Mỹ, xã Ngãi Giao, Thành phố Hồ Chí Minh phải nộp số tiền 610.000đ (sáu trăm mười ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Truy thu số tiền 1.690.000đ ông Đặng Đình Nghĩa sử dụng để đánh bạc với Lê Thị Mỹ Hiền. Buộc ông Đặng Đình Nghĩa, sinh năm 1978, nơi cư trú: Ấp Suối Nghệ, xã Ngãi Giao, Thành phố Hồ Chí Minh phải nộp số tiền 1.690.000đ (một triệu, sáu trăm chín mươi ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Truy thu số tiền 4.340.000đ đồng ông Nguyễn Thành Thân sử dụng để đánh bạc với Lê Thị Mỹ Hiền. Buộc ông Nguyễn Thành Thân, sinh năm 1978, nơi cư trú: Ấp Bình Mỹ, xã Ngãi Giao, Thành phố Hồ Chí Minh phải nộp số tiền 4.340.000đ (bốn triệu, ba trăm bốn mươi ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước.”

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 01/4/2026, các bị cáo Mai Phương Thanh, Lê Thị Mỹ Hiền, Nguyễn Ngọc Châu có đơn kháng cáo, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hưởng án treo.

Tại phiên toà:

Các bị cáo Mai Phương Thanh và Lê Thị Mỹ Hiền vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc kháng cáo như sau: Căn cứ vào lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định các bị cáo Mai Phương Thanh, Lê Thị Mỹ Hiền và Nguyễn Ngọc Châu đã thực hiện hành vi “Đánh bạc”. Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét đầy đủ vai trò, mức độ tham gia của từng bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc Châu vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ, việc vắng mặt của bị cáo không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Đối với bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền có nộp bổ sung tài liệu là giấy khai sinh của các con, thể hiện bị cáo là nguồn thu nhập chính của gia đình; bị cáo Hiền có hoàn cảnh khó khăn, chồng đã mất, hiện phải trực tiếp nuôi các con còn nhỏ. Bị cáo Mai Phương Thanh trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình. Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, hiện đang lao động làm rẫy, là nguồn thu nhập chính của gia đình; riêng bị cáo Mai Phương Thanh còn trực tiếp nuôi mẹ đang bị bệnh. Tuy nhiên, các nội dung này không phải là tình tiết giảm nhẹ mới có ý nghĩa làm thay đổi bản chất vụ án hoặc làm giảm nhẹ đáng kể trách nhiệm hình sự. Do đó, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định của pháp luật. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo Mai Phương Thanh và Lê Thị Mỹ Hiền là 12 tháng tù, đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Châu là 08 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Mai Phương Thanh, Lê Thị Mỹ Hiền và Nguyễn Ngọc Châu; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 46/2026/HS-ST ngày 19/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo Mai Phương Thanh trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất ăn năn, hối hận. Bị cáo cho rằng mức hình phạt 12 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là nghiêm khắc. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hiện đang lao động làm rẫy, là nguồn thu nhập chính của gia đình, đồng thời còn trực tiếp nuôi mẹ đang bị bệnh. Do đó, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện tiếp tục lao động, ổn định cuộc sống và chăm lo cho gia đình.

Bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên, nhận thức được sai phạm của mình và rất hối hận. Bị cáo cho rằng mức hình phạt 12 tháng tù là nghiêm khắc. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình giải quyết vụ án đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động tự do, chồng đã mất, hiện phải nuôi 03 con còn nhỏ, con nhỏ nhất sinh năm 2022, cần sự chăm sóc của mẹ. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội. Vì vậy, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc con và ổn định cuộc sống gia đình.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo Mai Phương Thanh và Lê Thị Mỹ Hiền đều nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bày tỏ sự ăn năn, hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo. Các bị cáo cam kết nếu được chấp nhận sẽ nghiêm chỉnh chấp hành quy định của pháp luật, tích cực lao động, sửa chữa sai lầm và trở thành công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và các ý kiến tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 14 – Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, của Thẩm phán, Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 14, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình giải quyết xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Châu vắng mặt tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm bị cáo chấp hành các yêu cầu triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án. Tại thời điểm xét xử phúc thẩm, kháng cáo nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, sự vắng mặt đó không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra xác định, do quen biết từ trước, nên khoảng tháng 8 năm 2025, bị cáo Mai Phương Thanh đã thỏa thuận với bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền về việc mua bán số đề dựa trên kết quả xổ số kiến thiết của các Đài xổ số kiến thiết Miền Bắc, Miền Trung và Miền Nam để hưởng chênh lệch; bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền trực tiếp bán số lô, số đề cho các con bạc (Châu, Thân, Nghĩa, Thô, Quang), sau đó chuyển phơi đề cho bị cáo Mai Phương Thanh để nhận tiền hoa hồng. Sau khi có kết quả xổ số, các bị cáo tiến hành tính toán thắng thua; trường hợp tổng số tiền mua lớn hơn số tiền trúng thưởng thì bị cáo Hiền chuyển tiền chênh lệch cho bị cáo Thanh thông qua tài khoản ngân hàng, ngược lại nếu người chơi trúng nhiều thì bị cáo Thanh có trách nhiệm thanh toán lại. Ngày 04/9/2025, tổng số tiền đánh bạc của Hiền là 18.630.000 đồng (gồm tiền đặt cược là 9.480.000 đồng và số tiền trúng thưởng là 9.150.000 đồng), tổng số tiền đánh bạc của Thanh chính là số tiền đánh bạc của Hiền..

Đối với Nguyễn Ngọc Châu: Ngày 04/9/2025, Nguyễn Ngọc Châu mua của bị cáo Hiền các số lô, số đề của các Đài xổ số kiến thiết Miền Nam (Tây Ninh), Miền Trung (Quảng Bình, Quảng Trị, Bình Định) và Miền Bắc với tống số tiền tham gia đánh bạc là: 10.430.000 đồng.

Như vậy, các bị cáo Mai Phương Thanh, Lê Thị Mỹ Hiền, Nguyễn Ngọc Châu là đánh bạc trái phép dưới hình thức ghi số đề, trong đó tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025)

Đối với lời khai của các bị cáo về việc vào các ngày 02/9/2025 và 03/9/2025 có thực hiện việc chuyển tiền liên quan đến hoạt động số đề, do không có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh cụ thể số tiền và hành vi đánh bạc trong các ngày này nên không có căn cứ để xem xét xử lý hình sự đối với các hành vi nêu trên.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2026/HS-ST ngày 19/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo Mai Phương Thanh về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Mai Phương Thanh có cung cấp cho Hội đồng xét xử phiếu khám bệnh và đơn thuốc của mẹ bị cáo, đồng thời xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt. Ngoài các tài liệu nêu trên, bị cáo không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tình tiết thể hiện hoàn cảnh gia đình của bị cáo nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ mới có ý nghĩa làm thay đổi mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng, do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thanh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền có cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ thể hiện hoàn cảnh gia đình khó khăn theo xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Nghãi Gia – Thành phố Hồ Chí Minh. Chồng bi cáo đã mất, hiện là lao động trong gia đình, đang nuôi 03 người con đều chưa thành niên, cháu nhỏ nhất sinh năm 2022 và không có người trông nom nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, đáp ứng đầy đủ các điều kiện cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018; Khoản 1 Điều 1 Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và không thuộc trường hợp cấm cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018; việc cho bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hiền, áp dụng quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 giữ nguyên mức án tù có thời hạn nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Do đó kháng cáo của bị cáo có cơ sở để chấp nhận, cần sửa bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Châu, bị cáo vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm và không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Do đó, kháng cáo của của bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền có cơ sở để chấp nhận, cần sửa bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Mai Phương Thanh và Nguyễn Ngọc Châu.

Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

1.1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền; sửa bản án hình sự sơ thẩm 46/2026/HSST ngày 13/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025),

Xử phạt bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền 12 (mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, bị cáo phải chịu thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Ngãi Giao, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

1.2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Mai Phương Thanh và Nguyễn Ngọc Châu; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 46/2026/HS-ST ngày 13/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với các bị cáo.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025,

Xử phạt bị cáo Mai Phương Thanh 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025,

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Châu 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Các bị cáo Mai Phương Thanh và Nguyễn Ngọc Châu phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Lê Thị Mỹ Hiền).