Bản án 44/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: do không có việc làm ổn định và cần tiền chi tiêu sinh hoạt cá nhân nên từ khoảng đầu tháng 4/2024, Nguyễn Văn D nảy sinh ý định nhận đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi “lô, đề” được thua bằng tiền với những người có nhu cầu. Về cách thức chơi, người chơi có thể đặt cược trực tiếp hoặc nhắn tin vào tài khoản Zalo của D là “Mr Lộc”. Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền B, D đối chiếu số thắng, thua để trả tiền cho khách. Cách thức thanh toán trả trực tiếp bằng tiền mặt hoặc qua tài khoản của D mở tại Ngân hàng TMCP Q (M1). Do biết D nhận bảng lô, đề, nên vào khoảng tháng 4 năm 2024, Lưu Thị T1 đặt vấn đề trực tiếp ghi số, lô, đề với người chơi rồi chuyển bảng lô, đề cho D để hưởng chiết khấu phần trăm. D đồng ý và thỏa thuận như sau:

Về hình thức chơi số lô, đề và quy định thắng thua như sau: đối với số đề, người chơi đặt cược một số tiền nhất định vào một hoặc nhiều số tự nhiên từ 00-99, nếu số cược trùng với hai số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số kiến thiết Miền B cùng ngày thì người chơi thắng cược, số tiền thắng gấp 80 lần số tiền người chơi đặt cược. Đối với số ba càng, người chơi đặt cược một số tiền nhất định vào một hoặc nhiều số tự nhiên từ 000-999, nếu số cược trùng với ba số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số kiến thiết Miền B cùng ngày thì người chơi thắng cược, số tiền thắng gấp 400 lần số tiền người chơi đặt cược. Đối với số lô, người chơi chọn một hoặc nhiều số tự nhiên bất kỳ từ 00-99 để đặt cược, mức cược 01 điểm lô tương ứng với số tiền 23.000 đồng với tỉ lệ thắng cược là 80.000 đồng. Kết quả số lô được so sánh với kết quả tất cả các giải xổ số kiến thiết Miền B mở thưởng cùng ngày. Nếu số lô mà người chơi đặt cược trùng với hai số của bất kỳ giải nào thì người đặt cược thắng. Nếu nhiều giải trùng với số đặt cược thì nhân số tiền thắng cược với số lượng giải trùng. Đối với lô xiên, L2 xiên bao gồm lô xiên 2, lô xiên 3, lô xiên 4. Người đặt cược chọn các bộ số tự nhiên bất kỳ từ 00-99, tương ứng xiên 2 là 02 cặp số, xiên 3 là 03 cặp số, xiên 4 là 04 cặp số. Đặt cược mức thấp nhất 10.000 đồng/01 cặp số, không giới hạn số tiền đặt cược, với tỉ lệ thắng gấp 10 lần với xiên 2; 40 lần đối với xiên 3 và 120 lần đối với xiên 4. Kết quả số lô xiên được so sánh với tất cả các giải xổ số kiến thiết Miền B mở thưởng cùng ngày. Nếu hai số cuối của các giải này trùng với tất cả các cặp số đã đặt cược, thì người đặt cược thắng. Ngược lại nếu không trùng thì người chơi thua hết số tiền đã đặt cược cho người nhận cược.

Về mức chiết khấu chênh lệch, D và T1 thống nhất như sau: tiền đề là 83% (tức là 100.000 đồng tiền đề, thì T1 chuyển cho D 83.000 đồng); tiền lô là 21.800 đồng/01 điểm lô (tức là 23.000 đồng thì chuyển 21.800 đồng); tiền lô xiên, 3 càng là 63% (100.000 đồng thì chuyển 63.000 đồng). Ngoài ra, D và T1 thống nhất với nhau sau mỗi lần thanh toán xong cả hai đều xóa hết dữ liệu để tránh bị phát hiện.

Ngày 19/12/2024 sau khi nhận cược của một số khách không rõ lai lịch, địa chỉ, T1 sử dụng tài khoản Zalo “Lưu Thược” được kích hoạt từ số điện thoại 0942.690.032 gắn trong điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 chuyển các số lô, đề mà khách đã đặt cược vào tài khoản Zalo “Dinh Nguyễn” của D, cụ thể như sau:

Số lô 54 cược 30 điểm; 88, 99, 98, 81 mỗi số 20 điểm; tổng 110 điểm, tương ứng với số tiền là 2.530.000 đồng.

Số đề 54 cược 200.000 đồng; 89, 91, 19, 98, 99, 88, 55, 44, 66, 10, 77, 47 mỗi số cược 100.000 đồng; 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 mỗi số cược 50.000 đồng; 47, 58, 85, 47, 74, 29, 92 mỗi số cược 100.000 đồng; 34, 45, 89, 54 mỗi số cược 200.000 đồng; 08, 80, 22 mỗi số cược 70.000 đồng, tương ứng với số tiền 3.510.000 đồng;

Số lô xiên 3: (54, 88, 98) cược 100.000đ; số lô xiên 4: (54, 99, 81, 88) cược 100.000 đồng; tổng số tiền là 200.000 đồng;

Ba càng: 944, 844, 955, 954, 854, 254, 654, 154, 989, 889, 289, 689, 189, 998, 898, 298, 698, 198, 899, 999, 699, 299, 688, 988, 888, 288, 877, 677, 866, 966, 855, 655, 991, 891, 810, 210, 610, 219, 819, 919 mỗi số cược 50.000 đồng; 247 cược 100.000 đồng; 908, 980, 622 mỗi số cược 70.000 đồng. Tổng số tiền là 2.310.000 đồng;

Tổng số lô, đề, xiên, ba càng tương ứng với số tiền là 8.550.000 đồng.

Đến khoảng 18 giờ 10 phút ngày 19/12/2024, khi D đang ở nhà tại số A, đường C, khu G, phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh, thì Công an thành phố M đến kiểm tra hành chính. Thấy vậy, D đã chạy ra phía sau nhà vứt bỏ chiếc điện thoại Iphone 11 Promax sử dụng để nhận cược số lô, đề ra bãi đất trống phía sau nhà cách đường quốc lộ 18 khoảng 50 mét về phía nam. Phát hiện Dinh có dấu hiệu đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, đề được thua bằng tiền, Tổ công tác tiến thu giữ vật chứng và đưa D về trụ sở Công an thành phố M để làm rõ. Vật chứng thu giữ của D gồm: 01 quyền sổ màu đen, kích thước (21x6)cm bên trong có ghi chữ và số; 01 quyển sổ màu xanh, kích thước (29x20)cm bên trong có ghi chữ và số; 03 tờ giấy màu trắng ghi chữ và số; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu vàng hồng bên trong gắn số thuê bao 0789.359.136; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 12 Promax, màu trắng, gắn 01 sim V1 có số thuê bao 0989.751.116. Đồng thời, tiến hành truy tìm chiếc điện thoại Iphone 11 Promax mà D vất ra bãi đất trống sau nhà, nhưng không thấy.

Quá trình điều tra, còn xác định: ngày 19/12/2024, D nhận đặt cược các số lô, đề của Nguyễn Thị L1 (sinh năm 1980; chỗ ở: số A, phố T, phường K, thành phố M) tương ứng với số tiền là 4.725.000 đồng. Ngoài ra, D còn cho Trần Đại T4 (sinh năm 1978, trú tại: tổ A, khu H, phường N, thành phố M) vay số tiền 20.000.000 đồng, hình thức vay lãi nằm, lãi suất 1.800.000 đồng/tháng, đã trả được 5 tháng tiền lãi, tương ứng số tiền 9.000.000 đồng và Nguyễn Hữu M (sinh năm 1983, trú tại: thôn C, xã M, huyện K, thành phố Hải Phòng) vay số tiền 100.000.000 đồng, hình thức vay lãi nằm, lãi suất 3.000.000 đồng/tháng, đã trả 18.000.000 đồng tiền lãi và 80.000.000 đồng tiền gốc.

Căn cứ tài liệu điều tra, ngày 24/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố M đã ra Lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp đối Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1, đồng thời khám xét khẩn cấp nơi ở của D và T1, nhưng không thu giữ gì.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và khai do những ngày trước đó, sau mỗi lần thanh toán, đều xóa hết tin nhắn, hình ảnh, hủy bỏ các bảng lô, đề, phơi đề và đều không nhớ rõ cụ thể. Ngoài ra, D còn khai toàn bộ số lô, đề D nhận đặt cược của khách, đều chuyển cho Giang Lệ H1 (sinh năm 1973, trú tại: khu C, phường K, thành phố M) để hưởng tiền chênh lệnh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị L1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai trong hồ sơ vụ án và đơn xin xét xử vắng mặt thể hiện: khoảng tháng 4/2024, thông qua bạn bè chị L1 biết D có nhận ghi số lô, số đề nên chị L1 có tìm đến đặt vấn đề với D về việc chị L1 sẽ nhận ghi số lô, số đề của khách rồi chuyển cho D để được hưởng tiền hoa hồng và được D đồng ý. Ngày 19/12/2024, chị L1 đã đặt cược với D các số lô, số đề; tổng số tiền đặt cược là 4.470.000 đồng, chị L1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho chị L1 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng, gắn thuê bao số 0914.105.236.

Người chứng kiến anh Vũ Đức T3 vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai trong hồ sơ vụ án thể hiện: khoảng 18 giờ 15 phút ngày 19/12/2024, anh T3 được Tổ công tác Công an thành phố M mời chứng kiến việc kiểm tra 01 nam thanh niên đang ở căn nhà số A, đường C, khu G, phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh. Quá trình kiểm tra, Tổ công tác phát hiện thu giữ 01 quyển sổ màu đen dài khoảng 21cm, rộng khoảng 06cm và 01 quyển sổ màu xanh dài khoảng 29cm, rộng 20cm bên trong có ghi nội dung Dinh vay nợ tiền; 01 giấy vay tiền của anh Nguyễn Hữu M vay Dinh 100.000.000 đồng từ 30/4/2024; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng hồng, gắn số thuê bao 0789.359.136 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu trắng, gắn số thuê bao 0989.751.116, đều đã qua sử dụng. Ngoài ra, lực lượng Công an không thu giữ đồ vật, tài sản gì khác.

Tại bản Cáo trạng số: 892/CT-VKSMC, ngày 27/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái truy tố bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái thực hành quyền công tố đã giữ nguyên quyết định truy tố và luận tội đối với các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị Thược . Sau khi phân tích nội dung vụ án, tính nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã đề nghị với Hội đồng xét xử.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 12 (mười hai) đến 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng, về tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lưu Thị T1 từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 (mười tám) đến 24 (hai mươi bốn) tháng, về tội “Đánh bạc”.

Giao các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 cho Ủy ban Nhân dân phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban Nhân dân phường H, thành phố M trong việc giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị Thược .

Về vật chứng và xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy: các sim điện thoại số 0942.690.032; 0817.674.528. Tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước: 8.550.000 đồng (tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng); 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu trắng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh. Trả lại: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng, bên trong gắn sim số 0914.105.236 cho chị Nguyễn Thị L1; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng hồng, bên trong gắn sim số 0789.359.136; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu trắng, bên trong gắn sim số 0989.751.116 cho bị cáo Nguyễn Văn D.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi như Cáo trạng truy tố bị cáo. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: tại phiên toà các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: vật chứng thu giữ, biên bản kiểm tra hành chính và phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: ngày 19/12/2024, tại phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi lô, đề được thua bằng tiền với số tiền sử dụng đánh bạc là 8.550.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái truy tố các bị cáo với tội danh và khung hình phạt trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến đời sống sinh hoạt trong nhân dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương là nguyên nhân làm cho các tệ nạn gia tăng, gây ảnh hưởng xấu đến mọi mặt của đời sống xã hội. Trong lúc Đảng và Nhà nước đang lên án và kiên quyết bài trừ tệ nạn cờ bạc ra khỏi đời sống xã hội, các bị cáo đều nhận thức được điều này nhưng vì động cơ vụ lợi cho bản thân muốn có tiền nhánh chóng thông qua việc đánh bạc nên các bị cáo đã phạm tội. Do vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, phòng ngừa chung.

[3] Về vai trò các bị cáo trong vụ án: Hội đồng xét xử xét thấy, đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo D là người trực tiếp nhận đặt cược và cắt lại tiền hoa hồng cho bị cáo T1, đồng thời chuyển bảng lô, đề cho người khác để hưởng tiền chênh lệch nên bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án. Còn bị cáo T1 là người trực tiếp nhận cược số lô, số đề của những người chơi khác rồi chuyển cho D để hưởng tiền chênh lệnh, do đó bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của mình nhưng thấp hơn bị cáo D.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần cho các bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị Thược H2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn D có bà nội được Chủ tịch nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam truy tặng danh hiệu bà mẹ Việt Nam anh hùng vì đã có nhiều cống hiến, hy sinh vì sự nghiệp giải phóng dân tộc, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, mẹ đẻ là thanh niên xung phong, vợ thường xuyên ốm đau, có con còn nhỏ và là lao động chính trong gia đình, nên cần cho bị cáo D hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của các bị cáo như đã phân tích, Hội đồng xét xử thấy đến nay các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Do đó, không cần thiết cách ly các bị cáo mà để các bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội cùng với sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình thì cũng thể hiện sự nghiêm khắc với hậu quả của các bị cáo gây ra, đồng thời cũng đủ cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung. Vì vậy, chưa cần thiết buộc các bị cáo phải đi chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương để các bị cáo thấy được tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa mà tích cực cải tạo thành người lương thiện, công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về xử lý biện pháp ngăn chặn: các bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, “tạm hoãn xuất nhập cảnh”. Tuy nhiên, sau khi xem xét, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo, xét thấy không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cùng với sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình thì cũng thể hiện sự nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra. Do đó, cần hủy bỏ các biện pháp đang ngăn chặn đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng, tài sản và biện pháp tư pháp:

- Đối với các sim điện thoại số 0942.690.032; 0817.674.528 là công cụ, phương tiện bị cáo Lưu Thị T1 sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu trắng, máy đều đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Lưu Thị T1 đây là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với số tiền 8.550.000 đồng (tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) do bị cáo Lưu Thị T1 nhận đánh bạc mà có, hiện đang cất giữ trong tài khoản ngân hàng của bị cáo, nên cần buộc bị cáo phải nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng hồng, bên trong gắn 01 (một) sim số 0789.359.136; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu trắng, bên trong gắn 01 (một) sim số 0989.751.116, máy đều đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn D; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng, máy đã qua sử dụng thu giữ của chị Nguyễn Thị L1. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo D, chị L1 không liên quan đến vụ án, nên cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Thị L1.

[9] Về các vấn đề khác:

Đối với Nguyễn Thị L1 có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức ghi số lô, đề với Nguyễn Văn D vào ngày 19/12/2024, do số tiền đặt cược chưa đến mức để xử lý hình sự, nên Công an thành phố M đã ra quyết định xử lý hành chính đối với L1 và D, nên không đề cập.

Đối với Giang Lệ H1, theo Nguyễn Văn D khai toàn bộ số lô, đề D nhận đặt cược của khách, đều chuyển cho H1 để hưởng tiền chênh lệnh. Tuy nhiên, H1 không thừa nhận và không có chứng cứ nào khác chứng minh việc D đã chuyển số lô, đề cho H1, nên không có đủ căn cứ để xử lý đối với H1, về hành vi “Đánh bạc”.

Đối với những người đã đặt cược số lô, đề với Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 và Nguyễn Thị L1, quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ, nên không có đủ căn cứ để xử lý.

Đối với hành vi Nguyễn Văn D cho Trần Đại T4 và Nguyễn Hữu M vay tiền tính lãi suất nhưng do tổng số tiền thu lời bất chính chưa đến mức để xử lý hình sự, nên không đề cập.

[10] Về án phí: cần buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, người có quyền lợi-nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2 và khoản 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lưu Thị T1 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao cáo bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 cho Ủy ban Nhân dân phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban Nhân dân phường H, thành phố M trong việc giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về xử lý biện pháp ngăn chặn: căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 17/2025/HSST-LCCT ngày 28/3/2025, “tạm hoãn xuất cảnh” theo Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số: 27/QĐ-TA ngày 28/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh đang áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn D.

- Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 18/2025/HSST-LCCT ngày 28/3/2025, “tạm hoãn xuất cảnh” theo Quyết định tạm hoãn xuất cảnh số: 28/QĐ-TA ngày 28/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh đang áp dụng đối với bị cáo Lưu Thị Thược .

3. Về xử lý vật chứng, tài sản và biện pháp tư pháp: căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Tịch thu tiêu hủy: các sim điện thoại số 0942.690.032; 0817.674.528.

- Tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, số IMEI 1: 351732276576314, số IMEI 2: 351732276724153; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu trắng, số IMEI: 355323089011370, máy đều đã qua sử dụng.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng hồng, số IMEI 1: 355565700696506, số IMEI 2: 355565700494951, bên trong gắn 01 (một) sim số 0789.359.136; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu trắng, số IMEI 1: 352485853221551, số IMEI 2: 352485853287933, bên trong gắn 01 (một) sim số 0989.751.116, máy đều đã qua sử dụng.

- Trả lại cho chị Nguyễn Thị L1: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng, số IMEI: 356115093442016, bên trong gắn 01 (một) sim số 0914.105.236, máy đã qua sử dụng.

(tình trạng số vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng số: 79/2025/THA, ngày 28 tháng 3 năm 2025 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh và Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q).

Tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước: 8.550.000 đồng (tám triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) của bị cáo Lưu Thị Thược .

4. Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn D, Lưu Thị T1 phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.