Bản án 44/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn T và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với các vật chứng vụ án được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã thu thập được nên có đầy đủ căn cứ xác định: Nguyễn Vỹ K là người có đầy đủ sức khoẻ để nhận thức và điều khiển hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhưng K có hành vi cất giấu 0,3491 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy và đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, với tình tiết Methamphetamine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát truy tố là đúng người đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thuộc thành phần gia đình có công cách mạng, ngoại bị cáo là ông Huỳnh Văn Đ là thương binh hạng 4/4 được cấp chứng nhận thương binh năm 1997 nên cân nhắc cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy mà còn xâm hại đến sức khoẻ và sự phát triển của con người, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như răn đe chung cho những người khác. Về nhân thân, bị cáo thuộc trường hợp có nhân thân xấu, đã từng bị Toà án nhân dân huyện Trần Văn T kết án 01 năm 06 tháng tù về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý tại bản án số 16/2021/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2021, hiện đã chấp hành xong và đã xoá án tích. Xét thấy, bị cáo K đã từng bị kết án về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma tuý, đã thực hiện xong thời gian chấp hành án nhưng về ý thức bị cáo vẫn không thật sự ăn năng, hối cải về hành vi của mình để sửa dổi bản thân mà lại tiếp tục thực hiện việc phạm tội cùng hành vi tàng trữ, với lỗi cố ý, điều này thể hiện bị cáo xem thường pháp luật, thiếu ý thức tự giáo dục để sửa đổi bản thân tốt hơn nên lần phạm tội này cần áp dụng cho bị cáo một mức án nghiêm nhưng cũng tương ứng với tính chất của lần phạm tội này (tàng trữ ma tuý với lượng tương đối nhỏ 0,3491 gam) để đảm bảo tính răn đe cũng như phòng người chung cho xã hội; tuy nhiên, Hội đồng xét xử cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[5] Vật chứng trong vụ án: Trong vụ án, vật chứng gồm có 01 miếng giấy bạc, loại giấy bạc trong gói thuốc lá, bị rách không rõ hình dạng; 01 áo thun thể thao ngắn tay màu cam, viền cổ áo, tay áo màu đỏ đen phía trước có logo và chữ Manchestercity số 18-94 và dòng chữ màu xanh Etihad airways; 01 đoạn băng keo dính màu vàng đã qua sử dụng; 01 phong bì hoàn mẫu sau giám định số 23/KL-KTHS ngày 14 tháng 01 năm 2025 của Phòng kỹ thuậtsự Công an tỉnh C, có chữ ký họ tên Mai Trường A, Trần Anh K2 và 08 dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuậtsự Công an tỉnh C. Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét thấy lượng ma tuý còn lại sau giám định là chất cấm lưu hành trong khi các vật chứng khác không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Nguyễn Vỹ K, Trưởng Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh C đã xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp. Đối với đối tượng bán ma túy cho bị cáo, bị cáo khai tên D và L nhưng không rõ nhân thân, lai lịch những người này do đó không có căn cứ để xem xét trong vụ án này, cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục điều tra xử lý. Kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra để xử lý đối với các đối tượng nêu trên theo quy định pháp luật.

[7] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.