Bản án 44/2024/DS-S — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bị đơn bà Phan Thị M vắng mặt tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà M là phù hợp.

[2] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là văn bản (giấy viết tay) không có tiêu đề đề ngày 15/4/2018 thể hiện nội dung như sau: “Em Phan Thị Mỹ t chị H số tiền là 168.000.000 đồng (một trăm sáu mươi tám triệu đồng), em hẹn anh chị 2 tháng sau bắt đầu trả lãi mỗi tháng là 1.700.000 đồng (15/6/2018) 15/4/2018 Phan Thị M”. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ: bản sao đơn khởi kiện của bà Hoàng Thị H và các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện của bà H; thông báo về việc thụ lý vụ án; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho phía bị đơn là bà Phan Thị M, tuy nhiên bà M vẫn vắng mặt không lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án, đồng thời không có giao nộp cho Toà án văn bản ghi ý kiến của bà M đối với yêu cầu của nguyên đơn bà H, cũng như không có giao nộp bất cứ tài liệu, chứng cứ nào để phản đối yêu cầu của nguyên đơn bà H đưa ra. Do đó, căn cứ vào Điều 91 và 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, Hội đồng xét xử xét thấy: có đủ căn cứ xác định bà M đã vay tiền của bà H số tiền vay theo văn bản (giấy viết tay) không có tiêu đề đề ngày 15/4/2018 số tiền là 168.000.000 đồng. Xét thấy, bản thân bà M là bên vay đã tham gia giao dịch về vay tiền với bà H nhưng không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền vay của mình là vi phạm hợp đồng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà H, do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H, buộc bà M phải hoàn trả cho bà H số tiền vay là 168.000.000 đồng vốn gốc là phù hợp với quy định tại Điều 463 và 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

[3] Đối với yêu cầu tính lãi của bà H trên số tiền là 168.000.000 đồng với mức lãi suất là 12%/năm từ ngày 15/6/2018 cho đến ngày Tòa án xét xử (ngày 11/4/2024). Hội đồng xét xử xét thấy: yêu cầu này của bà H là có căn cứ để chấp nhận, bởi lẽ: có căn cứ xác định từ ngày 15/6/2018 cho đến nay (ngày 11/4/2024) bà M đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền lãi cho bà H, đồng thời vẫn chưa thực hiện được nghĩa vụ về việc trả số tiền vay vốn gốc còn nợ là 168.000.000 đồng cho bà H. Vì vậy, buộc bà M phải có nghĩa vụ trả lãi trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận là phù hợp theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. Theo yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu tính lãi với mức lãi suất là 12%/năm là phù hợp nên số tiền lãi được tính cụ thể như sau: (168.000.000 đồng x 12%/năm x 05 năm 09 tháng 26 ngày) = 117.376.000 đồng. Vì vậy, tổng cộng số tiền mà bà M phải hoàn trả cho bà H là: 168.000.000 đồng vốn gốc cộng với 117.376.000 đồng tiền lãi, tổng cộng là 285.376.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: buộc bà M phải chịu do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà H được Tòa án chấp nhận, án phí bà M phải chịu là: 285.376.000 đồng x 5% = 14.269.000 đồng.