Bản án 44/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn H (có giấy phép lái xe hạng A1, D) là lái xe thuê cho Công ty cổ phần xây dựng Vina68. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 13/10/2022, H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-859.15 từ thị xã Duy Tiên về thành phố Phủ Lý đi trên đường Quốc lộ 1A theo chiều Hà Nội - Ninh Bình ở làn đường giữa với tốc độ khoảng 20km/h, trên xe có anh Đinh Văn T và anh Phạm Quốc H. Khi đi đến gần ngã tư Quốc lộ 1A giao với cầu Châu Sơn thuộc tổ dân phố Hồng Phú, phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý thì H quan sát phía sau qua gương chiếu hậu phải để rẽ phải vào cầu Châu Sơn. Lúc này, bà Nguyễn Thị P điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 90B1-234.20 dừng chờ đèn đỏ trên chiều Hà Nội - Ninh Bình của Quốc lộ 1A trước ngã tư giao cắt giữa Quốc lộ 1A với đường Đinh Tiên Hoàng và đường đi cầu Châu Sơn. Do không chú ý quan sát, nên khi H điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải vào cầu Châu Sơn dẫn đến lốp bánh trước bên trái xe ô tô biển kiểm soát 29C-859.15 va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 90B1-234.20 làm xe mô tô bị đổ, bà P ngã ra đường bị hàng bánh bên trái thứ hai đè lên chân, tay bà P. Hậu quả bà P tử vong tại hiện trường.

* Đồ vật, tài liệu tạm giữ gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu HOWO biển kiểm soát 29C-859.15, 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm ô tô, 01 giấy biên nhận thế chấp, 01 giấy phép lái xe hạng A1, D mang tên Đinh Văn H, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Super Dream biển kiểm soát 90B1-234.20, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Quốc lộ 1A chiều đường Hà Nội đi Ninh Bình mặt đường được trải nhựa apphan nhẵn phẳng, thẳng. Chiều đường này rộng 9,55m, được chia làm ba làn đường rộng lần lượt tính từ mép dải phân cách giữa vào mép đường là 3,4m; 2,75m; 3,1m giữa các làn đường được phân cách với nhau bằng vạch sơn màu trắng rộng 0,15m dạng đứt quãng. Tại khu vực này phía bên phải theo hướng đi Hà Nội - Ninh Bình có lối mở rộng 15m để các phương tiện rẽ phải vào cầu Châu Sơn, ngay phía trước là ngã tư giao cắt giữa Quốc lộ 1A với đường Đinh Tiên Hoàng và đường đi cầu Châu Sơn. Khu vực lối mở và ngã tư giao cắt này có đặt hàng rào barie đường sắt dạng đẩy thủ công. Phía trước khu vực xảy ra tai nạn trên chiều đường này mặt đường có hệ thống gờ giảm tốc, lề đường có cắm biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên.

Quá trình khám nghiệm lấy mép ngoài cột KM232 phía đi Ninh Bình đặt ở lề đường bên phía chiều đường Hà Nội - Ninh Bình làm điểm mốc. Lấy mép bên phải đường Quốc lộ 1A chiều đường Hà Nội - Ninh Bình qua lối mở hướng đi cầu Châu Sơn nơi xảy ra tai nạn mép đường chuẩn.

Ký hiệu (1) tổ hợp vết cày mài sạt trên mặt đường dài không liên tục 4,75m chỗ rộng nhất 0,7m điểm cày rộng nhất 0,04m, sâu 0,005m, vết có hướng Hà Nội

- Ninh Bình đầu vết ở vị trí bên trái mép đường chuẩn, điểm gần nhất đầu vết cách mép đường chuẩn 0,7m, cách điểm mốc 54,7m về phía Ninh Bình. Đầu vết cách đầu lối mở Hà Nội của lối mở rẽ phải đi cầu Châu Sơn 6,43m về phía Ninh Bình và cách đầu vạch dừng chờ đèn tín hiệu giao thông khu vực ngã tư 5,7m về phía Hà Nội. Điểm cuối vết (1) tại vị trí để chân trước phải xe mô tô biển số 90B1-234.20 tiếp xúc mặt đường và ở bên phải mép đường chuẩn, cách mép đường chuẩn 0,17m.

Ký hiệu (2) diện vỡ mêka, nhựa màu đỏ, đen, cam nằm rải rác trên đường kích thước dài 5m, chỗ rộng nhất 4,6m. Trên diện này mặt đường có nhiều hoa quả rơi vãi bị dập nát. Tâm diện (2) ở vị trí bên trái mép đường chuẩn và cách mép đường chuẩn 0,1m cách đầu vết (1) 4,2m về phía Ninh Bình.

Ký hiệu (3) xe mô tô biển số 90B1-234.20 (biển số rơi khỏi xe) đổ nghiêng bên phải trên mặt đường, đầu xe phía Hà Nội quay chếch chéo hướng vào dải phân cách giữa, đuôi xe phía Ninh Bình chếch hướng cầu Châu Sơn. Tâm trục trước phải xe ở vị trí bên phải mép đường chuẩn cách mép đường 0,6m và cách tâm diện (2) 0,8m về phía Ninh Bình.

Ký hiệu (4) vết trượt không liên tục trên mặt đường dài 5,4m chỗ rộng nhất 0,65m bề mặt có bám dính nhiều tổ chức da, cơ, máu và tổ chức vật chất dạng vỏ bọc hoa quả. Vết có hướng Hà Nội - Ninh Bình chếch chéo hướng mép đường chuẩn ra cầu Châu Sơn, điểm gần nhất đầu vết ở vị trí bên phải mép đường chuẩn cách mép đường chuẩn 0,6m và cách đầu vết (1) 3,55m về phía Ninh Bình. Cuối vết tại vị trí bên trái tử thi.

Ký hiệu (5) xe ô tô biển số 29C-859.15 ở trạng thái đỗ trên mặt đường hướng đi cầu Châu Sơn, đầu xe phía Ninh Bình hướng cầu Châu Sơn, đuôi xe phía Hà Nội hướng mép đường chuẩn. Tâm trục trái xe ở vị trí bên phải mép đường chuẩn cách mép đường chuẩn 5,02m, tâm trục sau cùng bên trái xe ở vị trí bên phải mép đường chuẩn cách mép đường chuẩn 2,2m và cách tâm trục sau phải xe mô tô (3) 2,6m về phía Ninh Bình.

Ký hiệu (6) tử thi là nữ giới ở trạng thái nằm ngửa đầu đội mũ bảo hiểm, chân trái duỗi, chân phải co vắt ngang sang trái. Đỉnh đầu tử thi ở phía bên phải mép đường chuẩn cách mép đường chuẩn 4,05m và cách tâm trục sau cùng bên trái xe ô tô (5) 1,8m về phía Ninh Bình, gót chân tử thi ở vị trí bên phải mép đường chuẩn cách mép đường chuẩn 2,45m. Tử thi ở vị trí ngay phía trước mặt lăn lốp trục 2 từ trên xuống bên trái của xe ô tô (5).

* Kết quả khám nghiệm các phương tiện liên quan:

- Kết quả khám nghiệm xe mô tô biển số 90B1-234.20:

Góc phía trước bên phải phía trước giỏ đèo hàng bẹp méo, cong, vênh theo xu hướng đẩy ép từ trước về sau, từ phải sang trái trên diện (26x24)cm, giá đèo hàng phía trước bên dưới giỏ xe góc bên phải bị đẩy ép mài sạt theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái, bề mặt bám dính chất bột màu trắng.

Mặt ngoài góc phía trước bên phải mũi chắn bùn bánh trước bị mài sạt trên diện (4x1,2)cm hướng từ dưới lên trên, từ trước về sau.

Đuôi chắn bùn phía sau bánh trước vỡ rơi khỏi xe.

Ốp nhựa đầu xe, kính đèn pha, đèn xi nhan trước phải mài sạt, bẹp, méo, cong vênh, nứt tách vỡ trên diện (22x14)cm vết có hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới.

Cạnh ngoài bàn đạp chân phanh bị mài sạt kim loại trên diện (2,5x1)cm bề mặt bám dính chất bột màu trắng, vết có hướng từ trên xuống dưới chếch chéo từ trước về sau.

Khung kim loại bảo vệ lốc xe bên phải tì sát vào lốc xe làm nứt vỡ ốp nhựa lốc xe bên phải trên diện (10x5)cm vết có xu hướng đẩy ép từ phải sang trái, từ trước về sau.

Để chân chính phía trước bên phải bị đẩy cong về sau, tì sát làm cho đệm cao su tì sát vào lốc máy, đầu cao su phía ngoài tì sát vào cần khởi động.

Mặt ngoài cần khởi động bị mài sạt kim loại trên diện (15x1)cm vết không rõ chiều hướng.

Để chân chính phía sau bên phải ở tư thế cong không sử dụng, mặt phía ngoài đệm cao su và khớp nối bị mài sạt trên diện (12x2,5)cm vết có hướng từ trên xuống dưới, từ trước về sau.

Ốp bảo vệ phía ngoài ống xả phần phía sau bị mài sạt kim loại trên diện (14x5)cm vết có hướng từ trước về sau, đẩy ép từ phải sang trái làm cho mặt phía trong của ống xả tì sát vào ốc dây phanh bánh sau.

Toàn bộ phần đuôi xe bị đẩy ép từ phải sang trái, cong vênh theo xu hướng từ dưới lên trên hệ thống nhựa, đèn chiếu hậu, xi nhan sau vỡ hư hỏng, đuôi xe và biển số vỡ rơi khỏi xe trên diện này phần bên phải xe để lại nhiều vết trượt sạt trên diện (56x24)cm vết có hướng từ trước về sau, cạnh trong giảm sóc sau bên phải tì sát vào má lốp.

Cạnh yên bên phải mài sạt rách vỏ yên trên diện (49x13,3)cm vết có hướng từ trước về sau cách đầu yên phía trước 12,5cm.

Cánh yếm bên trái phía trên nứt, tách vỡ trên diện (17x24)cm.

Ốp nhựa sườn xe bên trái nứt tách vỡ trên diện (30x14,5)cm.

Giảm sóc sau bên trái bị gãy ở vị trí bắt nối với đùi gà theo xu hướng đẩy ép từ phải sang trái.

Hộp xích phía sau, phía trên bị đẩy ép từ trái sang phải trên diện (18x7)cm bề mặt bám dính chất màu đen.

Chân nan hoa thứ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 tính từ chân van theo chiều tiến của bánh xe bị bật khỏi vành.

Ốp nhựa đuôi xe bên trái khu vực khoá yên vỡ rơi khỏi xe.

Xe hư hỏng không kiểm tra kỹ thuật an toàn.

- Kết quả khám nghiệm xe ô tô biển số 29C-859.15:

Mặt lăn lốp bánh trước trái và má ngoài để lại vết trượt cao su, vết có hướng theo chiều tiến của bánh xe trên diện (80x29)cm, đầu vết tương ứng với dòng chữ 12.00R20.

Cạnh ngoài thùng nhiên liệu phía trước bên trái có vết trượt mất bụi trên diện (34x14)cm vết có hướng từ trên xuống dưới.

Mặt ngoài thanh kim loại rào bảo vệ thành xe bên trái thứ hai từ trên xuống dưới để lại nhiều vết trượt sạt không liên tục trên diện (75x10)cm vết có hướng từ trên xuống dưới, từ trước về sau bề mặt bám dính chất màu đen.

Đầu phía trước phía dưới thanh kim loại phía dưới thùng nhiên liệu, trượt mất bụi trên diện (11x0,5)cm, bề mặt bám dính chất màu nâu đỏ theo xu hướng từ trước về sau.

* Kết quả trưng cầu giám định:

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 73/22/TT ngày 03/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương chậu hông - bẹn đùi trái: rách lóc da bẹn đùi bên trái, tổ chức dưới da, cơ bẹn đùi trái dập rách, bầm tụ máu. Vỡ phức tạp xương cánh chậu trái, đứt động mạch đùi trái.

- Dấu hiệu chấn thương ngực kín: sây sát da ngực và lưng trái, gãy xương đòn trái và nhiều xương sườn bên trái.

- Chấn thương chi: biến dạng cánh tay phải, rách lóc da dập rách cân cơ cẳng tay trái và cẳng chân phải. Gãy kín xương cánh tay phải và gãy hở hai xương cẳng tay trái.

2. Nguyên nhân chết.

Nạn nhân Nguyễn Thị P tử vong do mất máu cấp hậu quả đứt động mạch đùi trên người có đa chấn thương và nhiều vết thương phần mềm rộng.

Ngày 29/11/2022, Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý ra Bản kết luận định giá tài sản số 101/2022 kết luận: thiệt hại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển số 90B1-234.20 đã qua sử dụng giá 3.960.000đ.

* Về trách nhiệm dân sự: Đinh Văn H đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị P số tiền 370.000.000đ. Anh Nguyễn Mạnh T là đại diện theo pháp luật của nạn nhân đã nhận đủ số tiền trên và không có đề nghị gì khác về dân sự.

* Từ nội dung trên, tại bản cáo trạng số 44/CT-VKS-PL ngày 27/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Đinh Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn H từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng khoản 5 Điều 260; Điều 41 của Bộ luật Hình sự: Cấm Đinh Văn H hành nghề lái xe từ 01 năm đến 02 năm.

+ Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại và gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trả lại bị cáo Đinh Văn H 01 giấy phép lái xe hạng A1, D mang tên Đinh Văn H.

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện theo pháp luật của bị hại anh Nguyễn Thế H có ý kiến: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Đinh Văn H đã bồi thường cho gia đình anh tổng số tiền là 370.000.000đ, đến nay anh không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường thêm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Thái B trình bày: Đinh Văn H ký kết hợp đồng lao động với Công ty cổ phần xây dựng Vina68 với công việc lái xe, nên công ty giao xe và giấy tờ liên quan cho H để thực hiện công việc. Ngày 13/10/2022, sau khi xảy ra tai nạn Công ty bị tạm giữ xe ô tô biển kiểm soát 29C-859.15 và giấy tờ liên quan, đến nay Công ty đã nhận lại xe và giấy tờ liên quan nên không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 23 Điều 8 và khoản 2 Điều 15 của Luật giao thông đường bộ, gây tai nạn giao thông làm chết 01 người, đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng bị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Vi phạm trật tự công cộng” đến nay đã được xóa.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại có đơn và tại phiên tòa đều xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bố vợ bị cáo có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương kháng chiến. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn giao thông đường bộ nói chung, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của người và các phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Đặc biệt làm xâm hại đến tính mạng, tài sản của công dân gây mất mát, đau thương lớn về tinh thần cho gia đình nạn nhân và gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho mọi người khi tham gia giao thông. Hành vi của bị cáo được thực hiện bởi lỗi vô ý. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ răn đe giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

- Hình phạt bổ sung: Xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là cấm bị cáo hành nghề lái xe trong một thời gian nhất định theo quy định tại Điều 41; khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Đinh Văn H đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Thị P số tiền 370.000.000đ. Anh Nguyễn Mạnh T là đại diện theo ủy quyền của gia đình nạn nhân đã nhận đủ số tiền trên. Đại diện theo pháp luật của bị hại không có đề nghị gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu HOWO biển kiểm soát 29C-859.15, 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm ô tô, 01 giấy biên nhận thế chấp đối với xe ô tô biển kiểm soát 29C-859.15, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Công ty Cổ phần xây dựng bê tông Vina68. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại tài sản, giấy tờ trên cho Công ty cổ phần xây dựng bê tông Vina68 là phù hợp pháp luật.

- Đối với: 01 xe mô tô biển kiểm soát 90B1-234.20, 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 90B1-234.20 là tài sản, giấy tờ hợp pháp của bà Nguyễn Thị P. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại tài sản, giấy tờ trên cho anh Nguyễn Mạnh T là người đại diện theo ủy quyền của gia đình nạn nhân Nguyễn Thị P là phù hợp pháp luật.

- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1, D mang tên Đinh Văn H cần trả lại cho bị cáo H.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65; Điều 41; Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

[2] Xử phạt bị cáo Đinh Văn H 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/4/2023).

Giao bị cáo Đinh Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã YM, huyện YY, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Hình phạt bổ sung: Cấm Đinh Văn H lái xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

[3] Xử lý vật chứng:

Trả lại bị cáo Đinh Văn H: 01 Giấy phép lái xe hạng A1, D mang tên Đinh Văn H sau khi bị cáo H chấp hành xong hình phạt bổ sung.

(Tình trạng như biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 28/3/2023).

[4] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đinh Văn H phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện thep pháp luật của bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.