Bản án 44/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 9 giờ ngày 24/6/2021, Tổ công tác Công an huyện Vân Hồ, phối hợp với các lượng chức năng, làm nhiệm vụ tại khu vực bản Pa Kha, xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nông Văn D và Mùa A S đang có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy mang đi bán. Vật chứng thu giữ: 02 túi nilon, bên trong chứa các viên nén màu hồng (D khai nhận là hồng phiến), 03 gói nilon bên trong chứa chất bột màu trắng (D khai nhận là Heroine) mua để sử dụng và bán kiếm lời. Tạm giữ của Nông Văn D 02 điện thoại di động (có nhãn hiệu REDWI, OPPO), 1.100.000đ và 01 chiếc áo dài tay có nhãn hiệu ETIS.

Ngày 24/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vân Hồ thành lập Hội đồng mở niêm phong, cân tịnh, xác định khối lượng, trích mẫu trưng cầu giám định số vật chứng thu giữ để giám định chất ma túy gồm: 01 túi nilon thứ nhất, bên trong chứa 07 viên nén màu hồng, có khối lượng 0,70 gam, trích lấy 03 viên nén màu hồng, có khối lượng 0,30 gam, ký hiệu DS, để giám định; 01 túi nilon thứ hai, bên trong chứa 190 viên nén màu hồng, có tổng khối lượng 18,25 gam, trích lấy 05 viên nén màu hồng, có khối lượng 0,53 gam, có ký hiệu DS2, để giám định; 03 gói nilon, bên trong chứa chất bột màu trắng, có tổng khối lượng 54,87 gam, trích lấy 0,74 gam, có ký hiệu từ DS4, DS6 và DS8 để giám định.

Tại kết luận giám định số 1207 ngày 28/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: “Mẫu gửi giám định ký hiệu DS và DS2 đều là ma túy; loại Methamphetamine; Khối lượng của mẫu gửi giám định là 0.83 gam.

Mẫu gửi giám định ký hiệu DS4, DS6, DS8 đều là ma túy; loại Heroine; Khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,74 gam.

Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 18,95 gam loại Methamphetamine; 54,87 gam loại Heroine.”

Quá trình điều tra, Mùa A S khai sinh năm 2007 (ngày, tháng không nhớ). Ngày 24/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La ra Quyết định trưng cầu pháp y đối với Mùa A S, trú tại: Thôn 14, xã CK, huyện EA, tỉnh Đắk Lắk đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an để xác định độ tuổi của Mùa A S.

Ngày 25/6/2021, tại Bản kết luận giám định pháp y độ tuổi số 5372/C09 - TT1 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: “Căn cứ vào mức độ phát triển thể chất, cơ thể; sự phát triển và cốt hóa của các xương tay, chân và khung chậu, mức độ hàn các đầu xương vào thân xương của các xương dài, khám các chuyên khoa và xét nghiệm, xác định độ tuổi của Mùa A S tại thời điểm giám định (tháng 6 năm 2021) là: từ 17 năm 6 tháng đến 18 năm.

Quá trình điều tra các bị cáo Nông Văn D và Mùa A S khai nhận: Ngày 20/6/2021, Nông Văn D trú tại Thôn 11, xã CK, huyện EA, tỉnh Đắc Lắc đến nhà Mùa A S trú tại Thôn 14, xã CK, huyện EA chơi. Qua nói chuyện D biết S có thể mua được ma túy tại khu vực huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La nên D nói với S, D sẽ chuẩn bị tiền, S là người D đường đi lên huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La mua ma túy mang về Đắk Lắk để sử dụng và bán kiếm lời, sau khi bán được ma túy hứa trả công cho S 200.000đ, S đồng ý.

Khoảng 14 giờ ngày 21/6/2021 Nông Văn D đi từ nhà Thôn 11, xã CK, huyện EA mang theo 13.000.000đ, điều khiển xe máy đến Thôn 14, đón S. Sau đó D điều khiển xe máy chở S đến khu vực ngã ba 92, thuộc huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk, đến một tiệm cầm đồ hiệu Vinh Châu gần đó cầm cố chiếc xe máy lấy 7.000.000đ và góp cùng 13.000.000đ mang theo trước đó (Tổng cộng số tiền D mang theo để mua ma túy là 20.000.000đ). Sau đó D và S đi xe khách đến huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La tìm mua ma túy. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 22/6/2021, khi đi đến khu vực huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La, D và S xuống xe tại ngã ba huyện Vân Hồ, thuê xe máy đến bản Láy, xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ. S đưa D vào nhà một người Mông (không biết tên) để nghỉ.

Đến sáng ngày 23/6/2021 sau khi ngủ dậy D và S thấy một số người đàn ông dân tộc Mông (không quen biết) đang nói chuyện với nhau. S hỏi một người đàn ông có biết chỗ bán ma túy thì người này nói, đi theo đường mòn đi làm nương của bà con dân bản này đến một lán nương của người đàn ông dân tộc Mông - Lào có thể mua được ma túy. Sau đó những người đàn ông này đi ra khỏi nhà, đi đâu, làm gì D và S không biết. Khi còn lại hai người, S nói lại nội dung cuộc nói chuyện trên với D về việc người dân chỉ chỗ mua bán ma túy.

Khoảng 17 giờ cùng ngày 23/6/2021 một mình D đi bộ theo chỉ D trước đó của S theo đường mòn của bản Láy, xã Tân Xuân đến một lán nương và gặp một người đàn ông dân tộc Mông (người Lào, D không biết họ tên và địa chỉ), D hỏi mua Heroine và hồng phiến, thì được đàn ông bán cho 03 gói Heroine (trong đó có 02 gói nilon màu xanh và 01 gói nilon màu trắng) và 02 túi hồng phiến với giá 16.700.000đ. Mua bán xong người đàn ông dân tộc Mông Lào đi ra khỏi lán nương, còn D cất giấu số ma túy vào túi áo trên người, đi theo đường cũ về nhà gặp S và nói đã mua được ma túy, ngày hôm sau D và S cùng nhau mang ma túy về tỉnh Đắk Lắk, S đồng ý.

Khoảng 5 giờ ngày 24/6/2021, D cho số ma túy vào túi áo khoác mặc vào người và cùng S đi ra khỏi nhà đến bìa rừng của bản Láy, xã Tân Xuân. D và S trích lấy một phần Heroine trong số gói Heroine mua được trước đó ra dùng nhau sử dụng, xong D và S thuê một xe máy của ngườn đàn ông không quen biết chở hai người đến khu vực ngã ba huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La. Sau đó, D và S thuê xe taxi của anh Trần Khánh Hòa, trú tại: Tiểu khu 10, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La chở đến bến xe khách tỉnh Thanh Hóa, để tiếp tục đón xe khách về tỉnh Đắk Lắk, khi xe taxi chở D và S đi đến khu vực chốt kiểm dịch thuộc bản Pa Kha, xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La thì D và S bị tổ công tác Công an huyện Vân Hồ phối hợp với lực lượng chức năng bắt quả tang, thu giữ toàn bộ ma túy.

.

Tại cáo trạng số: 154/CT - VKS - P1 ngày 29/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La truy tố các bị cáo Nông Văn D và Mùa A S về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nông Văn D và Mùa A S phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nông Văn D từ 17 đến 18 năm tù;

Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mùa A S từ 12 đến 13 năm tù;

Không áp dụng hình phạt bổ Sng (phạt tiền) đối với các bị cáo.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy ma túy còn lại sau khi lấy mẫu gửi giám định và 01 áo thu của bị cáo D; Tịch thu Sng quỹ Nhà nước 1.100.000đ thu của bị cáo D; Trả cho bị cáo D 02 Diện thoại di động.

- Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Nông Văn D: Nhất trí với quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, đề nghị xem xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo vì khi bị cáo D rủ bị cáo S mua ma túy thì bị cáo không biết S là người dưới 18 tuổi. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Mùa A S: Nhất trí với quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân bị cáo S là người dân tộc thiểu số không biết chữ, hạn chế hiểu biết về pháp luật nên đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Các bị cáo Nông Văn D và Mùa A S nhất trí với quan điểm của người bào chữa và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬ ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an huyện Vân Hồ, Công an tỉnh Sơn La, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo

Tại phiên tòa bị cáo Nông Văn D và Mùa A S khai nhận toàn bộ hành vi. Lời khai nhận của các bị cáo về thời gian, địa điểm và diễn biến hành vi thống nhất, phù hợp với nhau; phù hợp với các chứng cứ khác như:

- Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 9 giờ 10 phút ngày 24 tháng 6 năm 2021 tại bản Pa Kha, xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La do Tổ công tác Công an huyện Vân Hồ phối hợp với các lực lượng chức năng lập ghi lại sự việc: Hồi 9 giờ ngày 24/6/2021 Tổ công tác Công an huyện Vân Hồ đã kiểm tra phát hiện bắt quả tang Nông Văn D và Mùa A S đang có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy và vật chứng thu giữ D khai nhận là Hồng phiến và Heroine mua để sử dụng và bán kiếm lời.

- Kết luận giám định số 1207 ngày 28/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận: Tổng khối lượng ma túy thu giữ của D và S là 18,95 gam loại Methamphetamine; 54,87 gam loại Heroine.

- Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thống nhất, phù hợp với nhau.

Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 21/6/2021 Nông Văn D mang theo 20.000.000đ rủ Mùa A S cùng đi từ nhà ở xã CK, huyện EA theo xe khách đến huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La tìm mua ma túy để sử dụng và bán kiếm lời. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 22/6/2021, D và S xuống xe tại ngã ba huyện Vân Hồ, thuê xe máy đến bản Láy, xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ. S đưa D vào nhà một người Mông (không biết tên) để nghỉ.

Theo sự chỉ D của Mùa A S - Khoảng 17 giờ ngày 23/6/2021, Nông Văn D đi bộ theo đường mòn của bản Láy, xã Tân Xuân đến một lán nương và gặp mua của người đàn ông dân tộc Mông Lào (D không biết họ tên và địa chỉ) 03 gói Heroine và 02 túi hồng phiến với giá 16.700.000đ về nhà người Mông nghỉ nhờ, D nói với S đã mua được ma túy. Đến khoảng 5 giờ ngày 24/6/2021, D cho số ma túy mua được vào túi áo khoác mặc và cùng S thuê taxi đến bến xe khách tỉnh Thanh Hóa. Trên đường đi đến khu vực chốt kiểm dịch thuộc bản Pa Kha, xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ thì bị Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu giữ toàn bộ ma túy. Như vậy, bị cáo Nông Văn D và Mùa A S cùng nhau mua 19,85 gam Methamphetamine và 54,87 gam Heroine mục đích để sử dụng và bán kiếm lời. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội: Mua bán trái phép chất ma túy, có tình tiết định khung “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này” quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 15 năm đến 20 năm.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Mùa A S là người dân tộc thiểu số, không biết chữ, trình độ hiểu biết pháp luật có phần còn hạn chế nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Mùa A S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tính đến ngày phạm tội, bị cáo Mùa A S mới 17 tuổi 06 tháng nên bị cáo Nông Văn D có hành vi xúi dục người dưới 18 tuổi phạm tội là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và trách nhiệm hình sự

Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với chất ma túy; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn và các tội phạm khác trong xã hội; gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần có mức hình phạt thỏa đáng, nghiêm khắc tương xứng với tính chất, vai trò của mỗi bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Nông Văn D là người rủ rê lôi kéo bị cáo S cùng tham gia việc mua bán trái phép chất ma túy; chuẩn bị tiền, trực tiếp giao dịch mua ma túy - Vì vậy, bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Đối với bị cáo Mùa A S vì ham lợi được hưởng tiền công đã nhận lời rủ rê của D; đưa đường, hỏi và chỉ D địa chỉ người bán ma túy cho D mua ma túy. Bị cáo tham gia tội phạm với vai trò đồng phạm là người giúp sức nên cần có hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ tham gia phạm tội của bị cáo theo quy định tại điều 58 Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi (bị cáo được 17 tuổi 6 tháng) nên cần áp dụng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được quy định tại Chương XII Bộ luật hình sự để xem xét mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo và không áp dụng hình phạt bổ Sng đối với bị cáo.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo Nông Văn D còn phải chịu hình phạt bổ Sng (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự, nhưng xét thấy bị cáo không có điều kiện thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ Sng (phạt tiền) đối với các bị cáo.

[5] Về nguồn gốc ma túy và các đối tượng liên quan

Nguồn gốc 54,87 gam Heroine và 18,95 gam Methamphetamine, bị cáo Nông Văn D khai mua của một người đàn ông dân tộc Mông Lào tại một lán nương (không biết họ, tên địa chỉ) ở khu vực bản Láy, xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La. Cơ quan điều tra đã xác minh, quá trình mua bán trái phép chất ma túy, D và S không biết họ, tên địa chỉ của người đàn ông dân tộc Mông Lào này. Ngoài lời khai của D và S, Cơ quan điều tra không còn căn cứ nào khác để xác minh, điều tra.

Đối với người đàn ông dân tộc Mông nhà ở bản Láy, xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn la, các bị cáo Nông Văn D và Mùa A S khai là người đã cho các bị cáo nghỉ nhờ để các bị cáo đi tìm mua ma túy. Quá trình điều tra xác định người đàn ông này không quen biết các bị cáo, cũng không biết mục đích của D và S đến nhà mình nghỉ nhờ để mua bán trái phép chất ma túy. Do vậy, không liên quan gì với D và S trong việc Mua bán trái phép chất ma túy.

Đối với người đàn ông dân tộc Mông S gặp ở nhà người đàn ông ở bản Láy, xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn la theo bị cáo Mùa A S khai là người chỉ đường cho S và D đi mua ma túy vào ngày 23/6/2021. Cơ quan điều tra đã xác minh, S khai không biết họ, tên, địa chỉ cụ thể của người đàn ông này ở đâu. Ngoài lời khai bị cáo Mùa A S và Nông Văn D thì không có chứng cứ nào khác để xác minh, điều tra làm rõ hành vi liên quan của người đàn ông dân tộc Mông này trong vụ án.

Đối với Trần Khánh Hòa, trú tại tiểu khu 10, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La là người lái xe taxi BKS 26A - 018.63, chở D và S đi từ khu vực ngã ba huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La về Thanh Hóa. Cơ quan điều tra đã xác minh mục đích của Hòa là để lấy tiền công. Hòa không biết D và S mua bán trái phép chất ma túy, do vật ông Trần Khánh Hòa không liên quan đến vụ án.

Đối với chiếc xe máy có nhãn hiệu HONDA, loại WAVE; BKS: 47P1-222.78 do bị cáo Nông Văn D là chủ sở hữu, khai ngày 19/6/2021 D sử dụng chiếc xe máy trên vào việc cầm cố tài sản lấy 7.000.000đ ở tiệm cần đồ Vinh Châu, khu vực chợ km 92, thôn 3, xã Ea Ral, huyện H’Leo, tỉnh Đắk Lắk. Cơ quan điều tra đã xác minh chủ tiệm cầm đồ trên, do ông Đặng Văn Vinh, trú tại: Thôn 3, xã Ea Ral, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk làm chủ ngày 19/6/2021 ký “Hợp đồng thế chấp” với Nông Văn D (thời hạn cầm đồ từ ngày 20/6/2021 đến ngày 19/7/2021). Cơ quan điều tra đã xác minh, điều tra việc Nông Văn D và Vinh thực hiện giao dịch dân sự, D không nói cho ông Vinh biết việc D cầm cố tài sản này vào việc mua bán trái phép chất ma túy, ông Vinh không biết, không tham gia mua bán trái phép chất ma túy với D. Do vậy ông Đặng Văn Vinh không liên quan đến vụ án.

[6] Về vật chứng của vụ án:

Đối với 18,12 gam Methamphetamine và 54,13 gam Heroine còn lại sau khi đã trích mẫu giám định, xét thấy là loại Nhà nước cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy cùng với các vỏ gói niêm phong ban đầu, 01 chiếc tất, 01 túi nilon, 02 que thử ma túy, 01 chiếc áo dài tay không còn giá trị sử dụng.

Đối với 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO và REDMI thu giữ của Nông Văn D. Xét thấy là tài sản của bị cáo không liên quan đến việc các bị cáo phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

Đối với số tiền 1.100.000đ thu giữ của Nông Văn D, xác định là số tiền bị cáo mang theo để mua ma túy nên cần tịch thu Sng vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về án phí: Xét các bị cáo Nông Văn D, Mùa A S là người dân tộc thiểu số, sống tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn theo Quyết định số 861/QĐ-TTg ngày 04/6/2021 của Thủ tướng Chính phủ nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nông Văn D.

Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 90, Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Mùa A S.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nông Văn D, Mùa A S phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Nông Văn D 17 (Mười bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 24/6/2021).

- Xử phạt bị cáo Mùa A S 11 (Mười một) năm 06 (Sáu) tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 24/6/2021).

- Không áp dụng hình phạt bổ Sng (phạt tiền) đối với các bị cáo.

2. Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 chiếc phong bì do Công an huyện Vân Hồ phát hành, còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Vật chứng ký hiệu DS1 = 0,40 gam; DS3 = 17,72 gam; DS5 = 0,71gam; DS7 = 36,36gam; DS9 = 17,06gam + vỏ niêm phong bì niêm phong ban đầu + các vỏ gói nilon ban đầu; vụ Nông Văn D, sinh năm 1989 cùng đồng bọn, có hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy, bắt ngày 24/6/2021;

+ 01 chiếc tất màu đen, có hình hoa văn vàng - xanh - đỏ, bị cắt cụt, tất đã qua sử dụng. Thu giữ khi bắt quả tang;

+ 01 chiếc túi nilon màu xanh, túi đã qua sử dụng. Thu giữ khi bắt quả tang;

+ 01 Chiếc áo dài tay màu xám, phía dưới ngực trái có hình logo và thêu chữ ETIS, áo đã qua sử dụng. Thu giữ khi bắt quả tang.

+ 01 que thử ma túy của Mùa A S, sinh năm 2007, nơi cư trú: Thôn 14, xã CK, huyện EA, tỉnh Đắk Lắk, thử ngày 24/6/2021 trong 01 chiếc phong bì do Bưu điện phát hành, còn nguyên niêm phong

+ 01 Que thử ma túy của Nông Văn D, sinh năm 1989, nơi cư trú: Thôn 11, xã CK, huyện EA, tỉnh Đắk Lắk, thử ngày 24/6/2021 trong 01 chiếc phong bì do Bưu điện phát hành.

- Tịch thu Sng vào Ngân sách Nhà nước: 1.100.000 VNĐ (Một triệu một trăm nghìn đồng) trong 01 chiếc phong bì do Phòng PC 09 Công an tỉnh Sơn La phát hành còn nguyên niêm phong. Thu của Nông Văn D.

- Trả cho bị cáo Nông Văn D: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu REDMI màu xám, có ốp vỏ màu đen (điện thoại cảm ứng), điện thoại đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu hồng, có ốp vỏ màu đen (điện thoại cảm ứng), điện thoại đã qua sử dụng. Thu giữ của Nông Văn D.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18/11/2021 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sơn La.)

3. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Nông Văn D, Mùa A S.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18 tháng 01 năm 2022)./. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ T ẨM

- TAND cấp cao tại Hà Nội;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND cấp cao tại Hà Nội;

- VKSND tỉnh Sơn La;

- Phòng PC04 - Công an tỉnh Sơn La;

(đã ký)

- Trại tạm giam Công an tỉnh Sơn La;

- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;

- Cục THADS tỉnh Sơn La;

- Các bị cáo; LS;

- Phòng KTNV- THA;

Quản Hữu Chiến

- Lưu HS-AV

T À VIÊ ỘI ĐỒ G ÉT Ử

T ẨM P

Ủ TỌ P IÊ T

Quản ữu hiến