Bản án 44/2022/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết

Thẩm phán

Ông Mai Anh Tuấn

Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Thành

Ông Hoàng Hào

Bà Nguyễn Thị Anh Quế

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Trâm và bà Nguyễn Thị Thảo - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Nam Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Lưu Thanh Hải và bà Đinh Thị Phương Dung - Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 46/2022/TLST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2022/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Thị D; tên gọi khác: Không; sinh năm 1960; nơi sinh và cư trú: 19 Lạc Long Quân, phường C, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 6/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn L1 (đã chết) và bà Trần Thị Ph (đã chết); gia đình có 06 anh em, bị cáo là con thứ năm; có chồng là Trần Văn T (đã ly hôn); có 02 con, con lớn (đã chết), con nhỏ sinh năm 1987; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt ngày 31-3-2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Nam Định (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo theo điểm a khoản 1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự: Luật sư Lại Thị Bích L - Đoàn luật sư tỉnh Nam Định. (Có mặt)

- Người chứng kiến:

1. Bà Trần Thu H. (Vắng mặt)

2. Ông Trần Tiến L2. (Vắng mặt)

NỘI D VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h00’ ngày 30-3-2022, tổ công tác phòng Cảnh sát điều tra (CSĐT) tội phạm về ma túy - Công an tỉnh Nam Định phối hợp với Công an phường Cửa Nam, thành phố Nam Định và Đội kiểm soát hải quan Cục Hải quan Hà Nam Ninh làm nhiệm vụ tại khu vực đường Lạc Long Quân, phường Cửa Nam, thành phố Nam Định phát hiện Trần Thị D đang đứng trước cửa nhà có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác đã mời người làm chứng và tiến hành kiểm tra thu giữ trên tay của D 01 gói nylon màu đen, bên trong có đựng 02 túi nylon màu trắng, kích thước mỗi túi khoảng 6x7(cm), bên trong mỗi túi đều chứa cục chất bột màu trắng (niêm phong ký hiệu D). D khai nhận đó là 02 túi Heroine của D để bán cho khách kiếm lời. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và niêm phong vật chứng theo quy định của pháp luật.

Khám xét nơi ở của Trần Thị D thu giữ:

- Trên máy lọc nước trong phòng bếp nhà D 01 túi nylon màu đen, bên trong có đựng 02 túi nylon màu trắng, kích thước mỗi túi khoảng 7x7(cm), bên trong mỗi túi đều chứa các cục chất bột màu trắng (ký hiệu K1);

- Dưới gầm tủ trong phòng khách nhà D 01 ví da màu hồng, bên trong có 20 gói nylon màu đen được buộc bên ngoài bằng dây chun màu đen. Trong mỗi gói đều đựng túi nylon màu trắng, kích thước mỗi túi khoảng 5x5(cm), trong mỗi túi đều chứa các cục chất bột màu trắng (ký hiệu K2);

- Trên sập trong khòng khách nhà D 01 túi nylon màu đen, bên trong có 11 túi nylon màu trắng, kích thước mỗi túi khoảng 4x5(cm), bên trong mỗi túi đều chứa các hạt tinh thể màu trắng (ký hiệu K3);

Ngoài ra còn thu giữ của Trần Thị D 01 điện thoại di động Iphone màu trắng vàng đã qua sử dụng và 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng).

Tại bản Kết luận giám định số 463/KL-KTHS ngày 01/4/2022 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:

- Mẫu bột dạng cục màu trắng ký hiệu D, K1, K2 đều là Heroine. Tổng khối lượng mẫu D: 35,233 gam; K1: 34,987 gam; K2: 74,406 gam;

- Mẫu rắn dạng tinh thể màu trắng ký hiệu K3 là ma túy. Loại ma túy: Methamphetamine. Tổng khối lượng mẫu K3: 54,995 gam.

Trần Thị D khai nhận hành vi phạm tội như sau: Khoảng tháng 02-2022 một người đàn ông không quen biết đến gặp D trao đổi và xin số điện thoại của D để liên hệ mua bán ma túy. Sáng ngày 15-3-2022, người này điện thoại cho D hỏi có lấy Heroine và ma túy đá không. D đồng ý mua 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) Heroine và 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) ma túy đá. D nói với người này chia ma túy ra các túi nhỏ cho D dễ bán. Người này đồng ý và hẹn thời gian địa điểm trao đổi mua bán ma túy ở phía sau Miếu Đò Quan. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, D đi bộ ra phía sau Miếu Đò Quan (gần nhà D). D thấy ở phía sau Miếu có 01 túi nylon màu đen, mở kiểm tra thấy có các gói ma túy. D để túi nylon màu đen bên trong có 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng) và cầm túi nylon đựng ma túy về nhà. Về đến nhà, D mở túi nylon ra kiểm tra thấy bên trong có 22 gói Heroine và 15 gói ma túy đá. D không cân lại mà cất giấu 22 gói Heroine trong 01 ví da hồng để dưới gầm tủ trong phòng khách, 15 gói ma túy đá trong 01 túi nylon màu đen để trên sập trong phòng khách. Đến khoảng ngày 20 và 21-3-2022, D đã bán được 02 túi Heroine với giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) và 04 túi ma túy đá với giá 4.800.000 đồng (bốn triệu tám trăm nghìn đồng).

Sáng ngày 29-3-2022, người đàn ông bán ma túy lại gọi điện thoại cho D hỏi có muốn lấy thêm ma túy không. D đồng ý mua thêm 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) Heroine. D dặn chia thành 04 túi to. Người này đồng ý và bảo giao dịch giống như lần trước. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, D đi đến Miếu Đò Quan lấy ma túy và để lại 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng). D mang ma túy về nhà, kiểm tra bên trong thấy có 04 túi Heroine, D không cân lại mà cất giấu trên máy lọc nước trong phòng khách. Đến 20h00’ ngày 30-3-2022, D đang cầm 02 túi Heroine đứng trước cửa nhà mục đích đợi bán cho khách kiếm lời, D dự định bán với giá 9.000.000 đồng (chín triệu đồng), nhưng chưa kịp bán thì bị bắt giữ.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo Trần Thị D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 46/CT-VKSNĐ-P1 ngày 06-6-2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Trần Thị D về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (Sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà, bị cáo Trần Thị D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và trình bày: Bị cáo hiện đã 63 tuổi, sức khoẻ yếu, trong hoàn cảnh chồng ly hôn, con trai bị chết, bị cáo buôn bán hải sản ở chợ thu nhập không ổn định do ảnh hưởng dịch bệnh covit, nên đã phạm tội, nay bị cáo rất hối hận đã thành khẩn khai báo, mong Hội đồng xét xử xem xét bố bị cáo là thương binh, anh trai là liệt sỹ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo còn có cơ hội trở về với gia đình và xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội D cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251, điểm g khoản 1 Điều 52, các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo từ 18 năm đến 19 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”, đề nghị phạt tiền bị cáo từ 15.000.000đồng đến 20.000.000đồng sung quỹ nhà nước, về xử lý vật chứng đề nghị tuyên tịch thu tiêu huỷ 01 túi niêm phong chứa chất ma tuý hoàn lại sau giám định và các vật chứng còn lại do không còn giá trị sử dụng, đề nghị tuyên tịch thu hoá giá sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 7 Plus thu giữ của bị cáo vì là phương tiện phạm tội, đề nghị tuyên truy thu số tiền 7.800.000đồng bị cáo khai đã bán ma tuý mà có và tuyên trả lại cho bị cáo số tiền 150.000.000 đồng vì không chứng minh được có liên quan đến tội phạm, nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Nhất trí với tội danh và khung khoản Điều luật áp dụng đối với bị cáo, nhưng không nhất trí áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo vì trọng lượng ma tuý đã bị cộng vào để truy tố bị cáo theo khoản 4 Điều 251 BLHS, 1 tình tiết không thể bị tính 2 lần, gây bất lợi cho bị cáo, về tình tiết giảm nhẹ, ngay khi bị phát hiện bị cáo tự nguyện chỉ những chỗ cất giấu ma tuý để cơ quan điều tra thu giữ và tự nguyện khai ra lần mua và bán ma tuý trước đó mặc dù cơ quan điều tra chưa có tài liệu chứng cứ để chứng minh vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS, nhưng theo người bào chữa áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo thì phù hợp hơn. Như vậy, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, đồng thời bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, bố bị cáo là thương binh, anh trai bị cáo là liệt sỹ, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo và áp dụng Điều 54 BLHS tuyên cho bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh Nam Định, bị cáo là người cao tuổi nên đề nghị miễn hình phạt bổ sung, số tiền đã thu giữ của bị cáo, bị cáo trình bày là tiền buôn bán hải sản phù hợp với việc xác minh bị cáo thường xuyên đi chợ Hoàng Ngân bán hải sản, nên là thu nhập hợp pháp của bị cáo, đề nghị tuyên trả lại cho bị cáo.