Bản án 44/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 00 giờ 20 phút ngày 20/6/2021, Công an thị xã S C phối hợp với Công an xã Xuân Lộc tiến hành kiểm tra ta ̣i quán cà phê củ a N Đ T thuô ̣c thôn Tha ̣ch Khê, phát hiện tụ điểm đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức cá cược bóng đá ta ̣i giải vô địch Châu Âu (Euro 2020); T dùng máy tính xách tay nhãn hiệu Dell lên mạng lấy tỷ lệ cá cược, rồi thông báo cho người chơi qua điện thoại di động nhãn hiệu Nokia gắn thẻ sim số 0338.951.423; và trực tiếp hô tỷ lệ kèo cá cược cho những người xem bóng đá tại quán; trực tiếp nhận ghi cá cược thông qua điện thoại, vào sổ theo dõi để chung chi. Pha ̣m Văn Đ giúp T thông báo tỷ lệ cá cược và nhận kèo thông qua điện thoại di động nhãn hiệu OPPO gắn thẻ sim số 0968.094.744 của Đ, trực tiếp hô tỷ lệ cá cược tại quán cà phê để những người chơi đặt cược; và ghi vào sổ giúp T. Sau khi các trận đấu kết thúc, T tính tỷ lệ T thua để chung chi với người chơi, Đ nhận tiền từ T rồi giúp T chung chi cho một số người chơi. T và Đ tổ chức cá cược bóng đá hình thức kèo chấp (trên – dưới) và kèo Tài – Xỉu, T tự bỏ vốn, tự hưởng lợi, sau mỗi trận đấu T rủ Đ ăn nhậu để cảm ơn. N Đ T và P V Đđã tổ chức ghi cá cược 02 trận bóng đá, cụ thể như sau:

- Trận Hungari – Pháp diễn ra lúc 20 giờ ngày 19/6/2021, tỷ lệ kèo cả trận: Pháp 15a9 t25a10, kết quả Hungary – Pháp 1-1; hiệp 1: Pháp 05a8 t1a8, kết quả: Hungary – Pháp: 1-0.; hiệp 2: Pháp 125a10 t15a9, kết quả: Hungary – Pháp: 1-1. N Đ T và P V Đ đã tổ chức cho 19 ngườ i tham gia cá cược, gồm: T Đ L số tiền 8.500.000 đồng; Th số tiền 1.800.000 đồng (T cược 300.000 đồng); Trương Văn Bé số tiền 4.000.000 đồng; N V Chsố tiền 2.600.000 đồng; N V H= số tiền 600.000 đồng; T T S số tiền 1.300.000 đồng; Lê M số tiền 600.000 đồng; Huỳnh Xuân Chính số tiền 300.000 đồng; Nguyễn Văn Chúng số tiền 100.000 đồng (T cược 80.000 đồng); N V Th số tiền 800.000 đồng; T Th Q số tiền 3.000.000 đồng (T cược 800.000 đồng); Ng Tr Ng số tiền 200.000 đồng; Bùi V Tr số tiền 1.200.000 đồng (T cược 810.000 đồng); H L số tiền 500.000 đồng; người tên “Đông” số tiền 600.000 đồng; người tên “Tuấn” số tiền 300.000 đồng; người tên “ông 7” số tiền 1.000.000 đồng; người tên “Tín” số tiền 500.000 đồng và 01 người không xác định được họ tên số tiền 4.500.000 đồng (T cược 500.000 đồng). Tổng số tiền cá cược là 34.890.000 đồng. Kết quả T và Đ T cược số tiền 22.630.000 đồng.

- Trận Bồ Đào Nha – Đức diễn ra lúc 23 giờ ngày 19/6/2021, tỷ lệ kèo cả trận: Đức 025a9 t25a9; hiệp 1: Đức 025a8 t1a9, kết quả hiệp 1: Bồ Đào Nha – Đức: 1-2; hiệp 2: Đức 025a10 t15a89 (chưa có kết quả). N Đ T và P V Đđã tổ chức cho 16người tham gia cá cược, gồm: T Đ L số tiền 5.000.000 đồng; Lê Công Thạch số tiền 500.000 đồng; Trương Văn Bé số tiền 3.500.000 đồng; Nguyễn V Ch số tiền 1.000.000 đồng; Ng V H số tiền 500.000 đồng; Trương Thanh Sang số tiền 3.000.000 đồng; Lê M V số tiền 300.000 đồng; Ng V Ch số tiền 200.000 đồng; Nguyễn V T số tiền 200.000 đồng; Tr Th Q số tiền 2.000.000 đồng; Bùi V Tr số tiền là 500.000 đồng; H số tiền 1.500.000 đồng; T Q T số tiền là 700.000 đồng; người tên “Đông” số tiền 200.000 đồng; người tên “ông 7” số tiền là 1.500.000 đồng; người tên “Tín” số tiền 1.100.000 đồng. Tổng số tiền cá cược là 21.700.000 đồng. Kết quả hiệp 1 T và Đ T cược số tiền 1.500.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2022/HS-ST ngày 21/4/2022 của Tòa án nhân dân thị xã S C, tỉnh Phú Yên đã tuyên bị cáo T Đ L phạm tội “Đánh bạc”; Áp dụng Khoản 1, Khoản 3 Điều 321; Điểm g, Khoản 1 Điều 52; Điểm s, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; phạt bị cáo T Đ L 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; phạt bổ sung bị cáo T Đ L 10.000.000đ (Mười triệu đồng) nộp ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn phạt bị cáo N Đ T 01 năm 06 tháng tù; P V Đ01 năm tù đều về tô ̣i “Tổ chứ c đánh ba ̣c”, tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/4/2022, bị cáo T Đ L kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên toà, bị cáo T Đ L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bi ̣ cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luâ ̣n gi, tiếp tu ̣c xin hưở ng án treo.

̀

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒ A Á N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vào lúc 00 giờ 20 phút ngày 20/6/2021, tại quán cà phê củ a N Đ T thuộc thôn Thạch Khê, xã Xuân Lộc, thị xã S C, tỉnh Phú Yên; Nguyễn Đứ c T và Pha ̣m Văn Đ tổ chức đánh bạc được thua bằng tiền, dướ i hinh thứ c cá cươ ̣c

̀ 02 trận bóng đá, gồm: Trận Hungari – Pháp diễn ra lúc 20 giờ ngày 19/6/2021 có 19 ngườ i cá cươ ̣c vớ i số tiền 34.890.000 đồng; trong đó , T Đ L cá cươ ̣c 8.500.000 đồng; T và Đ T cược 22.630.000 đồng. Trận Bồ Đào Nha – Đức lúc diễn ra lú c 23 giờ ngày 19/6/2021 có 69 ngườ i cá cược vớ i số tiền 21.700.000 đồng; trong đó , T Đ L cá cược 5.000.000 đồng; T và Đ T cược 1.500.000 đồng; nên cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bi ̣ cáo T Đ L về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Hành vi tụ tập nhiều người, tham gia đánh ba ̣c của bị cáo T Đ L không chỉ xâm phạm đến nếp sống văn minh, trật tự công cộng; mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an – an toàn xã hội tại địa phương, nên cần xử lý nghiêm. Khi lượng hình, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tinh chất của vu ̣ án, áp dụng đầy đủ các

́

tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bi ̣ cáo phải chi ̣u và được hưở ng để phạt bị cáo 06 tháng tù không cho bị cáo hưở ng án treo; đồng thờ i áp du ̣ng hinh phạt bổ sung, phạt bị cáo 10.000.000đồng là phù hợp. Do đó, không có

̀ cơ sở chấp nhận kháng cáo của bi ̣ cáo, mà chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hinh pha ̣t để có đủ thờ i gian để cải ta ̣o, giáo du ̣c bi ̣

̀ cáo.

[3] Bi ̣ cáo T Đ L kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điểm a, Khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T Đ L – Giữ nguyên bản án sơ thẩm

về hinh phạt;

̀

Tuyên bố: Bị cáo T Đ L phạm tội “Đánh bạc”;

1. Về Hinh pha ̣̀

t: Áp dụng Khoản 1, Khoản 3 Điều 321; Điểm s, Khoản 1 Điều 51; Điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

Phạt: Bị cáo T Đ L – 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bi ̣ cáo thi hành án.

Phạt bổ sung bị cáo T Đ L 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để nộp vào ngân sách nhà nước.

2. Về Á n phi: Á p du ̣ng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

́ 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bi ̣ cáoT Đ L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.