Bản án 44/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ sáng, ngày 16/9/2018, Đặng Văn Th đi xe khách từ nhà của mình ra đến khu vực cầu tràn xa TD thì xuống xe, Th đi bô ̣̃

theo đườ ng liên xã TD đi xã PT vào khu vực xóm Đ, xã PT mục đích vào nhà người thân vay tiền. Khi đi đến khu vực xóm Đ, xã PT (lúc này khoảng 11 giờ) Th quan sát thấy có 01 gia đinh đang tổ chứ c đám cướ i, tại sân trước của gia đình nhà anh Hoàng

̀ Văn T ( bên cạnh gia đình có đám cưới) Th nhìn thấy có 03 chiếc xe mô tô dựng gần nhau, Th nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave α, màu sơn xám – bạc – đen, BKS: 20C1 – 10712 dựng ngoài cùng bên phải theo hướ ng đi từ cổng vào . Th đi bô ̣ vào trong sân, dắt chiếc xe mô tô ra ngoài đườ ng bê tông rồi dắt đi theo hướ ng về xóm C, xã PT, huyện Đ. Đi được khoảng 500m Thdừ ng lại dùng tay tháo 02 gương chiếu hâ ̣u của xe mô tô vứ t vào bu ̣i râ ̣m. Sau đó Th tiếp tu ̣c dắt xe mô tô đi về hướ ng xóm C, xã PT. Khi đi đến khu vực đồi keo của gia đình ông Ma Văn Đ thuộc xóm C, xã PT, quan sát thấy có đường đi lên phía đỉnh đồi, Th dắt xe lên đồi, dùng tay cậy mặt nạ xe mô tô mục đich để đấu điê ̣n, khở i đô ̣ng xe nhưng không được. Th bỏ lại xe mô tô ở đồi keo, ́ đi bô ̣ về xóm Đ, xã PT. Khi đi đến khu vực trụ sở Ủy ban nhân dân xã PT, Thi bị Công an xã PT mơi về Ủ y ban xa lam viê ̣c , tại đây Th không khai nhâ ̣n hanh

̀

̃ ̀

̀ vi trô ̣m cắp của minh . Đến ngày 21/9/2018, khi biết Cơ quan cảnh sát điều tra

̀ Công an huyê ̣n Đi ̣nh Hóa đa ng tiến hành điều tra vu ̣ viê ̣c mất trô ̣m xe mô tô ta ̣i xóm Đ, xã PT nên Th đa ra đẫ

̀u thú về hành vi pha ̣m tô ̣i của minh.

̀

Sau khi phát hiện bị mất trộm xe mô tô, chị H đã trình báo cơ quan Công an đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngày 18/9/2018, Công an xã PT phát hiện, thu giữ tại đồi keo của gia đình ông Ma Văn Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave α, màu sơn xám – bạc – đen, BKS: 20C1 – 10712, số khung: Y3617712, số máy: 12E-5361805, xe không có gương chiếu hậu. Thu giữ 01 túi xách màu vàng, bên trong túi có 01 Giấy chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô mang tên Mai Thị H và 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), 03 thẻ ATM để trong cốp xe. Ngày 26/9/2018, trong quá trình khám nghiệm hiện trường, cơ quan CSĐT Công an huyện Định Hóa đã thu giữ 02 chiếc gương chiếu hậu của xe mô tô tại bụi cây rậm, ven đường mòn lên chân đồi, bên phải đường liên xã hướng xã PT đi xã TD là vật chứng của vụ án. Trong quá trình điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Mai Thị H quản lý, sử dụng.

Tại các Bản kết luận định giá tài sản số 31/KL-ĐG ngày 24/9/2018; Số 33/KL-ĐG ngày 18/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự, huyện Định Hóa kết luận:

01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave α, màu sơn xám–bạ –đen, BKS: 20C1 – 10712, số khung: Y3617712, số máy: 12E-5361805 có giá trị là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).

01 túi xách nữ, màu vàng da bò cũ đã qua sử dụng do túi xách nữa không rõ thương hiệu, sử dụng trong thời gian ngắn, mau hỏng, không đủ cơ sở để xác định giá trị nên Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Định Hóa không xác định giá trị của túi xách nữ nói trên.

Với hành vi nêu trên Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Đặng Văn Th để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điêu 173 Bộ luật hình sự. Tại phần tranh luận Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Đặng Văn Thi phạm tội "Trộm cắp tài sản’’

- Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đặng Văn Th từ 18 đến 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không đặt ra xem xét.

Phần tranh luận: Bị cáo, bị hai không có tranh luận gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Th thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập được khách quan có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 16/9/2018, tại nhà anh Hoàng Văn T thuộc xóm Đ, xã PT, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên, Đặng Văn Th đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave α cũ, màu sơn xám, bạc, đen, BKS: 20C1-10712, số khung Y361712, số máy: 12E - 5361805 của chị Mai Thị H trị giá 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng) và trong cốp xe có 01 túi xách nữ màu vàng da bò, 03 thẻ ATM, 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), 01 Giấy chứng minh nhân dân, 01 Giấy phép lái xe, 01 đăng ký xe mô tô đều mang tên Mai Thị H. Sau khi lấy trộm Th dắt xe đi theo hướ ng về xóm C, xã PT, khi đi được khoảng 500m Th dừ ng la ̣i dùng tay tháo 02 gương chiếu hâ ̣u của xe mô tô vứ t vào bụi rậm nhằm thay đổi hình ảnh của xe, sau đó Th tiếp tu ̣c dắt xe đi đến khu vực đồi keo của gia đình ông Ma Văn Đ, dùng tay cậy mặt nạ xe mô tô mục đích để đấu điện, khở i đô ̣ng xe để đi nhưng không đấu được, xe không nổ nên Th bỏ lại xe mô tô đi về. Khi nhận được thông tin về vụ mất trộm, công an xã PT mờ i Th về Ủ y ban xa lam viê ̣c nhưng Th không nhận hành vi trộm cắp của mình .

̃ ̀ Đến ngày 21/9/2018, khi biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyê ̣n Đi ̣nh Hóa đang ti ến hành điều tra vụ việc , tài sản đã được trả lại cho chị H, hành vi lấy trộm xe của mình bị camera ghi lại thì bị cáo đa ra đẫ

̀u thú khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Văn Th đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

Do đó, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hoá, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng hành vi, trình tự tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ được thu thập khách quan, đúng quy định của pháp luật. Không có khiếu nại, kiến nghị gì các văn bản tố tụng. Đảm bảo sự khách quan, nghiêm minh trong quá trình giải quyết vụ án.

Xét hành vi của bị cáo thấy rằng: Vì muốn có tiền chơi bời, ăn tiêu, sử dụng ma túy, phục vụ nhu cầu cá nhân của mình mà bị cáo đã lợi dụng sơ hở, sự mất cảnh giác của người khác để trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo là liều lĩnh, táo tợn, hành vi đó cố ý xâm phạm đến quyền quản lý, sở hữu tài sản, của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật hình sự .Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.

Về nhân thân và tình tiết tăng nặng,giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản.

Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu truộc trường hợp ít nghiêm trọng, người phạm tội thành khẩn khai báo và bị cáo được hưởng thêm một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự là đầu thú. Bị cáo không phải chịu một tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu qủa của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xé xử xét thấy cần cách ly bị cáo Đặng Văn Th ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để bị cáo tập trung cải tạo là thỏa đáng, mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo phòng ngừa chung trong xã hội, mức hình phạt tù mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, cần thiết, cần được chấp nhận.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Th không có nghề nghiệp, thu nhập gì ổn định, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại, không bị thiệt hại gì. Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Đã được thu hồi trả laị cho bị hại vì vậy không đặt ra xem xét, giải quết.

Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ quy định tại Điều 135, 136, khoản 2 Điều 260, khoản 1 Điều 268, khoản 1 Điều 269, Điều 299, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 47, 48, khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình.

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Văn Thi phạm tội: "Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đặng Văn Th 18 tháng (Mười tám tháng) tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 21/9/2018.

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm thi hành án.

2. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đặng Văn Th.

3. Về án phí và quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 135,136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

- Bị cáo Đặng Văn Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày tròn kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.