Bản án 432/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 10 phút, ngày 05/02/2023, Tổ Công tác 363 Công an

Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra hành chính tại trước địa chỉ số A Quốc lộ B, Khu phố C, phường D, thành phố E, Thành phố Hồ Chí Minh, phát hiện trong điện thoại Iphone 13 Pro gắn sim số xxxx.xxx.873 do Đoàn Trung K quản lý, sử dụng có nhiều tin nhắn được lưu giữ trong ứng dụng tin nhắn SMS và ứng dụng mạng xã hội Zalo là phơi đề nên đã đưa K về Công an phường Y, thông báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức tiếp nhận, giải quyết theo thẩm quyền. Kết quả kiểm tra trích xuất dữ liệu điện tử trên điện thoại di động của K xác định có 33 tin nhắn là phơi đề từ ngày 18/12/2020 đến ngày 14/02/2023, toàn bộ tin nhắn được gửi cho cùng 01 người là Đinh Quốc B. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã truy xét đưa B về làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Đoàn Trung K và Đinh Quốc B khai nhận: Năm 2020 do K ở trọ ở gần nhà của B thì biết B có ghi số đề thắng thua bằng tiền nên K nhờ B ghi số đề cho K thì B đồng ý. Cả hai thỏa thuận, khi K muốn ghi đề thì nhắn tin cho B qua số điện thoại di động của B là xxxx.xxx.955 hoặc nhắn tin Zalo cho B (cùng chung số điện thoại trên). Sau khi nhận tin nhắn phơi đề của K, B chuyển tiếp tin nhắn của K cho một người phụ nữ tên H nhà ở đường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh để ghi đề hoặc H đến nhà của K để nhận số đề. Khi có kết quả xổ số hằng ngày, B sẽ đối chiếu kết quả để tính tiền thắng thua cho K rồi gửi qua tin nhắn để K biết thắng thua. Nếu K thua thì K chuyển số ghi đề cho B, ngược lại nếu K thắng thì B tính tiền thắng thua thực tế chuyển cho K qua hệ thống Ngân hàng hoặc đưa tiền mặt. Quá trình điều tra đã xác định cả hai đã 33 lần đánh bạc, trong đó xác định có 02 lần đánh bạc có tiền đánh bạc từ đủ 05 triệu đồng trở lên cụ thể:

Lần thứ nhất: Ngày 20/09/2022, K nhắn tin cho B với nội dung “A bao lô

đài bắc e con 99 50 điểm, 299 20 điểm”, nhận được tin nhắn của K, B xác nhận “OK”. Nội dung tin nhắn này nghĩa là K đánh bao lô 27 con số 99 với 50 điểm (tương đương mỗi một lô của kết quả xổ số có tiền cược là 50.000 đồng) và đánh con số 299 bao 23 lô của kết quả xổ số đài miền Bắc. Quy đổi tiền cược ghi đề (tiền xác) là (21.600 đồng x 50 điểm) cộng với (18.400 đồng x 20 điểm) = 1.448.000 đồng. Kết quả xổ số ngày 20/09/2022 có con số 99 xuất hiện cuối ở 03 giải 4, 5 và 6 nên tiền K thắng đề là 50.000 đồng x 70 lần x 03 lần = 10.500.00 đồng. Sau khi trừ đi tiền cược, B nhờ Đinh Tiến H chuyển số tiền 8.000.000 đồng cho K từ tài khoản mang tên Đinh Tiến H, số tài khoản xxxxxxx1313, mở tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn đến tài khoản của K số xxxxxxxx8266 mở tại ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín vào ngày 21/09/2022. Số tiền còn lại K nhờ B giữ hộ để tiếp tục ghi đề cho lần sau.

Lần thứ hai: Ngày 11/02/2023, K nhắn tin qua mạng xã hội zalo (và cả

SMS) cho B với nội dung đánh bao lô số 29 với 100 điểm của đài miền Bắc, quy

đổi tiền cược ghi đề (tiền xác) là 100.000 đồng x 21.5 = 2.150.000 đồng. Kết quả

xổ số ngày 11/02/2023 đài miền Bắc xác định tại giải 3 có con số 29, nên K trúng

đề, số tiền trúng đề là 100.000 đồng x 70 = 7.000.000 đồng. Từ kết quả này B đã

tính tiền thắng cho K bằng cách lấy tiền thắng trừ đi tiền xác và trừ thêm tiền

10.000 đồng là tiền hưởng lợi chênh lệch. Như vậy, số tiền B phải trả cho K là

7.000.000 – 2.150.000 – 10.000 = 4.840.000 đồng. Tuy nhiên K cho B 140.000

đồng nên B chỉ chuyển cho K 4.700.000 đồng thông qua số tài khoản của Đinh

Tiến H.

Vật chứng: 01 điện thoại di động Iphone 13 Pro, có số máy MLVD3 VN/A,

số series QMPVX1X7G0 thu giữ của Đoàn Trung K.

Quá trình kiểm tra điện thoại của K còn phát hiện K có hành vi đánh bạc

trực tuyến trên mạng Internet thông qua ứng dụng SunPazuru nhưng không xác

định được số tiền K tham gia đánh bạc trực tuyến do không thể truy cập.

Bản cáo trạng số 337/CT-VKSTPTĐ ngày 09/8/2023 của Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1

Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh

luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử

tuyên bố các bị cáo phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều

51; điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 321, Điều 35, khoản 2 Điều 50 của Bộ

luật Hình sự xử phạt Đoàn Trung K 40.000.000 đến 50.000.000 đồng, Đinh Quốc

B 50.000.000 đến 60.000.000 đồng; Buộc các bị cáo nộp lại số tiền dùng để đánh

bạc để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước; Về xử lý vật chứng: Tịch thu 01 điện

thoại di động là công cụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.

Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng;

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên và không tự

bào chữa. Các bị cáo nói lời sau cùng biết lỗi của mình và xin Hội đồng xét xử

giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát

viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự,

thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa,

các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức ghi số đề và bị phát hiện vào khoảng 23 giờ 10 phút, ngày 05/3/2023 tại trước địa chỉ số A Quốc lộ B, Khu phố C, phường D, thành phố E, Thành phố Hồ Chí Minh, cụ thể như sau: Lần thứ nhất, ngày 20/9/2022, K dùng 1.448.000 đồng để ghi số đề của B và thắng được số tiền 10.500.000 đồng; Tổng số tiền làm căn cứ xử lý hình sự đối với K và B trong lần này là 11. 948.000 đồng. Lần thứ hai, ngày 11/02/2023, K dùng số tiền 2.150.000 để ghi số đề của B và thắng được số tiền 7.000.000 đồng. Tổng số tiền làm căn cứ xử lý hình sự đối với K và B trong lần này là 9.150.000 đồng. Tổng số tiền của cả 02 lần là 21.098.0000 đồng. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích muốn thỏa mãn động cơ cá nhân nên vẫn cố tình phạm tội với lỗi cố ý. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, phù hợp với sự thật khách quan của vụ án đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội “Đánh bạc”.

Đức đối với các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

xâm phạm đến trật tự công cộng, cần phải xử lý nghiêm minh các bị cáo trước pháp luật, cần có một mức án nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung. Xét thấy mục đích của các bị cáo là lợi ích về kinh tế nên áp dụng biện pháp trừng phạt về kinh tế đối với hành vi phạm tội, tạo điều kiện để bản thân người phạm tội có khả năng tiếp tục lao động khắc phục hậu quả của tội phạm. Do vậy không cần thiết phải cách ly, cải tạo giáo dục các bị cáo mà chỉ cần phạt tiền là đủ răn đe, giáo dục.

hành vi phạm tội. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

tiết giảm nhẹ người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện nộp tiền khắc phục một phần hậu quả; Bị cáo Đinh Quốc B là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ. Bị can Đoàn Trung K phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, đã từng tham gia nghĩa vụ tại Công an tỉnh Đắk Nông và được tặng giấy khen vì có thành tích trong công tác quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

21.098.0000 đồng dùng để đánh bạc để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước, cụ thể như sau: Bị cáo Đoàn Trung K phải nộp 17.500.000 đồng, bị cáo Đinh Quốc B phải nộp lại 3.598.000 đồng.

MLVD3 VN/A, số seri QMPVX1X7G0 thu giữ của Đoàn Trung K là công cụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

nhận số ghi đề từ B do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có căn cứ

xử lý hình sự. Đối với Đinh Tiến H là người chuyển tiền thắng đề cho K. Tuy

nhiên, H chuyển tiền cho K theo đề nghị của B, không biết đó là tiền sử dụng

vào việc đánh bạc trái phép nên không có căn cứ xử lý H là có cơ sở. Đối với

hành vi đánh bạc của K trên ứng dụng Sunpazuru, K thừa nhận sử dụng ứng

dụng trên để tham gia đánh bạc trực tuyến dưới hình thức tài xỉu. Tuy nhiên, do

không xác định được số tiền mà K đã tham gia chơi đánh bạc theo hình thức này

nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã ra quyết định xử

phạt vi phạm hành chính đối với K về hành vi đánh bạc là có cơ sở.

theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

Các bị cáo Đinh Quốc B và Đoàn Trung K phạm tội “Đánh bạc”

1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35,

khoản 2 Điều 50 của Bộ luật Hình sự xử phạt:

Bị cáo Đinh Quốc B 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.

Bị cáo Đoàn Trung K 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu) đồng.

2. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng

Hình sự:

Buộc bị cáo Đinh Quốc B nộp số tiền 3.598.000 (Ba triệu năm trăm chín

mươi tám nghìn) đồng để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước, được trừ vào số tiền

đã nộp là 150.000 (Một trăm năm mươi nghìn) đồng theo biên lai số

AA/2023/0005032 ngày 26/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố

Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Bị cáo Đinh Quốc B còn phải nộp số tiền

3.448.000 (Ba triệu bốn trăm bốn mươi tám nghìn) đồng.

Buộc bị cáo Đoàn Trung K nộp số tiền 17.500.000 (Mười bảy triệu năm

trăm nghìn) đồng để tịch thu, nộp ngân sách nhà nước, được trừ vào số tiền đã

nộp là 13.302.000 (Mười ba triệu ba trăm lẻ hai nghìn) đồng theo biên lai số

AA/2023/0005031 ngày 26/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố

Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; Bị cáo Đoàn Trung K còn phải nộp số tiền

4.198.000 (Bốn triệu một trăm chín mươi tám nghìn) đồng.

Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 13 Pro, số

máy MLVD3 VN/A, số seri QMPVX1X7G0

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 180/QĐ-VKSTPTĐ ngày 18/7/2023

của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức; Phiếu nhập kho vật chứng ngày 14/8/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức).

3. Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án, mỗi bị cáo Đinh Quốc B và Đoàn Trung K phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự các bị cáo có

quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn là 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.