Bản án 43/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Xét về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N có nơi cư trú tại huyện P, nguyên đơn ông Nguyễn Việt S khởi kiện ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” nên Tòa án nhân dân huyện P thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai đối với ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N nhưng ông B, bà N vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông B, bà N là phù hợp với quy định.

[2] Xét về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn ông Nguyễn Việt S khởi kiện bị đơn ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N về việc bị đơn còn nợ nguyên đơn tiền vay số tiền 22.000.000 đồng và tiền lãi 7.736.164 đồng . Xét tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.

[3] Xét về nội dung tranh chấp: Tại phiên tòa nguyên đơn ông Nguyễn Việt S xác định Ngày 06 tháng 01 năm 2022 ông Nguyễn Việt S có cho ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N vay số tiền 25.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 1,67%/ tháng, có làm biên nhận nợ. Theo thỏa thuận đến ngày 06/02/2022 ông B, bà N trả tiền cho ông S. Ông B, bà N có trả được số tiền 3.000.000 đồng, còn nợ 22.000.000 đồng, ông S nhiều lần yêu cầu ông B, bà N thanh toán nợ nhưng cứ hẹn mà không trả tiền. Tại phiên tòa ông S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N trả cho ông số tiền vay 22.000.000 đồng và tiền lãi tính đến thời điểm xét xử ngày 14/3/2024 số tiền 7.736.164 đồng, tổng vốn và lãi là 29.736.164 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, Biên nhận nợ ngày 06/01/2022 nguyên đơn ông Nguyễn Việt S cung cấp cho Tòa án có ký tên và ghi họ tên ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N nhưng không có người chứng kiến và không có người xác nhận nên chưa đủ cơ sở để xác định là chữ ký của ông B, bà N. Tuy nhiên trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ cho bị đơn ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N vẫn vắng mặt và không có ý kiến gì. Như vậy bị đơn ông B, bà N đã thừa nhận nợ và còn nợ tiền nguyên đơn ông S nên không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn. Từ những căn cứ nêu trên, xét thấy yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Việt S là có căn cứ nên cần buộc bị đơn ông Lê Văn B, bà Dương Thị Hằng N trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Việt S số tiền vay 22.000.000 đồng, tiền lãi tính đến thời điểm xét xử ngày 14/3/2024 số tiền 7.736.164 đồng, tổng vốn và lãi là 29.736.164 đồng là phù hợp.

[4] Xét về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.