Bản án 43/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 01-7-2022, Vi Văn H có giấy phép lái xe hạng C điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 48A-141.31 lưu thông trên đường quốc lộ 28 hướng từ huyện C đi xã Đ, huyện K. Khi qua cổng thác Đ khoảng 100m, H điều khiển xe dừng sát lề đường bên trái so với hướng di chuyển của mình vào quán tạp hóa. Sau đó, H tiếp tục điều khiển xe đi trên phần đường bên trái theo hướng di chuyển. Khi đến đoạn đường km305+100 thuộc thôn Đ, xã Đ, huyện K do thiếu quan sát và đi không đúng phần đường quy định nên đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 47P1-254.52 do ông Đặng Phụ K điều khiển chở theo bà Đặng Mùi N di chuyển theo hướng ngược lại. Hậu quả: ông Đặng Phụ K chết, bà Đặng Mùi N thương tích 09%, xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng. Sau khi xảy ra tai nạn, Vi Văn H đã đưa người bị nạn đi cấp cứu tại bệnh viện vùng Tây Nguyên. Đến ngày 02-7-2022, Vi Văn H đến Công an huyện Krông Nô trình diện, lực lượng Cảnh sát giao thông đã tiến hành đo nồng độ cồn đối với H, kết quả không có nồng độ cồn.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01-7-2022 ghi nhận: đoạn đường xảy ra va chạm là đoạn đường hơi cong, bằng phẳng, có vạch kẻ đường, vạch đứt, mặt đường rộng 06m, hai bên đường có lề đất rộng 02m, xe ô tô biển kiểm soát 48A-141.31 và xe mô tô 47P1-254.52 còn trên hiện trường, vị trí xảy ra tai nạn là tại Km 305+100, quốc lộ 28, thuộc thôn Đ, xã Đ, huyện K. Lấy trụ điện số 18/47/88A làm điểm mốc cố định, lấy lề bên trái theo chiều đi từ huyện C đi xã Đ, huyện K làm lề chuẩn. Các dấu vết tại hiện trường thể hiện: vết phanh 01 đến phanh 03 có chiều dài từ phần đường bên trái đến phần đường bên phải theo chiều hướng từ huyện C đi xã Đ, huyện K; vết cày 01 đến cày 07, xe mô tô, vùng mảnh vỡ của hai phương tiện nằm trên đường và lề đất thuộc phần đường bên trái theo chiều hướng từ huyện C đi xã Đ, huyện K, xe ô tô đậu ở vị trí hơi chếch so với đường, đầu xe hướng từ huyện C đi xã Đ, huyện K.

Tại Bản kết luận giám định số 243/KL-KTHS ngày 27-9-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận: Căn cứ vào nội dung mô tả các dấu vết, vật chứng thể hiện trong hồ sơ vụ tai nạn giao thông gửi giám định thì vùng va chạm giữa hai phương tiện tương ứng trên mặt đường thuộc phần đường bên trái theo chiều hướng từ huyện C đi xã Đ, huyện K.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 251/TTh-TTPY ngày 29-7-2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân tử vong đối với ông Đặng Phụ K: “Suy hô hấp, suy tuần hoàn do chấn thương sọ não nặng; chấn thương hàm mặt nặng/chấn thương ngực kín nặng/nhiều thương tích khác do tại nạn giao thông”.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 695/TgT-TTPY ngày 09-8-2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà Đặng Mùi N do thương tích gây nên hiện tại là 09%”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 35/KL-HĐĐG ngày 22-8-2022 của Hội đồng định giá và bán đấu giá tài sản huyện K kết luận: trị giá thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 48A-141.31 là 10.950.000 đồng và môtô biển kiểm soát 47P-254.52 là 5.610.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 06-4-2023 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Vi Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Vi Văn H 01 năm 09 tháng tù. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 12-4-2023, Vi Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Vi Văn H thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Krông Nô xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của Vi Văn H, sửa bản án sơ thẩm về điều luật áp dụng và hình phạt, cụ thể áp dụng thêm khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Người bào chữa bị cáo trình bày luận cứ: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tích cực cứu chữa cho bị hại cũng như bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả, ra đầu thú thể hiện ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, có nhân thân tốt, lao động chính trong gia đình và hộ nghèo nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vi Văn H, sửa Bản án sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 06-4-2023 của Toà án nhân dân huyện Krông Nô về điều luật áp dụng và hình phạt.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Vi Văn H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Giao Vi Văn H cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.