Bản án 43/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 25/6/2018, Đỗ Quốc Q, Đặng Văn Đ và Đặng Văn B gặp nhau tại quán bán bia và tạp hóa nhà ông Nguyễn Hữu D ở xóm Xứ Đào, xã B, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Tại đây, Q mua của con gái ông D là cháu Duyên 01 bộ bài tú lơ khơ rồi cùng B và Đ ngồi tại bàn uống bia đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh “liêng”. Cách thức chơi “liêng” như sau: ván đầu tiên Đ là người chia cho mỗi người chơi 3 lá bài, sau đó mọi người sẽ lật bài để so sánh, người nào có bộ bài mang giá trị cao nhất sẽ là người thắng cuộc và ăn hết số tiền cược của những người khác (số tiền cược mỗi ván quy định là 10.000đ/người chơi và không đặt cược thêm). Các bộ bài được tính theo thứ tự từ lớn đến bé là “sáp”, “liêng”, “ảnh”, “điểm”, cụ thể như sau: “sáp” là bộ ba lá bài giống nhau. Nếu hai người cùng có “sáp” thì người nào “sáp” cao hơn sẽ thắng, thứ tự từ bé đến lớn là 2, 3, 4, ..., 10, J, Q, K, A. “liêng” là ba lá bài liên tiếp. “liêng” cao nhất là Q, K, A và thấp nhất là A, 2, 3. Khi có hai liêng bằng nhau thì so đến chất của Q bài. Thứ tự lần lượt từ cao đến thấp là rô, cơ, tép, bích. “ảnh” là khi cả 3 Q bài đều là “tây” (Q J, Q, K), ví dụ J, J, Q hoặc Q, Q, K... Khi hai người chơi cùng được “ảnh” thì so sánh đến Q bài và chất của Q bài. Khi bài không có “sáp”, “liêng”, “ảnh” thì tính điểm. Q A được tính 1 điểm, các Q 10, J, Q, K được tính 0 điểm. Các Q từ 2-9 được tính điểm tương ứng. Lấy chữ số hàng đơn vị của tổng ba Q bài làm điểm, theo thứ tự từ lớn đến bé là 9, 8, 7, ..., 2, 1, 0. Khi hai người chơi bằng điểm thì so sánh đến Q bài và chất của Q bài.

Đến 15 giờ cùng ngày lần lượt có thêm Đồng Văn Tổng và Đồng Văn K đến cùng tham gia đánh bạc. Một lúc sau, ông D đi ra yêu cầu dừng đánh bài để ông D bán hàng nhưng bọn Q chưa nghỉ ngay, đến 17 giờ 30 phút cùng ngày, khi bọn Q vẫn đang đánh bạc với hình thức nêu trên thì bị đội Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an thành phố Sông Công phát hiện lập biên bản sự việc, tạm giữ trên chiếu bạc số tiền 330.000đ và 52 Q bài tú lơ khơ; tạm giữ của K số tiền 10.000.000đ; của Tổng số tiền 390.000đ (bút lục số 21, 22).

Quá trình điều tra, Đỗ Quốc Q, Đặng Văn B và Đặng Văn Đ đã đến Cơ quan Công an khai nhận hành vi đánh bạc của mình, Q tự nguyện giao nộp số tiền 30.000đ, B tự nguyện giao nộp số tiền 250.000đ, Đ tự nguyện giao nộp số tiền 110.000đ là tiền đã sử dụng để đánh bạc và mang theo khi bỏ đi khỏi hiện trường (bút lục: 32, 27, 26), đồng thời làm rõ trong số tiền tạm giữ của K và Tổng thì có có 640.000đ là tiền đánh bạc, còn lại 9.750.000đ là tiền cá nhân của K, không sử dụng đánh bạc..

Quá trình điều tra, bị cáo Q và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Văn B, Đặng Văn Đ, Đồng Văn Tổng, Đồng Văn K và người làm chứng Nguyễn Hữu D đều khai về diễn biến, nội dung sự việc diễn ra đúng như đã nêu ở phần trên (bút lục: 39 - 84,91 - 109). Tại phiên tòa, bị cáo Q giữ nguyên lời khai tại giai đoạn điều tra.

Vật chứng và đồ vật liên quan trong vụ án: Số tiền 9.750.000đ thu giữ của Đồng Văn K xác định không sử dụng vào việc đánh bạc, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng (bút lục: 34). Số tiền 1.360.000đ bị cáo Q và những người liên quan sử dụng để đánh bạc và 52 Q bài tú lơ khơ đã được chuyển, bảo quản theo đúng quy trình quản lý vật chứng.

Tại bản cáo trạng số 38/ CT-VKSSC-TN ngày 21/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Đỗ Quốc Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Q về tội danh và điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Q phạm tội “Đánh bạc”; áp dụng khoản 1, 3 Điều 321, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Q từ 06 đến 09 tháng tù, phạt bổ sung bị cáo 10.000.000đ; về vật chứng, đề nghị tịch thu sung công quỹ số tiền đánh bạc trái phép, tiêu hủy 52 Q bài tú lơ khơ; về án phí: buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Q không có ý kiến tranh luận; bị cáo nói lời sau cùng, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm, bị cáo hứa sẽ không bao giờ tái phạm, hiện tại bị cáo và vợ đã ở riêng, đang có hai con nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo mong muốn được hưởng mức án thấp nhất, sớm cải tạo xong, về chăm sóc gia đình, vợ con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Từ khoảng 14 giờ 30 phút đến 17 giờ 30 phút ngày 25/6/2018, tại nhà ông Nguyễn Hữu D thuộc xóm Xứ Đào, xã B, thành phố Sông Công. Đỗ Quốc Q là người trước đó đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tiếp tục cùng Đặng Văn B, Đặng Văn Đ, Đồng Văn Tổng và Đồng Văn K đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh “liêng”, sát phạt nhau bằng tiền, với tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 1.360.000 đồng (gồm 330.000đ thu tại chiếu bạc, 1.030.000đ thu giữ của Q và những người liên quan sử dụng vào việc đánh bạc).

Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Quốc Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc”, Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

...

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn, trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương.

Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo Q sinh ra, lớn lên tại địa phương, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 9/12, nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình, hiện đang làm nghề lái xe taxi. Bị cáo đang có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, ngoài ra năm 2010 bị cáo từng bị Tòa án kết án phạt tù cho hưởng án treo về tội “trộm cắp tài sản”, năm 2016 bị xử phạt hành chính về hành vi “đánh bạc”.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo Q được hưởng tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội thành khẩn khai báo và tại phiên tòa, bị cáo đã có thái độ ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; đối với tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng là không có cơ sở, vì khách thể của tội đánh bạc là xâm phạm đến trật tự công cộng, nên việc bị cáo tự nguyện nộp lại số tiền đã dùng để đánh bạc trái phép không phải là tự nguyện khắc phục hậu quả. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Căn cứ vào tính chất của vụ án, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Mặc dù đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, tuy nhiên bị cáo chỉ có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lại có nhân thân xấu, nhiều lần tham gia đánh bạc, đã bị xử phạt hành chính nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân, vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép và phạm tội, nên cần phải xét xử bằng hình phạt tù, buộc bị cáo phải cách ly xã hội mới đủ điều kiện để giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét, cân nhắc tính chất vụ án ít nghiêm trọng, số tiền đánh bạc không lớn, hoàn cảnh bị cáo là lao động chính, đang nuôi hai con nhỏ, xét xử bị cáo mức án phạt tù ở đầu khung hình phạt.

Ngoài ra, cũng cần thiết phải phạt bổ sung bị cáo Q một khoản tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Liên quan đến vụ án này còn có Đặng Văn B, Đặng Văn Đ, Đồng Văn K và Đồng Văn Tổng tham gia đánh bạc, nhưng tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000đ và không có tình tiết định tội nào khác, Công an thành phố Sông Công đã xử phạt vi phạm hành chính với những người này là đúng pháp luật. Đối với ông Nguyễn Văn D là chủ nhà, khi thấy Q và những người khác đánh bạc đã có hành động can ngăn và con gái ông D là Nguyễn Thị Duyên bán bộ bài tú lơ khơ cho bị cáo Q, cháu Duyên sinh ngày 05/7/2008 (chưa đủ tròn 10 tuổi), nên không xem xét xử lý trách nhiệm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Các Điều 106, 136, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/ 2016/ NQ – UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Quốc Q phạm tội “Đánh bạc”.

2. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Quốc Q 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

3. Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Đỗ Quốc Q 10.000.000đ (mười triệu đồng) nộp vào ngân sách Nhà nước.

4. Về vật chứng của vụ án:

- Tịch thu sung công quỹ số tiền 1.360.000 đồng bị cáo Q và những người liên quan sử dụng vào việc đánh bạc trái phép;

- Tịch thu tiêu hủy: 52 Q bài Tú lơ khơ.

(Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 04/9/2018 giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Sông Công; tiền trong tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sông Công theo Giấy ủy nhiệm chi chuyển khoản, chuyển tiền điện tử số tiền 1.360.000đ kèm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản).

5. Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Quốc Q phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm, nộp vào Ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo Đỗ Quốc Q; vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đặng Văn B, Đặng Văn Đ, Đồng Văn Tổng và Đồng Văn K.

Báo cho bị cáo Q biết, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan B, Đ, Tổng và K được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM