Bản án 42B/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, các lời khai có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 22/01/2019 ông Lê Nguyễn C và ông Lê Phúc Hiền P có lập văn bản thỏa thuận về việc đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, theo đó ông C nhận chuyển nhượng của ông P thửa đất có diện tích là 170 m2, ngang 10 mét, dài 17 mét, là một phần thửa đất số 95, tờ bản đồ số 22 tại xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, giá trị chuyển nhượng là 320.000.000 đồng. Nguồn gốc phần đất chuyển nhượng là của ông P nhận chuyển nhượng từ bà Nguyễn Thị Cẩm Hồng bởi hợp đồng sang nhượng lập ngày 07/12/2010 có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hạnh Nam ngày 09/12/2010. Từ ngày ký hợp đồng chuyển nhượng đến nay ông P đã nhận đủ tiền của ông C là 320.000.000 đồng, trước đó ngày 19/01/2019 ông P đã nhận cọc 15.000.000 đồng, như vậy đến ngày 22/01/2019 ông P đã nhận đủ số tiền 320.000.000 đồng của ông C nhưng ông P không thực hiện các thủ tục theo quy định để ông C được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất chuyển nhượng nêu trên.

Nay ông C khởi kiện yêu cầu tuyên bố văn bản thỏa thuận về đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/01/2019 giữa ông Lê Nguyên C và ông Lê Phúc Hiền P là vô hiệu. Buộc ông P trả lại cho ông C số tiền 320.000.000 đồng, không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Lê Phúc Hiền P không đến Tòa án, đồng thời không có gửi văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên không có lời trình bày.

Quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Cẩm H không đến Tòa án, đồng thời không có gửi văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên không có lời trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

- Việc tuân theo pháp của những người tiến hành tố tụng và nguyên đơn là đúng theo quy định của pháp luật. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đến Tòa án giải quyết vụ án là không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

- Quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Nguyên C, tuyên hợp văn bản văn bản thỏa thuận về đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/01/2019 giữa ông Lê Nguyên C và ông Lê Phúc Hiền P là vô hiệu. Buộc ông P trả lại cho ông C số tiền 320.000.000 đồng, ghi nhận việc ông C không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát thành phố Bến Tre, Hội đồng xét xử nhận định:

- Bị đơn ông Lê Phúc Hiền P đã được Tòa án đã triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Theo văn bản văn bản thỏa thuận về đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/01/2019 giữa ông Lê Nguyên C và ông Lê Phúc Hiền P thì ông P có địa chỉ tại 338C, khu phố 6, phường Phú Khương, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre nhưng ông P đã thay đổi nơi cư trú và không thông báo địa chỉ mới cho ông C, do đó có đủ cơ sở xác định ông P đã cố tình giấu địa chỉ. Tòa án tiến hành giải quyết vắng mặt ông P theo quy định của theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/HĐTP-TANDTC ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Cẩm H được Tòa án tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, vì vậy Tòa án xét xử vắng mặt bà Hồng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 119, 123, 129, 131, 500, 501, 502 Bộ luật dân sự 2015; Điều 188 Luật đất đai; Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Nguyên C về việc yêu cầu tuyên bố văn bản văn bản thỏa thuận về đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/01/2019 giữa ông Lê Nguyên C và ông Lê Phúc Hiền P là vô hiệu.

- Buộc ông Lê Phúc Hiền P trả cho ông Lê Nguyên C số tiền 320.000.000 đồng (Ba trăm hai mươi triệu).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Ghi nhận việc ông Lê Nguyên C không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu đối với ông Lê Phúc Hiền P.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc ông Lê Phúc Hiền P phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí.

- Hoàn trả cho ông Lê Nguyên C số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 8.000.000 (Tám triệu) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0005355 ngày 12/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Tre.

3.Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.