Bản án 428/2017/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Nguyễn.

Thẩm phán: Ông Nguyễn Tuấn Anh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Tùng.

2. Bà Đặng Thị Huệ Tú.

3. Bà Lê Thị Nhung.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước - Cán bộ Tòa

án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa: Ông Lưu Ấn Vũ - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 12 năm 2017 tại địa chỉ: Cạnh nhà số 2, Đường số 4, Khu

phố 7, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh, Tòa

án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử lưu động sơ thẩm vụ

án hình sự thụ lý số 591/2017/HSST ngày 01/11/2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Bảo H, sinh năm 1996 tại Quảng Nam; giới tính: nam; nơi

thường trú: 135/10 Đ, Khu phố 13, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh;

chỗ ở: 125 Đ, Khu phố 13, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ

văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: không; con ông Nguyễn Văn A và bà Phạm Thị C;

tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 14/01/2017. (có mặt).

Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Văn Chiến thuộc Đoàn luật sư Thành

phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo. (có mặt).

Người bị hại: Ông Hồ Thạch S, sinh năm 1984, đã chết ngày 14/01/2017.

Đại diện hợp pháp của người bị hại:

1. Bà Lê Thị Thu L; trú tại: Số 2 Đường số 16, Khu phố 8, phường B,

quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh là mẹ ruột của Hồ Thạch S. (có mặt).

2. Bà Đỗ Thị Tuyết L; trú tại: K377 H12/01C H, phường T, quận T1,

Thành phố Đà Nẵng là vợ của Hồ Thạch S. (có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cháu Hồ Vĩnh K, sinh ngày 07/4/2004.

2. Cháu Hồ Vĩnh A, sinh ngày 28/6/2011.

3. Cháu Hồ Vĩnh P, sinh ngày 07/11/2015.

Là các con ruột của người bị hại Hồ Thạch S, do bà Lê Thị Thu L và bà

Đỗ Thị Tuyết L đại diện. (có mặt).

Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Ngọc Minh H. (vắng mặt).

2. Ông Nguyễn Tấn H. (vắng mặt).

3. Ông Nguyễn Văn N. (vắng mặt).

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 13/01/2017, Nguyễn Bảo H đi xe đạp đến dự

tiệc sinh nhật tại nhà Phan Chí Cảnh, tại đây H và những người tham dự trong đó có Nguyễn Ngọc Minh H có uống rượu bia. Sau đó, mọi người ra về chỉ còn Bảo H và Cảnh ngồi uống rượu với nhau. Khoảng 02 giờ ngày 14/01/2017, thấy Bảo H say, Cảnh nói đưa Bảo H về nhưng Bảo H không đồng ý nên Cảnh đi qua nhà Nguyễn Ngọc Minh H cách nhà Cảnh 50m nhờ Minh H chở Bảo H về nhà. Khi Minh H qua đến nhà Cảnh thì Bảo H lấy xe đạp của mình chở Minh H về nhà Minh H ngồi nghỉ tại bàn đá phía trước hiên nhà. Minh H lấy một con dao Thái Lan dài khoảng 23cm, cán bằng gỗ màu tối, dài khoảng 12cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 11cm, một cạnh sắc, mũi nhọn, bản lưỡi rộng nhất khoảng 02cm để gọt trái cây cùng ăn với Bảo H. Sau khi gọt trái cây, Minh H bỏ con dao tại bàn đá rồi đi lấy mì tôm cho Bảo H ăn. Trong lúc Minh H đi vào trong thì Bảo H lấy con dao trên giấu vào trong người.

Đến khoảng 02 giờ 35 phút ngày 14/01/2017, thấy Bảo H đã say nên Minh

H dùng xe đạp chở Bảo H về nhà. Trên đường về, khi đi qua xưởng nước đá Phúc An Khang số 02 Đường số 16, Khu phố 8, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, thấy Nguyễn Tấn H (tài xế xe tải) đang đứng trước xưởng nước đá, nhìn Minh H chở Bảo H bằng xe đạp. Bảo H hỏi Hưng: "Mày nhìn cái gì" rồi tiếp tục đi. Khi đến khu vực trước hẻm số 3 Đường 16A, Khu phố 24, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Bảo H nhảy xuống xe đạp, tay cầm dao đập cửa nhà một người dân la lối, chửi bới. Sau đó, Bảo H thấy xưởng nước đá mở cửa có nhiều người đứng trước cửa nên nảy sinh ý định cầm dao quay lại để gây sự, Minh H đạp xe đuổi theo sau Bảo H.

Sau khi gặp Bảo H, Hưng kêu cửa và nói với Hồ Thạch S và Nguyễn Văn

N là nhân viên xưởng nước đá: "Có hai thằng đập cửa nhà người ta và chửi em".

Lúc này Hồ Thạch S đang ngồi chơi điện thoại trước cửa, còn N và H đứng bên

cạnh. Nguyễn Bảo H tay phải cầm dao bước đến nói với S: "Mày điện thoại cho

công an à, mày ngon ra đây chơi tay đôi với tao" thì S đứng dậy nói "Mày nói cái

gì", rồi cùng N và H quay vào trong xưởng nước đá. S lấy 01 cây sắt (dài khoảng

70 cm, đường kính khoảng 0,6cm), N lấy 01 con dao (loại dao cắt thịt dài khoảng

35cm, lưỡi dài khoảng 23cm, cán bằng gỗ dài khoảng 12cm), H lấy 01 con dao

loại dao Thái Lan (dài khoảng khoảng 20cm, lưỡi dài khoảng 10cm) đi ra trước

xưởng nước đá. Hồ Thạch S tay phải cầm cây sắt, bước đến đứng cách Bảo H 01

mét nói: “Mày say rồi về đia” thì Bảo H thách thức: “Mày cầm cây làm gì, mày

muốn đánh nhau à?”. S cầm cây sắt đánh từ trên xuống đầu Bảo H, cùng lúc Bảo

H khom người, tay phải cầm dao mũi hướng về phía trước, đâm 01 nhát trúng

cạnh dưới phải rốn S và bị S đánh cây sắt trúng phía sau phần đỉnh đầu bên phải.

Đâm xong, Bảo H cầm dao bỏ chạy thì bị S, N và H đuổi theo được khoảng 10

mét nhưng không kịp nên quay trở lại xưởng nước đá. Khi đến trước xưởng nước

đá, S ôm bụng gục xuống, N và H liền lấy xe gắn máy chở S đi cấp cứu tại bệnh

viện Quận 11 nhưng S đã chết trước khi nhập viện.

Bảo H bỏ chạy vào một con hẻm và bị vấp ngã làm con dao văng ra khỏi

tay, khi đứng dậy Huy không tìm thấy con dao, Bảo H quay ra Đường số 16A,

đến quán cà phê cách hiện trường khoảng 50m trước nhà Số 3/2 Đường 16A, Khu

phố 24, phường Bình Hưng Hòa A nằm ngủ. Đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày

14/01/2017, Bảo H bị Công an phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân đưa về

trụ sở điều tra.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Bảo H đã thừa nhận hành vi phạm tội như

trên phù hợp với lời khai của Nguyễn Ngọc Minh H, Nguyễn Văn N và Nguyễn

Tấn H.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi 73/TT.17 ngày 12/02/2017 của

Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: "Hồ Thạch S chết

do choáng mất máu cấp, do vết thương thấu bụng gây thủng động mạch chậu

chung bên phải và thủng ruột non".

Tại công văn giải thích pháp y số 82/TTPY.GT-17 ngày 03/5/2017 của

Trung tâm pháp y – Sở y tế TP.Hồ Chí Minh: "Thương tích thấu bụng làm Hồ

Thạch S sinh năm 1984 tử vong như bản kết luận giám định pháp y về tử thi do

vật sắc nhọn gây ra. Con dao như cơ quan điều tra cung cấp (ảnh 1 trong 3 ảnh)

gây ra được thương tích này".

Về trách nhiệm dân sự: Bà Lê Thị Thu L đại diện gia đình người bị hại Hồ

Thạch S, không yêu cầu bồi thường.

Tại Bản Cáo trạng số 310/CT-VKS-P2 ngày 27/7/2017, Viện kiểm sát

nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Bảo H về tội “Giết

người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Bảo H thừa nhận hành vi phạm tội,

cụ thể như sau: đêm ngày 13/01/2017, rạng sáng ngày 14/01/2017 sau khi dự sinh nhật nhà Phan Chí Cảnh và được Nguyễn Ngọc Minh H chở bằng xe đạp về nhà, bị cáo say rượu, không tỉnh táo và không kiềm chế được hành vi của mình nên đã có hành động sai trái, gây sự và thách thức những người ở xưởng nước đá một cách vô cớ dẫn đến bị Hồ Thạch S cầm cây sắt đánh từ trên xuống vào đầu, khi bị cáo khom người đã dùng dao trước đó lấy ở nhà Minh H đâm trúng bụng S làm S tử vong. Sau đó bị cáo bỏ chạy rồi nằm ngủ cách hiện trường khoảng 50m và bị tạm giữ. Bị cáo thừa nhận việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh “Giết người” là đúng, không oan sai.

Những người làm chứng gồm Nguyễn Tấn H, Nguyễn Văn N và Nguyễn

Ngọc Minh H mặc dù vắng mặt tại phiên tòa hôm nay nhưng tại cơ quan điều tra đã khai nhận: đã chứng kiến toàn bộ sự việc Nguyễn Bảo H gây sự thách thức vô cớ, trong lúc bị S cầm cây sắt đánh trúng đầu thì Bảo H đã cầm dao Thái Lan đâm vào bụng làm S tử vong. Thời điểm xảy ra sự việc là rạng sáng ngày 14/01/2017, khi xảy ra sự việc Bảo H đã uống rượu say.

Đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Lê Thị Thu L và bà Đỗ Thị Tuyết

L đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không buộc bị cáo phải bồi thường về các chi phí mai táng, viện phí, tổn thất tinh thần cũng như cấp dưỡng nuôi các con của người bị hại Hồ Thạch S, và cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét do bị cáo đã sử dụng rượu bia nhất thời thiếu suy nghĩ, không kiềm chế được bản thân nên đã gây ra cái chết cho con bà. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo với mức án phù hợp để răn đe, ngăn ngừa cũng như cho bị cáo có cơ hội được hoàn lương, trở về làm lại cuộc đời và chăm sóc mẹ già.

Bị cáo Nguyễn Bảo H thể hiện thái độ hối hận, mong muốn gia đình người

bị hại tha thứ lỗi lầm của mình, xin được khoan hồng để sớm có điều kiện làm lại cuộc đời.

Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo, cùng với các tài liệu, chứng

cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Bảo H về các tội “Giết người”. Đề nghị hội đồng xét xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Bảo H từ 18 - 20 năm tù. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận việc đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về mặt dân sự và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Chiến bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bảo H nêu quan

điểm đồng ý với tội danh và Điều luật truy tố, tuy nhiên về hình phạt thì kiểm sát viên đề nghị với mức án là có phần nghiêm khắc, vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; gia đình bị cáo có công với cách mạng bà ngoại và các cậu của bị cáo được tặng huân huy chương kháng chiến hạng nhì trong kháng chiến chống Mỹ, bản thân bị cáo cũng là một học sinh giỏi, đã có nhiều đóng góp cho các hoạt động thể dục, thể thao tại quận Bình Tân được tặng nhiều

giấy khen, huy chương. Nguyên nhân xảy ra vụ án, trước đó người bị hại đã cầm

cây sắt đánh vào đầu bị cáo nên đã đâm lại, phía gia đình bị cáo có thăm hỏi

nhận lỗi với gia đình người bị hại, phía gia đình người bị hại không yêu cầu bồi

thường thiệt hại và xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do nhận thức về

pháp luật của bị cáo có phần hạn chế, trước đó đã nhậu say mà không kiềm chế

được hành vi của mình. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm p, s khoản

1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, mức án Viện kiểm sát đề nghị là có phần

nghiêm khắc, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới

mức mà Viện kiểm sát đã đề nghị.

Bị cáo Nguyễn Bảo H thống nhất với lời bào chữa của vị luật sư, không

tranh luận gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến tranh luận.

Tranh luận lại ý kiến của vị luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Luật

sư đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s

khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp bởi bị cáo không được tặng

thưởng huân, huy chương hay phụ cấp nhà nước mà chỉ là tham gia các hoạt

động thể dục thể thao do trường tổ chức. Đối với các tình tiết giảm nhẹ khác thì

đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ghi nhận.

Các bên còn nêu thêm một số quan điểm về các tình tiết giảm nhẹ, nhưng

cuối cùng mỗi bên đều bảo lưu quan điểm đã trình bày.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ

vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các

chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, luật sư và những người tham gia tố

tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Bảo H đã khai nhận toàn bộ những

hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng của Viện

kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu trên. Xét lời khai của bị cáo

tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và được chứng

minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản

hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, lời khai của người

làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bản ảnh, Camera lưu trữ dữ

liệu thể hiện hành vi bị cáo phạm tội, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản

kết luận giám định pháp y…

Những tình tiết đã được chứng minh trên có căn cứ để xác định: Khoảng

02 giờ 35 phút ngày 14/01/2017, tại xưởng nước đá Phúc An Khang số 02,

Đường số 16, Khu phố 8, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, sau khi dự

sinh nhật nhà Phan Chí Cảnh và được Nguyễn Ngọc Minh H chở bằng xe đạp về

nhà, Nguyễn Bảo H say rượu, không tỉnh táo và không kiềm chế được hành vi

của mình cho rằng Nguyễn Tấn H là tài xế ở xưởng nước đá đã “nhìn đểu” mình

nên đã có hành động gây sự và cầm con dao Thái Lan dài khoảng 23cm, cán bằng gỗ màu tối, dài khoảng 12cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 11cm, một cạnh sắc, mũi nhọn, bản lưỡi rộng nhất khoảng 02cm trước đó lấy ở nhà Nguyễn Ngọc Minh H thách thức với những người ở xưởng nước đá dẫn đến việc Hồ Thạch S cầm cây sắt đánh từ trên xuống vào đầu, Bảo H khom người rồi cầm dao bằng tay phải mũi hướng về phía trước đâm 01 nhát trúng cạnh dưới bên phải rốn làm S tử vong.

Như vậy xét có cơ sở để tuyên bố bị cáo Nguyễn Bảo H phạm tội “Giết

người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính

mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Chỉ vì nguyên nhân vô cớ cho rằng người khác nhìn mình là có ý coi thường mà bị cáo đã sử dụng dao tước đi tính mạng của người bị hại, gây tang thương mất mát cho gia đình nạn nhân, phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ. Do vậy, cần thiết phải áp dụng tội danh và hình phạt của điều luật truy tố quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình

tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đại diện viện kiểm sát và vị luật sư bào chữa cho bị cáo đã đề cập, cũng như có xem xét, đánh giá nguyên nhân, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo như sau: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về việc làm của mình, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; thời điểm xảy ra vụ án bị cáo đã uống rượu bia thiếu kiềm chế, không tự chủ được bản thân nhất thời phạm tội, người bị hại cũng có một phần lỗi khi cầm cây sắt đánh trúng đầu bị cáo trước, bị cáo đã được gia đình người bị hại không yêu cầu phải bồi thường về mặt dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ bị cáo đã lớn tuổi phải đi làm giúp việc nhà để kiếm sống, bị cáo còn trẻ tuổi trong một phút nông nổi mà vi phạm pháp luật, gia đình bị cáo có công với cách mạng bà ngoại và các cậu của bị cáo được tặng huân huy chương kháng chiến hạng nhì trong kháng chiến chống Mỹ, bản thân bị cáo cũng là một học sinh giỏi, đã có nhiều đóng góp cho các hoạt động thể dục, thể thao tại quận Bình Tân được tặng nhiều giấy khen. Với các tình tiết trên, xét có thể áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đối với Nguyễn Văn N và Nguyễn Tấn H có hành vi cầm dao rượt đuổi

Nguyễn Bảo H sau khi Bảo H đâm S nhưng chưa đuổi được và chưa gây ra hậu quả cho Bảo H nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

Đối với Nguyễn Ngọc Minh H là người đi cùng Nguyễn Bảo H, trước,

trong và sau quá trình Bảo H thực hiện hành vi phạm tội, Minh H không biết Bảo H lấy dao ở nhà mình và không có hành vi xúi giục, giúp sức hay kích động nào. Sau khi xảy ra sự việc, khoảng 04 giờ 30 phút ngày 14/01/2017 thì Bảo H bị bắt,

Minh H đã khai báo rõ hành vi phạm tội của Bảo H nên cơ quan điều tra không

truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Ngọc Minh H về hành vi "Không tố

giác tội phạm" là có phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện cho

những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Lê Thị Thu L và bà Đỗ Thị

Tuyết L không yêu cầu bị cáo phải bồi thường các chi phí mai táng, viện phí, tổn

thất về tinh thần, cấp dưỡng nuôi các con của người bị hại Hồ Thạch S. Xét đây là

sự tự nguyện của đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện cho những người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với con dao cắt thịt thu của Nguyễn Văn N, lưỡi dao Thái Lan thu

của Nguyễn Tấn H; dao thái lan hiệu KIWIBAND STAINISSTELL; viên gạch

ống loại 4 lỗ; cây sắt tròn; đôi dép; áo thun ngắn tay là hung khí và những tang

vật không có giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch

thu, tiêu hủy.

- Đối với chiếc xe đạp hiệu Martin màu xanh trắng đã qua sử dụng thu giữ

của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bảo H phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của

Bộ luật hình sự;

Xử phạt Nguyễn Bảo H 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày

14/01/2017.

Ghi nhận việc đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện cho những

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường các

chi phí mai táng, viện phí, tổn thất về tinh thần, cấp dưỡng nuôi các con của người

bị hại Hồ Thạch S.

Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau: 01 con dao cắt thịt dài khoảng

35cm, lưỡi dài khoảng 23cm, cán bằng gỗ dài khoảng 12 cm; 01 áo thun ngắn

tay, sọc dọc nhỏ màu trắng xám, mặt trước áo có một vết thủng có kích thước

2,5x0,7x0,5cm; 01 lưỡi dao Thái Lan dài khoảng 10cm; 01 viên gạch ống loại 4

lỗ; 01 cây sắt tròn dài khoảng 72cm, đường kính 0,7cm; 01 đôi dép (quai kẹp)

quai dép màu xanh hiệu Bodoni; 01 dao Thái lan hiệu KIWIBRAND

STAINISSTELL dài khoảng 22cm, cán bằng gỗ dài khoảng 12cm, lưỡi bằng

kim loại màu trắng dài khoảng 10cm.

- Trả lại cho Nguyễn Bảo H 01 xe đạp hiệu Martin màu xanh trắng đã qua

sử dụng.

(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số 313/17 ngày 17/7/2017 của Cục

Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; đại diện hợp pháp cho người bị hại; đại diện cho những người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.