- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Hoàng L - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (điều 260 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? tụng hình sự năm 2015.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 260 Bộ luật Hình sự; Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc | |
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 426/2019/HS-PT Ngày 03-10-2019 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Thành"phần"Hội"đồng"xét"xử"phúc"thẩm"gồm"có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hoài Nam
Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Văn Liệt
2. Ông Nguyễn Văn Hậu
Thư"ký"phiên"tòa: Bà Trần Thị Mộng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân
Thành phố Hồ Chí Minh
Đại"diện"Viện"kiểm"sát"nhân"dân"Thành"phố"Hồ"Chí"Minh"tham"gia"
phiên"tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí
Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 317/HSPT
ngày 05 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L do có kháng cáo của
bị cáo Nguyễn Hoàng L và đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thị H đối với
Bản án hình sự sơ thẩm số: 425/2019/HSST ngày 27/6/2019 của Tòa án nhân dân
huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo:
Nguyễn Hoàng L, sinh năm 1974 tại Đồng Tháp; Giới tính: nam; quốc
tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú:
khóm T, phường A, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: tài xế; trình độ
học vấn: 12/12; Con ông: Nguyễn Văn T và bà Trần Ánh T; có vợ và 02 con; tiền
án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại: có mặt
Đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1987
Nơi cư trú: 2733/2 Phạm Thế H, Phường 7, Quận 8, Thành phố Hồ chí
Minh. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01 giờ ngày 08/12/2018, Nguyễn Hoàng L điều khiển xe ô tô
biển số 66S – 5517 đi một mình chở gạo từ thành phố S, tỉnh Đồng Tháp đến
Thành phố Hồ Chí Minh để giao gạo. Nguyễn Hoàng L điều khiển xe lưu thông
qua nhiều tuyến đường rồi rẽ vào đường Quốc lộ 50 theo hướng từ Quận 8 về
đường Nguyễn Văn Linh. Lúc này, Nguyễn Hoàng L quan sát trên đoạn đường này có biển báo hiệu “Cấm đỗ”. Tuy nhiên, Nguyễn Hoàng L vẫn điều khiển xe ô tô đi đến đỗ sát lề phải, trước cửa hàng gạo Y địa chỉ A8/1B1, Ấp 2, xã B, huyện B để giao gạo cho cửa hàng này. Khi đậu xe, Nguyễn Hoàng L tắt máy, tắt hết hệ thống đèn xe (không mở đèn cảnh báo) và ngồi ngủ trên cabin xe để chờ người trong cửa hàng ra lấy gạo. Đến khoảng 03 giờ cùng ngày, ông Lai Văn Đ là nhân viên cửa hàng gạo Y tiến hành bốc vác gạo từ cửa bên hông bên phải xe ô tô biển số 66S – 5517 đem vào bên trong cửa hàng. Trong lúc ông Lai Văn Đ đang bốc vác hàng thì bất ngờ có ông Lâm Hoài B điều khiển xe mô tô biển số 59L2 – 56532 lưu thông trên đường Quốc lộ 50 hướng từ Quận 8 về đường Nguyễn Văn Linh cùng chiều với xe ô tô tải biển số 66S – 5517 làm ông Lâm Hoài B té xuống đường bị thương nặng. Ông Lâm Hoài B được Nguyễn Hoàng L đưa đến bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu và chết tại bệnh viện. Sau khi tiếp nhận nguồn tin, Công an xã Bình Hưng thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định nguyên nhân vụ tai nạn.
Theo bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 1570/TT.08 ngày
04/01/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh xác định nguyên nhân chết của ông Lâm Hoài B như sau: Chấn thương sọ não, có 242.85 mg Ethanol/100ml máu tĩnh mạch đùi phải, nồng độ Ethanol trong máu cao.
Căn cứ kết luận giám định số 810/C09B ngày 23/01/2019 của Phân viện
khoa học hình sự - Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh về dấu vết va chạm giữa xe ô tô tải biển số 66S – 5517 với xe mô tô biển số 59L2-36532 như sau:
- Các dấu vết trượt xước nứt vỡ, in hằn, bám chất màu đen, các chi tiết phía
bên phải xe mô tô biển số 59L2-36532 (ốp mặt nạ phía trước, phía trước bên phải cầm lái, ốp đèn chiếu sáng phía trước, cánh yếm phía trước) có chiều từ trước về sau, từ trái sang phải phù hợp với các dấu vết xước, cong vênh, bám chất màu đen các chi tiết sau bên trái xe ô tô biển số 66S – 5517 (mặt sau bên trái chắn bùn bánh sau, thanh kim loại ngoài cùng gắn cố định cung sau chắn bùn bánh sau, mặt sau vè sau chắn bùn bánh sau) có chiều dài từ sau về trước, từ trái sang phải.
- Dấu vết trượt xước, gãy vỡ các chi tiết bên trái xe mô tô biển số 59L2 –
36532 (tay lái, tay thắng, yếm) phù va chạm với mặt đường.
- Không phát hiện dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 59L2-36532 và xe
ô tô biển số 66S- 5517 với các phương tiện khác.
Trên cơ chế hình thành dấu vết và hồ sơ vụ tai nạn giao thông nêu trên, xác định:
+ Phía trước bên phải xe mô tô biển số 59l2-36532 và phía sau bên trái xe ô
tô biển số 66S-5517 là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.
+ Dấu vết vỡ mất cung sau chắn bùn bánh sau và dấu vết trượt, bám tóc,
cong vênh biển số xe mô tô biển số 59L2-36532 có chiều từ sau về trước phù hợp với va chạm với nạn nhân khi xe đã đỗ trái xuống đường.
+ Vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện chiếu xuống mặt đường nằm
bên phải Quốc lộ 50 theo hướng từ Quận 8 đi đường Nguyễn Văn Linh.
+ Khi xảy ra tai nạn, xe ô tô biển số 66S-5517 có hướng chuyển động trên
Quốc lộ 50 theo hướng từ Quận 8 đi đường Nguyễn Văn Linh và xe mô tô biển số
59L2-36532 đang chuyển động phía sau bên trái cùng chiều với xe ô tô.
+ Không đủ cơ sở xác định vị trí, bộ phận nào của xe ô tô biển số 66S-5517
va chạm với nạn nhân.
Kết quả xác minh tại hiện trường, ghi nhận:
Có camera ghi hình diễn biến vụ tai nạn giao thông; trên đoạn đường xảy ra
tai nạn giao thông có lắp biển báo cấm đỗ xe (biển báo số 131a).
Quá trình điều tra đã xác định:
Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp. Trong đó,
Nguyễn Hoàng L có hành vi đỗ xe ô tô biển số 66S-5517 không chấp hành hệ
thống báo hiệu đường bộ; đỗ xe không mở tín hiệu, không đặt biển báo nguy hiểm
ở phía trước và phía sau xe để người và phương tiện khác biết, đã vi phạm vào
Điều 9, Điều 10, Điều 18 của Luật giao thông đường bộ. Còn Lâm Hoài B cũng
có lỗi, vì điều khiển xe mô tô khi có nồng độ cồn trong máu quá mức qui định,
lưu thông thiếu chú ý quan sát, vi phạm vào Điều 8 Luật giao thông đường bộ, sau
tai nạn giao thông đã tử vong.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 425/2019/HSST ngày 27/6/2019 của Tòa án
nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng L, phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia
giao thông đường bộ”.
- Áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51
của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt Nguyễn Hoàng L 01 (một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt
tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần dân sự, xử lý vật chứng.
Ngày 05/07/2019 bị cáo Nguyễn Hoàng L kháng cáo xin hưởng án treo.
Ngày 23/7/ 2019 đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị H kháng
cáo đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa:
Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ
nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Tòa án
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện việc tống đạt cho đại diện hợp
pháp của bị hại các văn bản tố tụng theo qui định nhưng đại diện hợp pháp của bị
hại có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, việc vắng mặt của đại diện hợp pháp của
người bị hại không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Tòa án tiếp tục xét
xử vụ án là đúng qui định pháp luật.
Về nội dung kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại:
Trong vụ án này, lỗi chính gây tai nạn dẫn đến cái chết của bị hại là hành vi vi
phạm của bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án này bị hại cũng có lỗi là khi tham gia giao thông có nồng độ cồn vượt quá mức qui định. Xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng qui định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xét xử bị cáo mức hình phạt 01 năm tù là phù hợp. Bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo, Viện kiểm sát xét thấy việc bị cáo phạm tội đã dẫn đến cái chết của bị hại quá thương tâm nên đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ
vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội
đồng xét xử nhận định như sau:
Nguyễn Hoàng L có hành vi đỗ xe ô tô biển số 66S-5517 không chấp hành
hệ thống báo hiệu đường bộ; đỗ xe không mở tín hiệu, không đặt biển báo nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người và phương tiện khác biết.Ông Lâm Hoài B điều khiển xe mô tô lưu thông trên đường quốc lộ 50 hướng cùng chiều với xe ô tô tải do Nguyễn Hoàng L điều khiển chạm vào phía sau xe ô tô tải và té xuống đường, bị thương nặng dẫn tử vong sau khi đưa đến bệnh viện. Với hành vi trên của Nguyễn Hoàng L đã vi phạm vào Điều 9, Điều 10, Điều 18 của Luật giao thông đường bộ. Với hành vi vi phạm của bị cáo như trên là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn làm ông Lâm Hoài B tử vong nên Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo Nguyễn Hoàng L về tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo là đúng người đúng tội, không oan.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo và đại diện hợp pháp của bị hại có
đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại nằm trong luật định là hợp lệ.
Xét đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo, có đơn xin vắng mặt tại
phiên tòa, việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Tòa án xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại và xem xét yêu cầu kháng cáo theo đơn kháng cáo.
Xét, khi lượng hình, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh đã áp dụng cho bị
cáo các tình tiết giảm nhẹ như: ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; sau khi gây tai nạn bị cáo đã khắc phục hậu quả cho đại diện người bị hại để từ đó áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ năm 2017, tuyên phạt bị cáo 01 năm tù là có căn cứ. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; bị cáo có nơi cư trú ổn định; trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là khi điều khiển phương tiện giao thông có nồng độ cồn trong máu vượt quá mức qui định. Từ những tình tiết vừa nêu, xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo
và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh
hưởng đến xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận
kháng cáo của bị cáo, chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố
tụng hình sự năm 2015.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.
- Căn cứ Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65
của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt Nguyễn Hoàng L 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm qui định về
tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là
02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân
dân phường A, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp để giám sát, giáo dục trong thời gian
thử thách án treo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo
quy định pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm
nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì tòa án có
thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho
hưởng án treo.
Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Đã giải thích chế định án treo.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
Nơi"nhận:"
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
(1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
(1)
- VKSND TP.HCM;
(3)
- VKSND huyện Bình Chánh;
(1)
- P.PC53-CA TP.HCM;
(1)
- Bị cáo;
(1)
- Trại giam;
(1)
- Thi hành án huyện Bình Chánh;
(2)
- TAND huyện Bình Chánh;
(1)
Vũ Hoài Nam
- Công an huyện Bình Chánh;
(1)
- UBND nơi BC cư trú;
(2)
- Sở Tư pháp;
(1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (18)
(7)