Bản án 42/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 30 tháng 10 năm 2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà La Thị C trình bày:

- Về hôn nhân: Bà và ông Nguyễn Văn S tự nguyện tiến đến hôn nhân với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, thị xã G, tỉnh Cà Mau (nay là Ủy ban nhân dân phường L, tỉnh Cà Mau) vào ngày 23 tháng 11 năm 2012. Trong cuộc sống chung vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn đến mức trầm trọng, không hàn gắn được, tình cảm vợ chồng không còn nên bà yêu cầu ly hôn với ông S.

- Về con chung: Trong thời gian chung sống bà và ông S có 01 con chung tên Nguyễn Quốc Q sinh ngày 07 tháng 9 năm 2012, hiện con chung đang sống cùng bà. Khi ly hôn, bà yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung.

- Về cấp dưỡng: Bà không yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung và nợ chung: Bà và ông S không có tài sản chung và nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Nguyễn Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên không có lời trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cà Mau phát biểu:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đúng theo quy định pháp luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn không thực hiện đúng theo quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của bà C. Tiếp tục giao con chung cho bà C trực tiếp nuôi dưỡng. Bà C không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét. Tài sản chung và nợ chung không có, không yêu cầu nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Hội đồng xét xử xét thấy: Cha mẹ đều có quyền nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Khi ly hôn nếu giao con cho ai trực tiếp nuôi dưỡng thì phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Bên cạnh đó, còn phải áp dụng nguyên tắc con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình.

Thời điểm giải quyết, cháu Quy đã trên 36 tháng tuổi. Tại Biên bản ghi nhận ý kiến ngày 28 tháng 11 năm 2025 thể hiện cháu Quy có nguyện vọng được sống cùng bà C. Tại Đơn xin xác nhận ngày 28 tháng 11 năm 2025 chính quyền địa phương xác định bà C có đủ điều kiện tiếp tục nuôi dưỡng con chung. Phía ông S không đến Tòa án đã thể hiện ý chí không có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu Q cho bà C được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật.

Ông S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trong trường hợp lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 3 Điều 228, Điều 238, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của bà La Thị C. Cho bà La Thị C ly hôn với ông Nguyễn Văn S.

2. Về con chung: Tiếp tục giao con chung là cháu Nguyễn Quốc Q sinh ngày 07 tháng 9 năm 2012 cho bà La Thị C được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.

Ông Nguyễn Văn S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Trong trường hợp lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về cấp dưỡng: Bà La Thị C không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

4. Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

5. Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là: 300.000 đồng, bà La Thị C phải chịu. Bà La Thị C đã dự nộp tạm ứng án phí là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004220 ngày 10 tháng 11 năm 2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau nên được chuyển thu toàn bộ.

Ông Nguyễn Văn S không phải chịu án phí.

6. Án xử sơ thẩm, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. Nơi nhận: