Bản án 42/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập và thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo Vũ Đại D tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định số 74/KL-KTHS(MT) ngày 14 tháng 12 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, phù hợp lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa thể hiện: Ngày 10 tháng 12 năm 2022 bị cáo Vũ Đại D đã có hành vi cất giấu trái phép ma túy, loại Ketamine và loại MDMA mục đích để sử dụng cho bản thân, bị phát hiện bắt quả tang tại khu vực thôn 5, xã T, huyện N, thành phố Hải Phòng. Bị cáo Vũ Đại D có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý. Khối lượng ma túy thu giữ của Vũ Đại D là 1,57 gam Ketamine và 2,17 gam MDMA. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 5 của Nghị định 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự để tính tổng khối lượng của cả hai chất ma túy. Theo đó, tỷ lệ phần trăm về khối lượng của Ketamine là 7,85% và tỷ lệ phần trăm về khối lượng của MDMA là 43,4%, tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng của cả hai chất ma túy là 51,25%. Như vậy, hành vi của bị cáo Vũ Đại D đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại các điểm c, g khoản này” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như truy tố và đề nghị kết tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đối với bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách Nhà nước về quản lý chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, nó không những hủy hoại sức khỏe mà còn làm băng hoại về đạo đức của con người, là nguyên nhân phát sinh ra các loại tội phạm khác nên cần phải xét xử nghiêm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vũ Đại D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã từng tham gia quân ngũ là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Vũ Đại D phạm tội nghiêm trọng với lỗi cố ý nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đáp ứng được yêu cầu giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và là người sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xác định 01 phong bì niêm phong chất ma túy và vỏ bao bì còn lại sau giám định có dấu niêm phong số 74MT/PC09 là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo Vũ Đại D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Trong vụ án này, còn có đối tượng đã bán ma túy cho Dương, quá trình điều tra chưa xác định tên, tuổi, địa chỉ nên không có cơ sở xử lý. Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 15A-20.220, tài liệu điều tra xác định thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty TNHH Vận tải thủy bộ Nam Phát. Công ty ký hợp đồng lao động và giao xe cho Dương quản lý, sử dụng nhằm mục đích lái xe vận chuyển hành khách cho Công ty từ ngày 01/11/2022, Công ty không biết việc Dương sử dụng xe ô tô vào mục đích mua ma túy nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô trên cho Công ty TNHH Vận tải thủy bộ Nam Phát là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.