Bản án 42/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 22/02/2022 (BL01) cũng như quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà chị Lý Thị Quành Đ trình bày: Chị Lý Thị Quành Đ và anh Lâm Sô Ri D tự nguyện sống chung với nhau như vợ chồng, có đi đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện MT, tỉnh Sóc Trăng và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn ngày 13/02/2008. Thời gian đầu chung sống rất hạnh phúc nhưng được một thời gian thì vợ chồng bắt đầu phát sinh Nều mâu thuẫn, do bất đồng trong quan điểm sống, nên từ năm 2020 thì hai vợ chồng ly thân cho đến nay. Quá trình chung sống với nhau có 01 con chung là cháu Lâm Thị Yến N (nữ), sinh ngày 16/9/2009, hiện cháu N Đng do chị Đ nuôi dưỡng. Về tài sản chung để tự thỏa thuận phân chia, nợ chung không có.

Nay chị Lý Thị Quành Đ yêu cầu Tòa án giải quyết như sau: Về hôn nhân: Chị Đ yêu cầu được ly hôn anh D. Về con chung: Tùy nguyện vọng của cháu Lâm Thị Yến N (nữ), sinh ngày 16/9/2009 muốn sống với cha hay với mẹ thì người đó nuôi dưỡng, không ai phải thực hiện cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Tự thỏa thuận phân chia với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh D, nhưng anh D không có văn bản gửi đến Tòa án để trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của chị Đ, đồng thời anh D cũng không đến tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tham gia phiên tòa.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật, tuy Nên sự chấp hành pháp luật của bị đơn chưa đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận cho chị Đ được ly hôn với anh D. Về con chung: Giao con chung cháu Lâm Thị Yến N (nữ), sinh ngày 16/9/2009 cho chị Đ được tiếp tục, trực tiếp nuôi dưỡng đến khi cháu N đủ 18 tuổi và cũng theo nguyện vọng của cháu N nếu cha mẹ không còn chung sống với nhau cháu N có nguyện vọng được sống chung với mẹ. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận sự tự nguyện của chị Đ không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung: Đương sự tự thỏa thuận phân chia không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, về nợ chung: đương sự trình bày không có, không yêu cầu, nên không đặt ra xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập xét xử đến lần thứ hai cho anh D, nhưng anh D vẫn vắng mặt không có lý do, chị Đ có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt chị Đ và anh D theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 3 Điều 36, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238, khoản 1 Điều 273, khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lý Thị Quành Đ đối với bị đơn anh Lâm Sô Ri D.

- Về quan hệ hôn nhân: Chị Lý Thị Quành Đ được ly hôn với anh Lâm Sô Ri D.

Về con chung: Giao con chung là cháu Lâm Thị Yến N (nữ), sinh ngày 16/9/2009 cho chị Đ được tiếp tục, trực tiếp nuôi dưỡng đến khi cháu N đủ 18 tuổi và cũng theo nguyện vọng của cháu N nếu cha mẹ không còn chung sống với nhau, cháu N có nguyện vọng được sống chung với mẹ. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận sự tự nguyện của chị Đ không yêu cầu anh D phải thực hiện cấp dưỡng nuôi con.

Anh Lâm Sô Ri D có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở. Anh D không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Lâm Thị Yến N của chị Đ thì chị Đ có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom.

- Về tài sản chung: Chị Đ khẳng định tự thỏa thuận phân chia với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

- Về nợ chung: Chị Đ khẳng định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

2/ Về án phí sơ thẩm: Chị Lý Thị Quành Đ phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai số 0002349 ngày 17/3/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã VC, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, chị Đ đã thực hiện xong nghĩa vụ nộp án phí. Anh Lâm Sô Ri D không phải chịu án phí sơ thẩm.

3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).