- Tranh chấp gì? án hình sự — "Đào Văn D - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy (điều 249 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LƯƠNG TỈNH THÁI NGUYÊN | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 42/2021/HS-ST Ngày 28/5/2021 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Khánh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Ngọc Ngư;
2. Ông Lâm Ngọc Thắng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Miền - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2021, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Phú Lương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2021/TLST-HS ngày 07/4/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2021/QĐXXST-HS ngày 14/5/2021, đối với bị cáo:
Đào Văn D, tên gọi khác: Không; sinh ngày: 18/10/1982.
Nơi cư trú: Đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay tại xóm N, xã P, huyện Đ, tỉnh T; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Ngọc H, sinh năm 1956 (đã chết) và bà Mã Thị M, sinh năm 1957; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/01/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên (có mặt).
- Người chứng kiến: Ông Trần Đình H1, sinh năm 1958, địa chỉ: xóm T1, xã Ô, huyện P1, tỉnh T (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 14 giờ ngày 11/01/2021 tổ công tác Công an xã Ôn Lương làm nhiệm vụ tại khu vực xóm Khau Lai, xã Ôn Lương, huyện Phú Lương, Thái Nguyên phát hiện Đào Văn D có biểu hiện liên quan đến ma túy nên đã tiến hành kiểm tra. Tại đây, D đã tự giao nộp cho tổ công tác 01 điện thoại di động SamSung galaxy J2; 02 gói chất bột màu trắng D khai là ma túy, loại heroine, D vừa mua để sử dụng; tạm giữ của D 01 xe mô tô không có biển kiểm soát, xe đã qua sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Đào Văn D theo quy định của pháp luật, ký hiệu bì niêm phong A1, A2.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Lương tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở, đồ vật, tài sản của Đào Văn D tại xóm N, xã P, huyện Đ, tỉnh T theo Lệnh khám xét khẩn cấp số 07 ngày 11/01/2021 của Cơ quan CSĐt Công an huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên. Kết quả khám xét: Không phát hiện thu giữ gì.
Tiến hành mở niêm phong cân xác định khối lượng và lấy gửi mẫu giám định đối với gói chất bột màu trắng thu giữ của Đào Văn D trong bì ký hiệu A1 có tổng khối lượng là 0,122 gam, lấy toàn bộ làm mẫu gửi giám định, ký hiệu bì D1.
Tại bản kết luận giám định chất ma túy số: 250/KL-KTHS ngày 19/01/2021 của Phòng KTHS Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trong phong bì ký hiệu D1 gửi giám định là ma túy, loại Heroine, có khối lượng: 0,122 gam.
Quá trình điều tra làm rõ hành vi của Đào Văn D như sau: Bản thân Đào Văn D là người nghiện ma túy, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/01/2021, Đào Văn D một mình điều khiển xe Dream, không có biển kiểm soát từ khu vực Quán Vuông, Trung Hội, Định Hóa, Thái Nguyên đi đến khu vực tổ dân phố Tân Lập, thị trấn Đu, Phú Lương để mua ma túy về sử dụng cho bản thân. Tại đây D đã mua của một người đàn ông không quen biết 01 gói heroine với giá 200.000 đồng. Mua xong, D cất gói ma túy vào trong người rồi điều khiển xe mô tô để về nhà, trên đường về D dừng xe lại lấy 1 ít ma túy vừa mua được ra sử dụng bằng hình thức hít, số còn lại D chia làm 02 gói nhỏ, cất giấu trong người. Khi D đi đến khu vực xóm Khau Lai, Ôn Lương thì bị công an xã Ôn Lương phát hiện bắt quả tang, thu giữ 0,122 gam heroine D chưa sử dụng.
Vật chứng vụ án gồm: 01 bì niêm phong ký hiệu D1 bên trong có 0,117 gam chất ma túy loại heroine còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D1; 01 bì niêm phong ký hiệu D2 bên trong có 01 vỏ bì niêm phong ký hiệu A1 và giấy gói của hai gói ma túy thu giữ ban đầu; 01 bì niêm phong ký hiệu A2, bên trong có 01 điện thoại di động SAMSUNG GALAXY J2 IMEi 1: 359046085207900; IMEi 2: 359047085207908, 01 mảnh giấy bạc màu trắng đã qua sử dụng có kích thước 5cm x 2,5 cm.
Đối với chiếc xe xe mô tô DREAM HONDA, có số khung HA08006Y001972, số máy: HA08E0851820, quá trình điều tra đã xác định chiếc xe trên có BKS: 97 B1- 159.91, đăng ký xe mang tên Triệu Tài Văn, SN 1990, trú tại: Xóm Bản Lù, xã Tân Sơn, Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn. Anh Văn đã bán chiếc xe trên cho anh Hoàng Văn Tình, sinh năm 1991, trú tại: xóm Quang Vinh, xã Trung Lương, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên với giá 7.000.000 đồng. Anh Tình không biết việc D mượn xe của mình làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe trên cho anh Tình quản lý và sử dụng.
Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSPL ngày 06/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương truy tố bị cáo Đào Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đào Văn D, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, Điều 38, xử phạt bị cáo Đào Văn D mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong ký hiệu D1 bên trong có 0,117 gam chất ma túy loại heroine còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D1; 01 bì niêm phong ký hiệu D2 bên trong có 01 vỏ bì niêm phong ký hiệu A1 và giấy gói của hai gói ma túy thu giữ ban đầu, 01 mảnh giấy bạc màu trắng đã qua sử dụng có kích thước 5cm x 2,5 cm; tạm giữ 01 điện thoại di động SAMSUNG GALAXY J2 IMEi 1: 359046085207900; IMEi 2: 359047085207908, của bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phần tranh luận: Bị cáo không tranh luận gì.
Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ để sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Lương, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về sự vắng mặt của người chứng kiến ông Trần Đình H1: Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia tố tụng tại phiên tòa người chứng kiến vắng mặt. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến về sự vắng mặt của người chứng kiến, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên đề nghị xét xử vắng mặt người chứng kiến. Quá trình điều tra, người chứng kiến không có khiếu nại gì đối với quyết định, hành vi của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng liên quan đến việc mình tham gia nên việc vắng mặt người chứng kiến tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Việc Tòa án xét xử vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người chứng kiến ông Trần Đình H1 theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Xét về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xác nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định, biên bản khám xét, lời khai của người chứng kiến và những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, đã đủ cơ sở để kết luận: Hồi 14 giờ ngày 11/01/2021, tại xóm Khau Lai, xã Ôn Lương, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên, Đào Văn D đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,122 gam là Heroine mục đích để sử dụng, bị Công an xã Ôn Lương, huyện Phú Lương phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng.
Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật quy định như sau:
“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
a. …
c. Heroine… có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam.”
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương.
Xét các yếu tố về nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người nghiện ma túy, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, biết rõ việc tàng trữ Heroine là vi phạm pháp luật, nhưng vì bản thân nghiện ma túy nên bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội.
Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về hình phạt: Xét tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo thấy rằng cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
Hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 249 BLHS quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng…..” . Xét thấy bị cáo D đang bị tạm giam, không có công việc ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, cần tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong ký hiệu D1 bên trong có 0,117 gam chất ma túy loại heroine còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D1; 01 bì niêm phong ký hiệu D2, bên trong có vỏ bì niêm phong ký hiệu A1 và vỏ giấy gói của hai gói ma túy thu giữ ban đầu, 01 mảnh giấy bạc màu trắng đã qua sử dụng có kích thước 5cm x 2,5 cm; cần tạm giữ 01 điện thoại di động SAMSUNG GALAXY J2 IMEi 1: 359046085207900; IMEi 2: 359047085207908 của bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: cần buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Trong vụ án này còn có người đàn ông đã bán cho D với giá 200.000 đồng ma túy loại heroine ở khu vực tổ dân phố Tân Lập, thị trấn Đu, huyện Phú Lương ngày 11/01/2021. Do D không biết rõ họ, tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có đủ cơ sở xác minh làm rõ.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lương tại phiên toà về hình phạt cũng như các vấn đề khác là phù hợp nên cần được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38, Điều 47, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; các điều 106, 136, 292, 329, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí, lệ phí 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đào Văn D 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính ngày 11/01/2021.
Quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
2. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy tịch thu tiêu hủy 01 bì niêm phong ký hiệu D1, bên trong có 0,117 gam chất ma túy loại heroine còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu D1; 01 bì niêm phong ký hiệu D2, bên trong có vỏ bì niêm phong ký hiệu A1 và vỏ giấy gói của hai gói ma túy thu giữ ban đầu, 01 mảnh giấy bạc màu trắng đã qua sử dụng có kích thước 5cm x 2,5 cm; tạm giữ 01 điện thoại di động SAMSUNG GALAXY J2 IMEi 1: 359046085207900; IMEi 2: 359047085207908 của bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Công an huyện Phú Lương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Lương ngày 13/4/2021.
3. Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, báo cho biết được quyền kháng cáo trong hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Phú Lương;
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Lương;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Lương;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp Thái Nguyên;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.
Lê Hồng Khánh THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Lê Hồng Khánh
| Nơi nhận: - VKSND Phú Lương; - VKSND tỉnh Thái Nguyên; - Chi cục THADS huyện Phú Lương; - Công an Phú Lương; - TAND tỉnh Thái Nguyên; - Sở Tư pháp Thái Nguyên; - Cơ quan THAHS- Công an tỉnh TN - Bị cáo; - Lưu hồ sơ THAHS; - Lưu hồ sơ vụ án, VP. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Hồng Khánh |