Bản án 42/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 24/12/2017 Đàm Văn T cùng với Nông Văn D và Hoàng Đức H ăn nhậu tại nhà T. Đến 17 giờ 30 cùng ngày cả ba đi chơi bi da tại quán anh Trương Đình Đ ở Làng T, xã I. Khoảng 19 giờ 30 cùng ngày khi chơi xong thì H thua phải trả tiền giờ và tiền bia. H trả tiền nhưng thiếu nên về nhà lấy tiền trả. Lúc này có Nông Văn H2 đến quan bi da thì D rủ H2 chơi, D với H2 chơi bi da còn T đứng xem. Sau khi về nhà lấy tiền, H đến quan bi da trả tiền xong rồi đứng xem D và H2 đánh bi da. Đứng chơi được một lúc thì H chỉ tay vào người H2 hỏi " Mày có phải là cháu Hoàng G không?", H2 trả lời "phải" thì H chỉ tay vào trán mình nói "Mày thử đánh vào chỗ này xem". H2 nói "Tao có làm gì đâu mà đánh mày", thì H dùng tay đẩy vào ngực H2. Lúc này T và D chạy lại can ngăn đẩy H ra thì H rút trong người ra 01 con dao đuổi T và D, còn H2 bỏ đi về. Trong lúc H cầm dao đuổi T thì T cầm cây cơ bi da đánh về phái H, H cũng lấy cây cơ bi da đỡ làm cả hai cây bị gãy làm ngón tay thứ hai bàn tay trái của H bị cơ bi da đánh trúng. Khi đó có Công an xã đến làm việc thì T và D tiếp tục đi về nhà D uống rượu, còn H đến nhà Vương Quốc C ở thôn P, xã I chơi đến 23 giờ thì về nhà ở Thôn B.

Khoảng 23 giờ cùng ngày thì vợ của T là chị Nguyễn Long Thị Th gọi điện thoại cho T nói về vì có người ném đá. Khi về nhà T hỏi, thì chị Th nói nghi ngờ H đến ném đá và chửi bới. T lập tức đi xuống bếp lấy một con dao phát cỏ dài 90cm đi qua nhà H, T đến nhà H thì thấy cửa đóng, T gọi "H ơi dậy nói chuyện, sao mày phá nhà tao". Mẹ của H là bà Nguyễn Thái D trả lời "H đi chơi chưa về". T đứng trước nhà cầm dao chém vào cây cột nhà làm rớt chốt cửa lưới B40 ra và T đi đến bên hông nhà dùng chân đạp bung cửa đi vào thì thấy H đang nằm dưới nhà bếp. Thấy T cầm dao đi lại thì H ngồi dậy. T vung dao chém một nhát từ trên xuống trúng vào vùng má trái và trên vành tay trái của H. Chém xong T cầm dao đi về nhà ngủ. Sau khi bị chém, anh H chạy ra đường và được mọi người đưa đi cấp cứu tại trạm xá xã I, sau đó chuyển đến Bệnh viện Quân y 211 điều trị đến ngày 31/12/2017 thì xuất viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 38/TgT-TTPY ngày 21/3/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: Một sẹo vết thương phần mềm vùng trên vành tai trái ra trước má trái kích thước 11cm x 0,2cm, sẹo liền, ảnh hưởng thẩm mỹ 12 %; gãy đốt 2 ngón tay II tay trái 1%. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương thích gây ra là 13%.

Cáo trạng số 29/CT-VKS ngày 18 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát Nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Đàm Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đàm Văn T thừa nhận thương tích trên má và tai trái của anh H là do bị cáo dùng dao phát cỏ chém, nhưng không phải bị cáo chém anh H ở nhà anh H mà chém ở gốc cây xoài gần nhà bị cáo do anh H cầm hung khí tấn công bị cáo trước.

Người bị hại khai: Sau khi xảy ra mâu thuẫn ở quán bi da và được Công an xã đến giải quyết, anh H đến nhà anh Vương Quốc C chơi đến 23 giờ mới về nhà lên giường ngủ thì bị cáo đến gọi cửa đe doạ. Do lo sợ bị đánh nên anh H nằm im, lúc đó mẹ anh H là bà Nguyễn Thái D bật điện lên và nói H đi chơi chưa về, nhưng bị cáo T không nghe mà chém vào cửa lưới B40, sau đó đạp cửa xông vào. Thấy vậy anh H ngồi dậy xin bị cáo bỏ qua nhưng bị cáo vẫn dùng dao chém anh H. Anh H chạy ra đường cùng bà D và mọi người đưa đi cấp cứu, không có việc anh H chửi bới và ném đá vào nhà bị cáo T. Trước đó bị cáo có dùng cây bi da đánh anh H bị gãy đốt ngón tay tỉ lệ thương tật là 01%, nhưng bị hại không yêu cầu xử lý hành vi này của bị cáo.

Bà Nguyễn Thái D khai nhận như lời khai của anh H.

Chị Nguyễn Long Thị Th khai: Khoảng 23 giờ ngày 24/12/2017 chị đang ru con ngủ thì nghe thấy tiếng đá ném vào nhà, sau đó chị nghe thấy tiếng người chửi bới nên mới gọi điện cho bị cáo T về nhà. Khi về nhà bị cáo có hỏi thì chị Th nói nghi anh H là người ném đá và chửi. Bị cáo T hỏi cây mã tấu đâu thì chị Th nói không biết, sau đó T chửi bới rồi xuống bếp lấy con dao phát cỏ và chạy qua nhà anh H, khoảng cách từ nhà chị đến nhà anh H là 100m. Khi bị cáo T cầm dao qua nhà anh H thì chị có đứng ở cửa nhìn qua, sau đó thấy ồn ào bên nhà anh H rồi thấy bị cáo xách dao về. Chị không thấy anh H và bị cáo T đánh nhau ở gốc cây xoài như bị cáo trình bày.

Những người làm chứng đều trình bày họ không trực tiếp nhìn thấy bị cáo T chém anh H, họ chỉ có mặt khi nghe ồn ào và lúc đó anh H đã bị thương tích.

Về trách nhiệm dân sự, anh Hoàng Đức H yêu cầu bị cáo T phải bồi thường các khoản theo quy định của pháp luật.

Trình bày luận tội, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điều 38; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015; đề nghị xử phạt bị cáo Đàm Văn T từ 30 đến 36 tháng tù. Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại về chi phí điều trị, tiền công lao động bị mất, tiền công chăm sóc, tiền tổn thất về tinh thần của người bị hại và bồi thường thiệt hại về tài sản theo quy định của pháp luật; hướng xử lý vật chứng và án phí bị cáo phải chịu.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Nhất trí với tội danh và các điều khoản áp dụng cho bị cáo mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo còn khó khăn, đang phải nuôi con nhỏ; tại phiên toà mặc dù bị cáo không thừa nhận địa điểm chém bị hại nhưng có thừa nhận hành vi chém bị hại gây thương tích nên cần áp dụng thêm tình tiết " Người phạm tội thành khẩn khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó đề nghị áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo ở thấp so với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh và mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự, đề nghị buộc bị cáo bồi thường tiền điều trị, thuốc men, xe chở đi cấp cứu, tiền công lao động và tiền công chăm sóc. Ngoài ra còn đề nghị bị cáo phải bồi thường thêm một khoản tiền tương đương với 20 lần mức lương cơ sở.

Bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến bổ sung gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tác động gia đình và mẹ bị cáo là bà Hoàng Thị D đã nộp 2.000.000đ để bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 20/12/2014 bị cáo bị Toà án nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai kết án 15 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Ngày 23/01/2016 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương sinh sống, ngày 24/12/2017 phạm tội cố ý gây thương tích. Do vậy bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, nay là điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo thì thấy rằng: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua xem xét tại phiên toà thấy gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng sâu vùng xa, đang phải nuôi con nhỏ nên cần chấp nhận áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. Tại phiên toà mặc dù bị cáo thừa nhận gây thương tích cho bị hại nhưng không thừa nhận địa điểm gây thương tích, do vậy không thể áp dụng tình tiết "Người phạm tội thành khẩn khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo được.

Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Cần thiết phải có hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt đồng thời cũng là để răn đe và phòng ngừa chung.

- Các chi phí về điều trị bao gồm tiền xe đi về là 2.000.000đ.

- Về tiền thu nhập bị mất và tiền công của người chăm sóc người bị hại trong thời gian điều trị: Người bị hại điều trị 07 ngày (từ ngày 25/12/2017 đến ngày 31/12/2017). Người bị hại không có thu nhập ổn định, do vậy cần áp dụng mức lao động trung bình là 180.000đ/ngày như bị hại khai nhân với thời gian điều trị là 07 ngày x 02 người = 2.520.000đ là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với yêu cầu tổn thất về tinh thần: Việc bị cáo gây ra thương tích cho người bị hại và làm cho người bị hại bị tổn thất tinh thần là có thật. Do vậy cần buộc bị cáo phải bồi thường 10 lần mức lương cơ sở là 10 x 1.390.000đ = 13.900.000đ là phù hợp.

Tổng cộng các khoản buộc bị cáo bồi thường cho anh Hoàng Đức H là 2.000.000đ + 2.520.000đ + 13.900.000đ = 18.420.000đ. Bị cáo đã bồi thường được 2.000.000đ, nay phải bồi thường tiếp là 16.420.000đ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố cáo Đàm Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;

- Áp dụng các điều 584 và 590 Bộ luật dân sự;

- Căn cứ vào Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Xử phạt bị cáo Đàm Văn T 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, ngày 09 tháng 4 năm 2018.

Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Đàm Văn T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hoàng Đức H 18.420.000đ, bị cáo đã bồi thường được 2.000.000đ (số tiền trên đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chư Prông), nay còn lại phải bồi thường tiếp là 16.420.000đ (mười sáu triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao, loại dao phát cỏ dài 90cm, lưỡi dao dài 30cm bằng kim loại, cán tre dài 60cm. Theo biên bản giao nhận vât chứng ngày 20 tháng 7 năm 2018 giữa cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai.

Về án phí: Bị cáo Đàm Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; ngoài ra phải chịu 821.000đ (tám trăm hai mươi mốt ngàn đồng) phí dân sự.

Bị cáo, người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Toà án Nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM