Bản án 42/2018/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 26/3/2018; bản tự khai ngày 27/3/2018; biên bản lấy lời khai ngày 02/5/2018; 19/9/2018; biên bản hòa giải ngày 21/9/2018 và tại phiên toà ông Huỳnh Đ trình bày: Trước đây ông có canh tác diện tích khoảng 5.000m2 trồng rau muống lấy hột, gần với diện tích đất phơi ớt khô của ông C. Vào ngày 22/3/2018 ông Lê Đặng C có bơm cát sang lấp mặt bằng để phơi ớt làm nước tràn vào phần đất trồng rau muống của ông, làm ngập hết khoảng 40% diện tích đất trồng rau muống của ông, ông có đến báo cho Hợp tác xã số 2, xã P biết và có đến lập biên bản sự việc trên. Khoảng 1 tuần lễ sau thì ông tiến hành thu hoạch. Sau khi thu hoạch ông bán phần diện tích rau muống trên được khoảng 1.050kg, bán giá 38.000đ/kg, được tổng số tiền là 39.900.000đ, so với những ruộng không bị ngập nước thì thiệt hại khoảng 100kg, tương đương 40% diện tích trồng rau muống của ông.

Nay ông khởi kiện yêu cầu ông Lê Đặng C có trách nhiệm bồi thường thiệt hại diện tích đất trồng rau muống của ông với số tiền là 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

Tại bản tự khai ngày 15/6/2018; biên bản lấy lời khai ngày 06/7/2018; biên bản hòa giải ngày 21/9/2018 và tại phiên toà ông Lê Đặng C trình bày: Thừa nhận vào ngày 22/3/2018 có bơm một ghe cát có khối lượng khoảng 150 khối, để sang lấp mặt bằng, trong quá trình bơm cát, ông có cho nước thoát xuống đường nước cặp với đất của ông chảy ra ngoài, phần diện tích đất ông bơm cát sang lấp mặt bằng, cách đất trồng rau muống của ông Đ khoảng 50 mét nên không ảnh hưởng đến ruộng rau muống của ông Đ. Việc rau muống của ông Đ bị ngập nước là do trời mưa, chứ không phải do ông bơm cát làm nước tràn vào đất của ông Đ.

Nay ông Đ yêu cầu ông có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền 7.000.000đ (bảy triệu đồng), do ông bơm cát làm nước ngập qua đất trồng rau muống ông không đồng ý.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến của mình đối với vụ án trên như sau:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án, cho đến khi xét xử tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến, kiến nghị gì thêm đối với vụ án trên.

Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các Điều 584; 585 và 589 Bộ luật Dân sự, bác yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đ đối với ông Lê Đặng C về việc yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại số tiền 7.000.000đ, vì không có căn cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 584; 585 và 589 Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 26 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án tuyên xử:

1/ Bác yêu cầu của ông Huỳnh Đ đối với ông Lê Đặng C, về việc yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại tài sản là 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

2/ Ông Huỳnh Đ phải chịu 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) tiền chi phí xem xét thẩm định tại chổ (đã nộp xong).

3/ Về án phí:

Ông Huỳnh Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà ông Đ đã nộp là 175.000đ (Một trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0003763 ngày 03/4/2018, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông. Ông Đ còn phải nộp tiếp 175.000đ(Một trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết, có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án hôm nay.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.