Bản án 419/2026/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, đơn trình bày và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn trình bày:

Năm 1997, ông Vũ Mạnh Đ chuyển nhượng cho ông Phan Văn K1 thửa đất (06m ngang x 40m dài) tại tổ D, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), có viết giấy tay đề ngày 12-6-1997. Nguồn gốc đất do ông Đ khai hoang, đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2020, ông K1 ra nhận đất thì mới biết năm 2005 ông Nguyễn Văn K lấy đất của ông K1 chuyển nhượng cho Trần Hồng P và bà Hoàng Thị C1. Do không có đất giao cho ông K1 nên ông Đ phải lấy đất của mình (06m ngang x 40m dài) để giao cho ông K1. Vì vậy, ông Đ khởi kiện ông P và bà C1, yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông P và bà C1 phải tháo dỡ nhà xây để trả lại đất.

Bị đơn và người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn trình bày:

Đất tranh chấp do ông P nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn K theo giấy viết tay “Biên bản sang nhượng quyền sử dụng đất ngày 10-5-2005”. Cuối năm 2005, ông P xây nhà, năm 2014 ông P kê khai sử dụng, hiện tại đất được giải thửa trên tờ bản đồ 33, thửa 22, diện tích 189,1m2. Quá trình sử dụng, ông P và bà C1 nộp thuế sử dụng đất đầy đủ, không bị xử phạt hành chính về việc sử dụng đất. Vì vậy, ông Đ khởi kiện yêu cầu trả lại đất là không có căn cứ, ông P và bà C1 không chấp nhận.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông Nguyễn Văn K và bà Đỗ Thị N trình bày: thửa đất (06m x 40m) mà ông chuyển nhượng cho ông P theo giấy ngày 10-5-2005 là do ông nhận chuyển nhượng của ông Đ vào năm 1997. Tại thời điểm nhận đất thì ông Đ còn chuyển nhượng cho ông Phan Văn K1 (06m x 40m) liền kề với thửa đất (06m x 40m) chuyển nhượng cho ông nên khi viết giấy, ông Đ viết chung giấy chuyển nhượng diện tích (12m x 40m) và đưa giấy này cho ông K1 giữ. Giữa ông và ông Đ đã thực hiện xong việc giao đất, nhận tiền từ năm 1997. Năm 2005, ông không có nhu cầu sử dụng đất nên chuyển nhượng lại cho ông P. Vị trí thửa đất ông chuyển nhượng cho ông P đúng là vị trí thửa đất mà ông P xây nhà, ông và ông P không tranh chấp, ông yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

Ông Phan Văn K1 trình bày: năm 1997, ông Đ chuyển nhượng cho ông thửa đất (06m x 40m) tại tổ dân phố D, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ). Lúc này, ông K cũng hỏi mua nên ông Đ cắt chuyển nhượng cho ông K (06m x 40m) liền kề. Năm 2014, nhà nước có chủ trương đo đạc giải thửa nên ông kê khai sử dụng, sau khi tờ bản đồ được phê duyệt thì đất ông kê khai thuộc thửa 23, tờ bản đồ 32, diện tích 189,7m2. Năm 2018, ông chuyển nhượng lại cho ông Đ với giá 60.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ tiền, ông đã đưa giấy mua bán gốc năm 1997 cho ông Đ. Hiện ông không liên quan gì đến đất tranh chấp.

Bà Trần Thị M trình bày: bà là vợ của ông Vũ Mạnh Đ, bà thống nhất với ý kiến và yêu cầu của ông Đ.

UBND xã Đ, tỉnh Lâm Đồng trình bày: tại sổ mục kê đất đai lưu tại UBND xã Đ, tỉnh Lâm Đồng không có thông tin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất có diện tích 209.9m2 tại tổ dân phố D, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là tổ D, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng cho ông Vũ Mạnh Đ, bà Trần Thị M, ông Trần Hồng P và bà Hoàng Thị C1. Tại sổ mục kê đất đai thể hiện đất tranh chấp thuộc thửa số 22, tờ bản đồ số 32, kê khai tên người sử dụng, quản lý đất là ông Trần Hồng P. Tờ bản đồ số 32 được phê duyệt có hình dạng thửa đất rõ ràng. Tại thời điểm đo đạc năm 2014, xác định ông P và bà C1 là người đang sử dụng thửa đất trên. Quá trình quản lý sử dụng, ông P và bà C1 không bị xử phạt vi phạm hành chính về việc sử dụng đất và đã thực hiện nghĩa vụ của người sử dụng đất đúng, đủ theo quy định của pháp luật. Chủ tịch UBND xã Đ đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Những người làm chứng:

Bà Phạm Thị T1, ông Vũ Duy B, ông Bùi Văn B1, ông Bùi Văn H và bà Phạm Thị N2 trình bày: là người dân sinh sống lâu năm tại địa phương. Quá trình sinh sống tại đây, thấy vợ chồng ông P làm nhà ở trên đất từ năm 2005, không thấy ai tranh chấp đất ngoài ông Đ.

Ông Trần Văn N1 và ông Vũ Văn Đ2 trình bày: ông N1 là em rể, còn ông Đ2 là em trai của ông Đ. Các ông biết nguồn gốc đất tranh chấp là do ông Đ khai hoang, việc chuyển nhượng đất thì không biết.

Ông Bùi Văn S trình bày: ông là em rể của ông Đ, hàng xóm của ông P. Hiện tại ông đang sử dụng thửa đất số 21 (ông nhận chuyển nhượng của ông Đ vào năm 1997) liền kề với thửa đất số 22 ông P đứng tên kê khai sử dụng. Nhà trên đất do ông P thuê ông xây vào năm 2005, quá trình xây nhà, ông không thấy ai đến tranh chấp với ông P.

Ông Nguyễn Văn D1 trình bày: ông sinh sống ổn định tại địa phương từ năm 1995, năm 2012 ông được tín nhiệm bầu làm thôn trưởng. Quá trình sinh sống và làm thôn trưởng, ông thấy gia đình ông P sử dụng thửa đất tranh chấp liên tục, có nộp thuế sử dụng đất và đóng góp các khoản của địa phương. Khoảng năm 2022, ông được UBND thị trấn Đ (cũ) mời tham gia giải quyết tranh chấp đất đai thì biết ông Đ tranh chấp đất với ông P.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2026/DS-ST ngày 25-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng đã tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Mạnh Đ về việc yêu cầu bị đơn ông Trần Hồng P và bà Hoàng Thị C1 phải trả lại diện tích đất theo đo đạc thực tế là 209,9m2, địa chỉ tại: tổ dân phố D, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là tổ D, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật

Ngày 08-4-2026, ông Võ Long L và ông Lê Thanh C là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu:

Về tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về thụ lý vụ án để xét xử phúc thẩm đến trước thời điểm nghị án. Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm vụ án.

Về nội dung: Nguyên đơn kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu của mình. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được và ý kiến của Ủy ban nhân dân xã Đ để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 12/2026/DS-ST ngày 25-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến các đương sự, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Từ những phân tích trên, thấy rằng người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L, ông Lê Thanh C kháng cáo không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L, ông Lê Thanh C, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2026/DS-ST ngày 25-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Long L và ông Lê Thanh C. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2026/DS-ST ngày 25-3-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng.

Áp dụng các Điều 176, 196 của Bộ luật Dân sự năm 1995; các Điều 170, 190 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các Điều 221, 182, 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 100, 101 và khoản 5 Điều 166 của Luật Đất đai năm 2013; Điều 21 Nghị định 43/2014/NĐ-CP được sửa đổi, bổ sung bởi Điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP của Chính phủ.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Vũ Mạnh Đ về việc yêu cầu bị đơn Trần Hồng P, Hoàng Thị C1 trả lại diện tích đất đo đạc thực tế 209,9m2 tọa lạc tại tổ dân phố D, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là tổ D, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng.

2. Về chi phí tố tụng: ông Vũ Mạnh Đ phải chịu 10.600.000đ (mười triệu sáu trăm nghìn đồng), ông Vũ Mạnh Đ đã nộp và quyết toán xong.

3. Về án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm: ông Vũ Mạnh Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001662 ngày 05-10-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

Án phí dân sự phúc thẩm:

Buộc ông Võ Long L, ông Lê Thanh C mỗi người phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) được trừ vào số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007731 ngày 28-4-2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 36 và Điều 72 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 của Luật Thi hành án dân sự.