Bản án 415/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đức L và anh Lê Thanh H có mâu thuẫn đánh nhau từ trước nên khoảng 16 giờ 40 phút ngày 08/11/2020, anh Đỗ Viết P (là bạn của L) ngụ tại số phường AB, thành phố BH điều khiển xe mô tô biển số 60B1-259.53 chở Lộc đi đến xưởng gỗ AB của anh H tại số phường AB, thành phố BH để tìm anh H nói chuyện. Khi đến nơi, anh P dựng xe và đứng đợi ở cửa xưởng còn L đi vào bên trong văn phòng để tìm anh H nhưng không có anh H nên L đã dùng ghế nệm cao su đập phá tài sản làm 05 (Năm) tấm kính ngăn văn phòng bị bể; hư hỏng hoàn toàn 01 (Một) ti vi nhãn hiệu Sony 48 inch, 01 (Một) tủ lạnh hiệu Toshiba loại 180 lít, 01 (Một) máy tính xách tay hiệu Asus, 01 (Một) máy in canon, 01 (Một) bàn gỗ cao su, 08 (Tám) ghế gỗ cao su, 01 (Một) bình trà, 08 (Tám) ly uống trà và 01 (Một) bình thủy; làm 02 (Hai) lộc bình bằng gỗ xoan bị vỡ phần tai phía trên, sau đó Lộc cùng anh Pg bỏ đi. Sự việc xảy ra, anh H đến Công an phường AB trình báo. Qua điều tra, xác minh Lộc thừa nhận hành vi phạm tội của mình nên Công an phường AB lập hồ sơ, chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố BH điều tra, xử lý.

Về Vật chứng:

- 01 (Một) ti vi nhãn hiệu Sony 48 inch, 01 (Một) tủ lạnh hiệu Toshiba loại 180 lít, 01 (Một) máy tính xách tay hiệu Asus, 01 (Một) máy in canon, 02 (Hai) lộc bình bằng gỗ xoan bị vỡ phần tai phía trên; 01 (Một) âm ly model PA-7500n và 02 (Hai) loa thùng hiệu GUINNESS không bị hư hỏng thuộc sở hữu của anh Lê Thanh H hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố BH đã trả lại cho anh H.

- 05 (Năm) tấm kính trắng kích thước 1,2m x 34cm, loại 5mm bị vỡ, 01 (Một) bàn gỗ cao su, 08 (Tám) ghế gỗ nệm cao su, 01 (Một) bình trà, 08 (Tám) ly uống trà và 01 (Một) bình thủy bị hư hỏng hoàn toàn đã bị anh Hải vứt bỏ, trong đó có 01 (một) ghế gỗ nệm cao su là phương tiện L sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố BH không thu giữ được.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 128/TCKH-HĐĐG ngày 27-3-2021, của Hội đồng định giá tài sản thành phố BH đã kết luận: “05 (Năm) tấm kính cường lực 5mm, 01 (Một) ti vi 48inch hiệu Sony, 01 (một) cái tủ lạnh Toshiba, 01 (Một) cái máy tính xách tay hiệu Asus, 01 (Một) cái máy in hiệu Canon, 02 (Hai) lộc bình bằng gỗ xoan nhật, 01 (một) bàn gỗ cao su, 08 (Tám) ghế nệm cao su 01 (Một) bình thủy tinh, 01 (Một) bình trà và 08 (Tám) ly uống trà có tổng giá trị tài sản thiệt hại là 17.652.000đ (Mười bảy triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng)”.

Trách nhiệm dân sự: Nguyễn Đức L đã bồi thường số tiền 17.652.000đ (Mười bảy triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng) cho anh Lê Thanh H nên anh H không yêu cầu bồi thường và có đơn bãi nại cho L.

Tại cáo trạng số 440/2021/CT-VKSBH ngày 15/7/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố BHđã truy tố bị cáo Nguyễn Đức L về tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố BH trình bày lời luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đức L mức án từ 15.000.000đồng đến 20.000.000đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Điều tra Công an thành phố Biên Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Ngày 06/10/2021, Toà án nhân dân thành phố BH đã nhận được đơn xin được Đơn xin xét xử vắng mặt của bị cáo Lộc vì lý do địa phương nơi bị cáo cư trú đang chấp hành quyết định cách ly y tế phòng chống dịch COVID-19 theo Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh ĐN, đây là lý do bất khả kháng và có trở ngại khách quan theo quy định tại khoản 1 Điều 290 Bộ luật tố tụng Hình sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Lộc.

[3] Về tội danh: Vào lúc 16 giờ 40 phút ngày 08/11/2020, tại xưởng gỗ An Bình địa chỉ số 524/66, khu phố 2, phường AB, thành phố BH, Nguyễn Đức L đã có hành vi dùng ghế nệm cao su đập phá làm vỡ 05 (Năm) tấm kính ngăn văn phòng; hư hỏng hoàn toàn 01 (Một) ti vi nhãn hiệu Sony 48 inch, 01 (Một) tủ lạnh hiệu Toshiba loại 180 lít, 01 (Một) máy tính xách tay hiệu Asus, 01 (Một) máy in canon, 01 (Một) bàn gỗ cao su, 08 (Tám) ghế gỗ nệm cao su, 01 (Một) bình trà, 08 (Tám) ly uống trà và 01 (Một) bình thủy; làm 02 (Hai) lộc bình bằng gỗ xoan bị vỡ phần tai phía trên của anh Lê Thanh Hải. Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 17.652.000đ (Mười bảy triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng của anh Lê Thanh H thì bị xử lý. Do vậy, hành vi của bị cáo đa phạm tô ̣̃

i “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố BH đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân và làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần có mức án nghiêm tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo và giáo dục bị cáo, răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Không.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã bồi thường thiệt hại; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và chưa có tiền án tiền sự; bị hại làm đơn xin bãi nại, đây là những tình tiết được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà phạt tiền đối với bị cáo cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên không đặt ra giải quyết.

[9] Đối với Lê Thanh H và Lê Trung T đã có hành vi dùng tay đánh vào mặt của L, còn Lộc cùng với Đỗ Viết Ph và Đặng Quang V cũng dùng tay, chân đánh vào người H. H và L đều bị thương nhẹ và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố BH không xử lý; Đối với anh Đỗ Viết P có hành vi chở L đến xưởng gỗ để gặp anh Hải nói chuyện, anh P không biết Lộc đã có hành vi đập phá hủy hoại tài sản của anh Hải nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố BH không xử lý là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, hậu quả, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tội danh, hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đức L phạm tội “Huỷ hoại tài sản”.

1. Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức L 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

2. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

3. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.