Bản án 41/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Theo nội dung khởi kiện, nguyên đơn bà Đoàn Hồng T yêu cầu bị đơn bà Trần Thị H trả số tiền nợ đã vay và yêu cầu tính lãi suất. Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ thụ lý vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giải quyết “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong vụ án, bị đơn bà Trần Thị H cư trú tại ấp B, xã T, thành phố Cần Thơ nên Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ thụ lý giải quyết theo thẩm quyền quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

Căn cứ vào “Biên nhận cho vay mượn tiền” ngày 25/4/2025 (bút lục số 30) do nguyên đơn cung cấp và tại biên bản lấy lời khai ngày 25/11/2025 (bút lục số 18), bị đơn bà Trần Thị H thừa nhận có vay tiền của bà Đoàn Hồng T để phục vụ sinh hoạt trong gia đình và để tiêu xài cá nhân. Bà Trần Thị H không xác định chữ ký, chữ viết trong biên nhận cho vay mượn tiền ngày 25/4/2025 có phải là do bà ký và viết ra không, tuy nhiên bà không yêu cầu giám định chữ ký chữ viết. Hiện nay, bà Trần Thị H chưa trả số tiền nợ vay cho bà Đoàn Hồng T. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 và khoản 1 Điều 95 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về việc xác định chứng cứ và những tình tiết sự kiện không phải chứng minh, Hội đồng xét xử công nhận việc bà Trần Thị H có vay tiền của bà Đoàn Hồng T và đã thống nhất số tiền nợ vào ngày 25/4/2025 là có thật.

Thỏa thuận cho vay tiền giữa bà Đoàn Hồng T và bà Trần Thị H là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015. Tại Biên nhận cho vay mượn tiền, các bên không có thỏa thuận thời hạn trả nợ nhưng có thỏa thuận về tiền lãi suất. Theo khoản 2 Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “Đối với hợp đồng vay không kỳ hạn và có lãi thì bên cho vay có quyền đòi lại tài sản bất cứ lúc nào, nhưng phải báo trước cho bên vay một thời gian hợp lý và được trả lãi đến thời điểm nhận lại tài sản...”. Nguyên đơn bà Đoàn Hồng T đã nhiều lần yêu cầu bà Trần Thị H trả tiền nợ vay và Tòa án đã thông báo về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên từ thời điểm đó cho đến nay, bà Trần Thị H vẫn không thực hiện nghĩa vụ và đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó việc bà Đoàn Hồng T yêu cầu bà Trần Thị H trả số tiền nợ gốc 180.000.000 đồng (một trăm tám mươi triệu đồng) là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét yêu cầu này của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy, “Biên nhận cho vay mượn tiền” ngày 25/4/2025 có thỏa thuận lãi suất nhưng không thể hiện cụ thể là bao nhiêu. Nguyên đơn bà Đoàn Hồng T cho rằng lãi suất thỏa thuận miệng là 3%/tháng. Tại biên bản lấy lời khai ngày 25/11/2025, bị đơn bà Trần Thị H trình bày lãi suất khi vay là 10%/tháng. Bà Trần Thị H đã đóng lãi suất hàng tháng cho bà Đoàn Hồng T, tuy nhiên bà không nhớ số tiền là bao nhiêu và cũng không yêu cầu đối trừ về số tiền lãi suất này. Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định “Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác”. Đối chiếu với quy định tại khoản 3 Điều 6 của Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định “Đối với hợp đồng vay không kỳ hạn thì thời gian chậm trả nợ gốc bắt đầu kể từ ngày tiếp theo liền kề của ngày hết “thời gian hợp lý” đến thời điểm xét xử sơ thẩm. “Thời gian hợp lý” quy định tại Điều 474 của Bộ luật Dân sự năm 1995, Điều 477 của Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015 do Tòa án căn cứ vào từng trường hợp cụ thể để xem xét, quyết định nhưng không quá 03 tháng kể từ ngày thông báo”. Tại phiên tòa, nguyên đơn thay đổi yêu cầu tính lãi suất là 20%/năm (tương đương 1,66%/tháng) kể từ ngày 05/11/2025 (thời điểm Tòa án thụ lý vụ án) đến ngày xét xử sơ thẩm 24/02/2026 là phù hợp quy định của pháp luật. Do đó, cần buộc bị đơn bà Trần Thị H phải trả số tiền lãi suất tính từ ngày 05/11/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm là 10.856.400 đồng (mười triệu tám trăm năm mươi sáu nghìn bốn trăm đồng) cho nguyên đơn bà Đoàn Hồng T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 95, khoản 1 Điều 244, Điều 271, Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, khoản 5 Điều 466, Điều 468, Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 5, khoản 3 Điều 6 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Khoản 2 Điều 37 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đoàn Hồng T. Buộc bị đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trà S trả cho bà Đoàn Hồng T tổng số tiền là 190.856.400 đồng (một trăm chín mươi triệu tám trăm năm mươi sáu nghìn bốn trăm đồng), trong đó tiền nợ gốc là 180.000.000 đồng (một trăm tám mươi triệu đồng), tiền lãi suất là 10.856.400 đồng (mười triệu tám trăm năm mươi sáu nghìn bốn trăm đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của nguyên đơn bà Đoàn Hồng T cho đến khi thi hành xong khoản tiền bị đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trà S còn phải thanh toán cho bà Đoàn Hồng T nêu trên, hàng tháng bị đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trà S còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Nguyên đơn bà Đoàn Hồng T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn bà Đoàn Hồng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.948.200 đồng (bốn triệu chín trăm bốn mươi tám nghìn hai trăm đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008106 ngày 30/10/2025 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 9 - Cần Thơ.

- Bị đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trà S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhưng bà Trần Thị H và ông Trà S được miễn nộp tiền án phí theo quy định.

3. Về quyền kháng cáo bản án: Nguyên đơn bà Đoàn Hồng T, bị đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trà S có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung).