Bản án 41/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Tòa án:

[3] Nguyên đơn ông T khởi kiện, yêu cầu bà C trả tiền vay nên đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện được qui định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Do bị đơn bà C có địa chỉ tại Quận 3 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 3 được qui định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về tố tụng:

[6] Bị đơn bà C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập tham gia phiên tòa, nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà C.

[7] Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Trần Thị Thu Hoàng là vợ ông T xác nhận số tiền mà ông T cho bà C vay là tiền riêng của ông T, bà Hoàng không có liên quan đến vụ án, không có ý kiến, yêu cầu, khiếu nại nào. Xét thấy, quan hệ vay tiền là quan hệ giữa ông T và bà C, việc giải quyết vụ án không liên quan đến quyền, lợi ích bà Hoàng nên Hội đồng xét xử không cần thiết phải đưa bà Hoàng tham gia trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quy định tại khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[8] Tại phiên tòa, nguyên đơn ông T rút lại yêu cầu về việc buộc bà C thanh toán tiền lãi trên nợ lãi với lãi suất 10%/năm tạm tính từ ngày 8/11/2024 đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử là 74.906 đồng và rút lại một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà C thanh toán 12.000.000 đồng trong số tiền lãi 37.000.000 đồng. Xét, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên căn cứ Khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Do Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) được lập ngày 10/09/2024 nên Hội đồng xét xử căn cứ vào những quy định của Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 ngày 24/11/2015 để giải quyết.

[10] Về yêu cầu của đương sự:

[11] Nguyên đơn ông T yêu cầu Tòa án buộc bà C trả số tiền nợ là 399.109.995 đồng, gồm: tiền nợ gốc là 343.000.000 đồng và tiền nợ lãi chưa thanh toán đến ngày 31/7/2024 là 37.000.000 đồng; Tiền lãi trên nợ gốc trong hạn là 17.681.884 đồng; Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả là 1.353.205 đồng.

[12] Về tính pháp lý của Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) được lập ngày 10/09/2024:

[13] Về hình thức: là bản chính, có chữ ký và điểm chỉ của bên cho vay là Nguyễn Văn T, bên vay là Ngô C và người chứng kiến Ngô T nhưng tài liệu không được công chứng, chứng thực.

[14] Trong quá trình giải quyết vụ án, người làm chứng ông Trí xác nhận vào ngày 10/9/2024, ông Nguyễn Văn T và bà Ngô Hông C có lập bản thoa thuận xác nhận nợ và phương thức thanh toán nợ ghi cùng ngày 10/9/2024. Ông T và Bà C có đọc lại và ký tên, lăn tay vào Văn bản thỏa thuận ngày 10/9/2024.

[15] Xét, căn cứ quy định Khoản 3 Điều 94, Khoản 5 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự và lời khai của đương sự, có đủ cơ sở xác định hai ngón điểm chỉ, chữ ký và chữ viết Ngô C tại Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) được lập ngày 10/09/2024 là do bà Ngô C điểm chỉ, ký tên và viết tên. Như vậy, tài liệu này là có thật và là chứng cứ được Hội đồng xét xử sử dụng làm căn cứ để giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 93 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[16] Về nợ gốc:

[17] Căn cứ Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) được lập ngày 10/09/2024 có cơ sở xác định bà C vay tiền và nợ ông T tiền gốc là 343.000.000 đồng, lãi đến ngày 31/7/2024 là 37.000.000 đồng.

[18] Như nhận định trên, nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà C thanh toán 12.000.000 đồng trong số tiền lãi 37.000.000 đồng nên nợ lãi đến ngày 31/7/2024 là 25.000.000 đồng.

[19] Ngoài ra, phía bị đơn bà C đã được nguyên đơn ông T thông báo về việc trả nợ gốc và lãi trong một thời hạn nhất định nhưng bà C không thanh toán mặc dù đã quá thời hạn thông báo.

[20] Xét, căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định cho đến nay bà C còn nợ ông T tiền gốc là 343.000.000 đồng, lãi đến ngày 31/7/2024 là 25.000.000 đồng theo Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) được lập ngày 10/09/2024. Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn ông T về việc buộc bị đơn bà C trả tiền gốc là 343.000.000 đồng, lãi đến ngày 31/7/2024 là 25.000.000 đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[21] Về tiền lãi: nguyên đơn ông T yêu cầu bà C trả tiền lãi trên nợ gốc trong hạn (lãi suất 1,6%/tháng) tính từ ngày 01/8/2024 đến ngày 7/11/2024 là 17.726.992 đồng. Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả với lãi suất là 2.4%/tháng (150% mức lãi suất vay) tính từ ngày 8/11/2024 đến ngày 29/4/2025 là 47.114.104 đồng.

[22] Tại khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự quy định nghĩa vụ của bên vay:

[23] Về lãi trên nợ gốc trong hạn:

[24] Tại Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) ngày 10/9/2024, hai bên thỏa thuận:

[25] “Điều 2: lãi suất cho vay là 1,6%/tháng, áp dụng từ ngày 01/8/2024”.

[26] “Điều 3: đợt 2…..tiền lãi tháng 8/2024, tháng 9/2024, tháng 10/2024…. Trường hợp Bên B vi phạm nghĩa vụ thanh toán tại bất kỳ lần thanh toán nào nêu trên Bên A được quyền yêu cầu Bên B trả ngay toàn bộ số tiền nợ gốc và tiền lãi chưa thanh toán trong thời hạn 07 (bảy) ngày kể từ ngày bên A gửi thông báo cho bên B qua tin nhắn zalo hoặc tin nhắn điện thoại”.

[27] Căn cứ tài liệu chứng cứ trong hồ sơ, tin nhắn trao đổi của ông T thể hiện nội dung ông T thông báo cho bà C về việc bà C đã trễ thanh toán nên thu hồi nợ vốn và lãi trong 07 ngày từ ngày 01/11/2024.

[28] Xét thấy yêu cầu của nguyên đơn ông T về tính lãi trên nợ gốc là 1,6%/tháng áp dụng từ ngày 01/8/2024 đến hết ngày 07/11/2024 là sau 07 ngày kể từ ngày thông báo là ngày 01/11/2024 và lãi trên gốc quá hạn là 2.4%/tháng (150% trên lãi suất vay 1,6%/tháng) áp dụng từ ngày 08/11/2024 đến ngày 29/4/2025 là phù hợp quy định tại Điều 466, 468 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận. Cụ thể: Tiền lãi trên nợ gốc trong hạn tính từ ngày 01/8/2024 đến ngày 7/11/2024 là 17.726.992 đồng; Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả tính từ ngày 8/11/2024 đến ngày 29/4/2025 là 47.114.104 đồng.

[29] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông T, buộc bị đơn bà C trả số tiền 434.808.944 đồng gồm nợ gốc là 343.000.000 đồng, nợ lãi tính đến ngày 31/7/2024 là 25.000.000 đồng, tiền lãi trên nợ gốc trong hạn là 17.726.992 đồng, tiền lãi trên nợ gốc quá hạn 47.114.104 đồng.

[30] Về thời hạn thanh toán: nguyên đơn ông T yêu cầu bị đơn bà C trả tiền nợ gốc và lãi một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

[31] Căn cứ Bản thỏa thuận (V/v: Xác nhận nợ và phương thức trả nợ) ngày 10/9/2024 và tài liệu chứng cứ tong hồ sơ có cơ sở xác định đã quá thời hạn thanh toán nhưng đến nay bà C chưa thanh toán gốc, lãi theo thỏa thuận.

[32] Tại Điều 466 Bộ luật Dân sự quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay: “1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

[33] Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông T buộc bị đơn bà C có nghĩa vụ trả số tiền 432.841.096 đồng một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

[34] Xét, Tòa án đã tiến hành triệu tập, tống đạt hợp lệ cho bị đơn bà C đến trụ sở Tòa án để giải quyết vụ án, nhưng bị đơn không đưa ra tài liệu chứng cứ gì bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định, thì bị đơn đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên phải chịu hậu quả theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử nghĩ chấp nhận các tài liệu chứng cứ, lời khai của nguyên đơn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án.

[35] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn ông T được chấp nhận nên bị đơn bà C phải chịu án phí dân sự.