Bản án 41/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đư c tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ 00 phút ng y 02-5-2021, Bế Văn M điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát (BKS) 12D1-122 97, chở theo Lê Hồng P1 đi trên đường B, phường Đ, th nh phố L hướng M đi H Khi đến đoạn trước cửa nh số F đường B, phường Đ, th nh phố L thì xảy ra va chạm với xe đạp nhãn hiệu VIETHUNG m u hồng trắng đi phía trước cùng chiều do b Lương Thị D đang điều khiển Hậu quả, Bế Văn M, Lê Hồng P1, Lương Thị D bị thương, hai xe hư hỏng Kết quả đo nồng độ cồn trong hơi thở của Bế Văn M là 0,401mg/l khí thở

Ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn, Công an th nh phố L đã tiến h nh khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm dấu vết phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông Kết quả khám nghiệm như sau: Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông tại khu vực trước nh số F đường B, phường Đ, th nh phố L l đoạn đường thẳng, phẳng, tầm nhìn không bị che khuất, mặt đường đư c dải bê tông nhựa rộng 10,10m, tại tim đường có kẻ vạch đôi đứt nét m u v ng chia l m hai chiều xe chạy ngư c chiều, chiều bên phải theo hướng đường L đi đường P rộng 4,7m Tại hiện trường để lại các dấu vết cơ bản đư c ghi nhận đánh số thứ tự như sau: (1) vết c y xước; (2) vết c y xước; (3) xe đạp m u hồng trắng, nhãn hiệu VIETHUNG; (4) xe môtô BKS 12D1-122 97; (5) nhóm thực vật rơi vãi

- Điểm mốc đư c xác định l mép cổng bên phải (theo hướng nhìn ra ngoài đường) nh số F đường B, phường Đ, th nh phố L; t điểm mốc do đến đầu vết c y xước (1) (đầu hướng đường L) l 8 3m Tất cả các dấu vết v phương tiện đư c đo v o mép đường bên phải theo hướng đường L đi đường P. + Vết c y xước (1) có diện 26,1m x 0,4m nằm trên phần đường bên phải theo hướng đường L đi đường P Đầu vết hướng về đường L hơi chếch v o mép đường bên phải, đầu còn lại hướng về Phai Vệ hơi chếch v o tim đường Đầu vết hướng về đường L cách mép đường bên phải l 2,60m Đầu vết hướng về đường P cách mép đường bên phải l 4,60m + Vết c y xước (2) có diện 3,20m x 0,05m nằm trên phần đường bên phải theo hướng đường L đi đường P Đầu vết hướng đường L, đầu còn lại hướng đường P. Đầu vết hướng đường L cách mép đường bên phải 1,1m v cách đầu vết (1) hướng đường L 1,5m Đầu vết hướng đường P cách mép đường bên phải l 0,5m v kết thúc tại b n đạp bên trái xe đạp (3) +Xe đạp m u hồng trắng (3), nhãn hiệu VIETHUNG nằm đổ bên trái trên phần đường bên phải theo hướng đường L đi đường P v nằm trên đầu vết c y xước (2) hướng đường P Đầu xe hướng đường L, đuôi xe hướng đường P. T trục bánh trước cách mép đường bên phải 0,6m v cách đầu vết (2) hướng Phai Vệ l 0,45m. T trục bánh sau cách mép đường bên phải l 0,35m + Xe môtô BKS 12D1-122 97 (4) đư c dựng lên bằng chân chống cạnh trên đường bên phải theo chiều hướng đường L đi đường P Đầu xe hướng về phía tim đường, đuôi xe hướng về mép đường bên phải T trục bánh trước cách mép đường bên phải 5m T trục bánh sau cách mép đường bên phải l 4m v cách tâm trục bánh sau xe đạp (3) l 18,10m + Nhóm thực vật rơi vãi có diện 24,60m x 5,5m nằm rải rác t đầu vết (1) hướng đường L đến xe môtô BKS 12D1-122.97 (4). T nhóm thực vật cách mép đường bên phải 2,5m v cách tâm trục bánh sau xe đạp (3) l 5,35m

- Xe môtô BKS 12D1-122 97, nhãn hiệu Honda Vision, m u sơn xanh để lại các dấu vết cơ bản sau: Mặt nạ phía trước đầu xe bị nứt, vỡ khuyết nhựa có diện 13cm x 12cm, mép dưới cao cách mặt đất 65cm; phần bên trái nắp trước tay lái có vết trư t xước, m i mòn nhựa, chiều hướng trư t t trước về sau có diện 11cm x 1,5cm; cánh yếm bên phải bị nứt vỡ, khuyết nhựa, nhiều vị trí kết nối bị tuột khỏi vị trí; vết nứt, vỡ có diện 63cm x 24cm, mép dưới cao cách mặt đất 23cm; phần đầu chắn bùn của bánh xe phía trước bị nứt, vỡ nhựa ốp bảo vệ có diện 6cm x 2cm, mép dưới cao cách mặt đất 49cm

- Xe đạp nhãn hiệu VIETHUNG, m u hồng trắng để lại các dấu vết cơ bản sau: Giỏ xe bị nứt vỡ nhựa có diện 25cm x 14cm; c ng xe bị đẩy lệch sang bên phải; tay nắm bên trái có vết trư t xước cao su có diện 6cm x 1cm; đầu b n đạp bên trái có vết trư t xước, m i mòn nhựa có diện 6cm x 1cm; yên sau bị đẩy dồn t sau về trước, t phải sang trái; chắn bùn của bánh xe phía sau bị đẩy dồn t sau về trước, t phải qua trái, cong vênh, biến dạng; yên xe đằng sau đư c gắn thêm một số thanh gỗ vư t bề ngo i bên trái xe l 30cm, vư t bề ngo i bên phải l 35cm; chiều d i phía sau không vư t quá thân xe

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 182/2021/PYTT ng y 17-6-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L, kết luận t lệ tổn thương cơ thể của Lê Hồng P1 l : 52% (năm mươi hai phần trăm), gồm các thương tích: Sẹo vết mổ vùng thái dương chẩm phải, sẹo dẫn lưu chẩm phải, sẹo vết sây xước bả vai trái, sẹo vết sây xước khu u tay trái, sẹo xây sước mông trái, sẹo vết sây xước mặt trong gối phải, khuyết xương hộp sọ vùng đỉnh, tổn thương nhu mô não vùng thái dương, tụ máu dưới m ng cứng, xuất huyết dưới nhện, chấn động não điều trị ổn định

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 326/2021/PYTT ngày 05-11-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận tổng t lệ tổn thương cơ thể của Lê Hồng P1 l : 84% (tám mươi bốn phần trăm), gồm: Liệt nửa người trái mức độ v a do tổn thương bán cầu não phải 62%; điếc nặng sau chấn thương 13%; tổng t lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định lần đầu 52%

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 03/2022/PYTT ng y 20-12-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận tổng t lệ tổn thương cơ thể của bà Lương Thị D l 05% (năm phần trăm), gồm: Sẹo vết thương vùng chẩm: 02%; chấn động não điều trị ổn định: 03%

Tại bản Kết luận định giá t i sản số 141/KL-HĐĐGTS ng y 18-11-2021 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá t i sản tố tụng hình sự th nh phố L xác định phần bị hư hỏng của chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION m u sơn xanh, BKS 12D1-122 97 số khung 541467, số máy 0621600 thiệt hại trị giá 500 000 đồng; phần hư hỏng, cong vênh của 01 xe đạp nhãn hiệu VIETHUNG m u sơn hồng trắng trị giá 200 000 đồng

Tại bản Kết luận giám định kỹ thuật số 136/GĐKT-ĐK ng y 18-01-2022 của Công ty Cổ phần Đ2 kết luận xe mô tô BKS 12D1-122 97tại thời điểm xảy ra tai nạn: Hệ thống đèn chiếu sáng phía trước, các đèn tín hiệu, còi không có đủ cơ sở để kết luận; hệ thống an to n còn lại đầy đủ, hoạt động bình thường v đảm bảo an to n kỹ thuật

Tại Cơ quan điều tra, Bế Văn M khai nhận: Ng y 02-5-2021, Bế Văn M sử dụng rư u bia tại quán H1, xã M, th nh phố L rồi điều khiển xe mô tô BKS 12D1-122 97chở Lê Hồng P1 đi t quán hát về nh tại thị trấn C, huyện C, Bế Văn M điều khiển xe đi với vận tốc 50km/ giờ Khi đi trên đường B T1 đoạn Bảo hiểm xã hội tỉnh thì xe của Bế Văn M điều khiển đâm v o phía sau của xe đạp do một người phụ nữ điều khiển đi phía trước, Bế Văn M nhờ người đi đường gọi cứu thương đưa Lê Hồng P1 v người phụ nữ đến bệnh viện cấp cứu v gọi Công an đến giải quyết

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Bế Văn M đã bồi thường cho b Lương Thị D số tiền 5 000 000 đồng, b Lương Thị D không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh Lê Hồng P1 yêu cầu bồi thường số tiền 200 000 000 đồng; bị cáo chưa thực hiện bồi thường

Đối với thiệt hại của chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION m u sơn xanh, BKS 12D1-122 97 Quá trình điều tra xác định xe của b Nguyễn Thị L (mẹ của Bế Văn M) l chủ xe, b Nguyễn Thị L không yêu cầu bồi thường thệt hại về t i sản

Tại bản Cáo trạng số 31/CT-VKS, ngày 16-3-2022, Viện kiểm sát nhân dân th nh phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Bế Văn M về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận h nh vi vi phạm khi tham gia giao thông như bản Cáo trạng nêu Bị cáo không nhất trí mức bồi thường bị hại Lê Hồng P1 đưa ra, vì mức yêu cầu quá cao, bị cáo không có khả năng bồi thường

Bị hại yêu cầu các khoản như bảng kê nộp tại Cơ quan điều tra số tiền 136 518 793 đồng; tại phiên tòa bổ sung thêm yêu cầu bồi thường t ng y 17-8-2021 đến 17-4-2022 tiền thuốc 17 376 000 đồng, bồi dưỡng sức khỏe 3 000 000đ/tháng x 8 tháng = 24 000 000 đồng; bù đắp sức khỏe, tổn thất tinh thần 74 000 000 đồng Tổng các khoản l 251 898 793 đồng

Giám định viên giải thích bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 326/2021/PYTT ng y 05-11-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L, mà ông Bế Đại Q - bố đẻ bị cáo Bế Văn M có đơn khiếu nại nộp tại phiên tòa

Đối với nội dung thắc mắc việc chưa bóc tách vết thương n o l vết thương cũ bị hại Lê Hồng P1 bị tại nạn năm 2020 v vết thương n o l vết thương mới do tai nạn này 02-5-2021 gây ra, nên các bản kết luận giám định cho rằng do tai nạn ngày 02-5-2021 gây ra l không có căn cứ, thiếu khách quan.

Nội dung n y, Giám định viên giải thích như sau: Các tổn thương đư c ghi nhận tại các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 182/2021/PYTT và 326/2021/PYTT của Trung tâm Pháp y đối với Lê Hồng P1 là các tổn thương đã đư c ghi nhận tại các Bệnh án điều trị do Công an thành phố L cung cấp kể t khi Lê Hồng P1 nhập viện ngày 02-5-2021. Do đó, việc Lê Hồng P1 đã t ng bị tai nạn giao thông trước đó có các tổn thương cũ t trước không thể hiện tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích nêu trên

Căn cứ vào Quyết định trưng cầu giám định và các tài liệu do Công an thành phố L cung cấp, Trung tâm Pháp y tỉnh L đã tiến h nh giám định thương tích (bổ sung) đối với Lê Hồng P1 vào hồi 14 giờ 15 phút ngày 28-10-2021. Trong quá trình giám định, căn cứ vào các tổn thương đư c ghi nhận tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 182/2021/PYTT ngày 17-6-2021 và triệu chứng lâm sàng, chẩn đoán v phương pháp điều trị đư c ghi nhận tại các Bệnh án nêu trên, người giám định đã chỉ định cho Lê Hồng P1 đi khám chuyên khoa thần kinh cơ, khám chuyên khoa tai mũi họng và khám chuyên khoa mắt, cho kết quả: Khám chuyên khoa thần kinh - cơ: Liệt nửa người trái mức độ v a do tổn thương bán cầu não phải. Khám chuyên khoa T2 - M - Họng: Tai 2 bên ống tai thông thoáng, m ng nhĩ bóng, rõ mốc giải phẫu Mũi không có polyp, vách ngăn không lệch. Họng niêm mạc hồng. Kết quả đo thính lực: Điếc nặng sau chấn thương Khám chuyên khoa mắt: Thị lực: Mắt phải đếm ngón tay 0,2m, mắt trái đếm ngón tay 0,2m. Nhãn áp: Mắt phải 18mmHg, mắt trái 18mmHg. Kết mạc không viêm, giác mạc trong, tiền phòng sạch, đồng tử tròn, thủy tinh thể trong, đáy mắt gai hồng, hệ mạch rõ, không phát hiện tổn thương Kết luận: Không thấy tổn thương thực thể tại mắt. Căn cứ vào kết quả nghiên cứu hồ sơ t i liệu, khám giám định, khám chuyên khoa, cận lâm s ng v Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y, người giám định kết luận t lệ tổn thương cơ thể hiện tại của Lê Hồng P1 là: Liệt nửa người trái mức độ v a do tổn thương bán cầu não phải: 62% Điếc nặng sau chấn thương: 13% Tổng t lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định lần đầu: 52%. Tổng t lệ (theo phương pháp cộng tại Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y): 84% (tám mươi tư phần trăm) l ho n to n có căn cứ , chính xác và khách quan. Đối với thắc mắc nội dung kết luận: Điếc nặng sau chấn thương: 13% Nội dung n y, Giám định viên giải thích như sau: Căn cứ vào tổn thương sọ não đư c ghi nhận tại các kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ não, kết quả chụp cộng hưởng t của Lê Hồng P1 và các chẩn đoán t các bệnh án, người giám định đã chỉ định cho Lê Hồng P1 đi khám chuyên khoa Tai Mũi Họng, kết quả khám tai cho thấy các bộ phận của tai mũi họng không có tổn thương, kết quả đo thính lực (bằng máy đo) cho kết luận: Điếc nặng sau chấn thương, điều đó cho thấy việc Lê Hồng P1 bị điếc nặng là do di chứng chấn thương sọ não gây nên. Đối với nội dung nêu: Bản kết luận giám định pháp y về thương tích lần đầu ngày 17/6/2021 v khám giám định bổ sung ngày 05-11-2021 đều xác định: Tinh thần tỉnh táo, tiếp xúc tốt; nhưng tại phần giám định bổ sung ở mục “Tổng quát” có ghi: Yếu nửa người bên trái. Nội dung n y, Giám định viên giải thích như sau:“Tinh thần tỉnh táo, tiếp xúc tốt” l nói đến yếu tố Tâm thần – là hoạt động của não bộ biểu hiện ra bên ngoài về hành vi, lời nói, cảm xúc… Còn bệnh thần kinh do hệ thống hoặc dây thần kinh bị tổn thương gây rối loạn về vận động, cảm giác của bộ phận cơ thể, ở trường h p này là tổn thương dây thần kinh, biểu hiện ở trường h p này (Lê Hồng P1) là yếu nửa người bên trái.

Do đó, Giám định viên khẳng định bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 326/2021/PYTT ng y 05-11-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L ban h nh đúng

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đánh giá đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội như Cáo trạng truy tố, nên giữ nguyên kết luận truy tố v đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Bế Văn M phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; xử phạt bị cáo mức án t 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung

Vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị trả lại cho bà Nguyễn Thị L 01 xe mô tô hiệu Honda vision BKS 12D1 -122 97 số khung 541461, số máy 0621600 v 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị L Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe mang tên Bế Văn M.

Trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586 của Bộ luật Dân sự, đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Lê Hồng P1 tổng các khoản l 166 444 984 đồng

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200 000 đồng v án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải bồi thường

Phần tranh luận: Bị cáo nhất trí về tội danh; về bồi thường dân sự, đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật

Người b o chữa cho bị cáo, luật sư Chu Thị Nguyễn P tranh luận: Về h nh vi phạm tội, bị cáo th a nhận khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ trước đó đã uống rư u bia, trong cơ thể có nồng độ cồn vư t quá mức quy định, hậu quả gây ra tai nạn, th a nhận phạm tội theo tội danh truy tố, nên không tranh luận

Về nguyên nhân: Cần xác định có một phần lỗi của bị hại đối với hậu quả xảy ra, vì bị hại biết rõ cả bị cáo v bị hại đều đã uống rư u bia, nhưng vẫn yêu cầu bị cáo đưa về nh , khi đi trên đường chính bản thân bị hại khai l dựa người v o người bị cáo, dẫn đến bị cáo bị ảnh hưởng khi điều khiển xe nên gây ra hậu quả tai nạn

Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã có ý thức gọi người cứu chữa bị hại, đến thăm hỏi bị hại, bị cáo không có t i sản nhưng đã tác động bố mẹ đến gặp bị hại để thỏa thuận bồi thường, nhưng do phía bị hại yêu cầu quá cao, nên không đáp ứng đư c; Đối với t lệ thương tổn của bị hại theo kết luận giám định bổ sung còn chưa rõ r ng Thực tế hiện nay theo nguồn thông tin h ng xóm của gia đình bị hại cho biết bị hại Lê Hồng P1 vẫn đi lại bình thường không phải bị liệt như Kết luận giám định nêu

Bị cáo có nhân thân tốt, sự việc xảy ra do vô ý, đã th nh khẩn khai báo, sống trong gia đình có công với cách mạng có ông ngoại, b nội đều đư c tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ, nên đề nghị xử mức án dưới mức thấp nhất Viện kiển sát đề nghị

Đối với trách nhiệm bồi thường: Bị hại đưa ra nhiều khoản không có căn cứ, hóa đơn mua thuốc không có chỉ định của bác sĩ, kê cả các khoản ăn uống h ng ng y, thu nhập người phục vụ không có căn cứ, mức yêu cầu quá cao Ho n cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố mẹ công chức đã nghỉ hưu, bị cáo chưa có việc làm, không có thu nhập, đề nghị chấp nhận theo quy định pháp luật v bị hại phải chịu một phần lỗi đối với tổn thất tinh thần

Bị cáo nhất trí với lời b o chữa của Luật sư, không bổ sung thêm

Người đại diện cho anh Lê Hồng P1 giải quyết vấn đề bồi thường theo ủy quyền, chị Lê Quỳnh M1 tranh luận: Em trai tôi hiện nay vẫn đang điều trị thuốc nam ở tỉnh Hưng Yên v còn phải điều trị lâu d i, nên đề nghị buộc bị cáo phải bồi thường các khoản cho bị hại Lê Hồng P1 theo yêu cầu

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận:

Sau khi nghe Giám định viên tại phiên tòa giải thích bản Kết luận giám định, thì xác định bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 326/2021/PYTT ngày 05-11-2021 của Trung tâm pháp y tỉnh L l có cơ sở, không có căn cứ xem xét giám định lại t lệ tổn thương cơ thể của Lê Hồng P1.

Về mức án: Viện kiểm sát đã đề nghị mức 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, đây l mức đề nghị đầu khung hình phạt truy tố

Về nguyên nhân gây ra vụ tai nạn l do bị cáo khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đã sử dụng rư u bia, không giữ khoảng cách với xe liền trước, nguyên nhân tai nạn xác định lỗi ho n to n thuộc bị cáo

Đối với t i liệu bị cáo xuất trình tại phiên tòa việc có ông ngoại, b nội có công với cách mạng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét

Người b o chữa cho bị cáo không có nội dung khác tranh luận

Lời nói sau cùng, bị cáo nhận biết h nh vi vi phạm quy định khi tham gia giao thông gây thiệt hại sức khỏe, t i sản của người tham gia giao thông, bị cáo mong đư c hưởng mức án thấp nhất, cải tạo trở th nh người có ích cho xã hội

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ v o các t i liệu trong hồ sơ vụ án đã

đư c tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ v o điểm b khoản 2 Điều 260; Điều 38; Điều 47; Điều 50; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v sử dụng án phí v lệ phí Tòa án

1 Tội danh: Tuyên bố bị cáo Bế Văn M phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

2 Hình phạt: Xử phạt bị cáo Bế Văn M 03 (ba) năm tù Thời hạn tù tính t ng y bị cáo bị tạm giam 07-12-2021.

3 Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm: Buộc bị cáo Bế Văn M phải bồi thường cho bị hại Lê Hồng P1 số tiền 168 616 984đ (một trăm sáu mươi tám triệu sáu trăm mười sáu nghìn chín trăm tám mươi tư đồng)

Kể t ng y Bản án có hiệu lực pháp luật, người đư c thi h nh án có đơn yêu cầu thi h nh án, nếu người phải thi h nh án chậm trả tiền thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 v Điều 468 của Bộ luật Dân sự

4 Xử lý vật chứng:

Trả lại cho bà Nguyễn Thị L 01 xe mô tô hiệu Honda vision BKS 12D1 - 122 97 số khung 541461, số máy 0621600 v 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị L.

Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe mang tên Bế Văn M.

(Vật chứng trên đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25-3-2022).

5 Án phí: Buộc bị cáo Bế Văn M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200 000đ (hai trăm nghìn đồng) v 8 430 849đ (tám triệu bốn trăm ba mươi nghìn tám trăm bốn mươi chín đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trong vụ án hình sự nộp ngân sách nh nước

6 Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án, người có quyền l i nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền l i, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ng y, kể t ng y tuyên án; bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng y, kể t ng y nhận đư c bản án hoặc bản án đư c niêm yết

Trường h p bản án đư c thi h nh theo qui định tại Điều 2 Luật thi h nh án dân sự thì người đư c thi h nh án dân sự, người phải thi h nh án dân sự có quyền thỏa thuận thi h nh án, quyền yêu cầu thi h nh án, tự nguyện thi h nh án hoặc bị cưỡng chế thi h nh án theo qui định tại các Điều 6, 7 v 9 Luật thi h nh án dân sự, thời hiệu thi h nh án đư c thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi h nh án dân sự