Bản án 41/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào cuối tháng 6 năm 2021, thời điểm diễn ra các trận bóng đá thuộc giải Euro 2020, Dương Tấn H nảy sinh ý định nhận ghi cá độ bóng đá để kiếm tiền. H dùng điện thoại di động lên mạng tìm tỷ lệ cá độ bóng đá của từng trận để cung cấp thông tin cho người chơi, ai tham gia cá độ thì H ghi lại vào cuốn vở ô ly và trực tiếp tính toán số tiền thắng thua với người chơi sau khi có kết quả trận đấu. Đến 0 giờ 30 phút ngày 24/6/2021, khi Dương Tấn H đang thực hiện hành vi cá độ bóng đá tại nhà ở buôn K, xã E, huyện K thì bị Công an huyện K phát hiện, kiểm tra. Lợi dụng lúc sơ hở, H đã chạy trốn. Quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K triệu tập làm việc, H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, H cá độ cho nhiều đối tượng trong 04 trận (BL số 153-180). Cụ thể:

Vào lúc 23 giờ ngày 23/6/2021 diễn ra 02 trận bóng đá, trận Tây Ban Nha gặp Slovakia và trận Thụy Điển gặp Ba Lan:

Trong trận Tây Ban Nha gặp Slovakia, H cá độ với Nguyễn Quang H số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả H thắng 2.700.000 đồng. Tổng số tiền H dùng đánh bạc là 5.700.000 đồng. Trong số tiền 3.000.000 đồng H dùng đánh bạc có 1.000.000 đồng của Nguyễn Bá Hoàng T, sinh năm 1987, cư trú tại buôn E1, xã E, huyện K nhờ H cá độ trong lúc H và T cùng ngồi xem bóng đá tại quán tạp hóa của bà Phạm Thị N (mẹ vợ H) ở buôn E1, xã E, huyện K (BL số 114-118; 135-151).

Ngoài ra, H còn cá độ với Nguyễn L, sinh năm 1968, cư trú tại buôn E1, xã E, huyện K số tiền 500.000 đồng; Phạm C, sinh năm 1965, cư trú tại buôn K1, xã E, huyện K số tiền là 1.400.000 đồng; Cao Thành L, sinh năm 1988, cư trú tại buôn E1, xã E, huyện K số tiền 2.200.000 đồng; B (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; H (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng; T (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; Đ (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng. Số tiền H dùng để đánh bạc trong trận Tây Ban Nha gặp Slovakia là 12.800.000 đồng.

Trong trận Thụy Điển gặp Ba Lan, H cá độ với Nguyễn Lợi số tiền 500.000 đồng; Phạm C số tiền 1.000.000 đồng; Cao Thành Luân 1.500.000 đồng; Giang Tiến T, sinh năm 1987, cư trú tại buôn K1, xã E, huyện K số tiền 2.000.000 đồng; C (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.500.000 đồng; Đ (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; T (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; H (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng. Số tiền H dùng để đánh bạc trong trận này là 9.000.000 đồng.

Vào lúc 02 giờ sáng ngày 24/6/2021 diễn ra 02 trận bóng đá, trận Đức gặp Hungary và trận Pháp gặp Bồ Đào Nha:

Trong trận Đức gặp Hungary, H cá độ với Nguyễn L số tiền 1.000.000 đồng; Võ Văn H, sinh năm 1966, cư trú tại buôn K, xã E, huyện K số tiền 500.000 đồng; Cao Thành L số tiền 500.000 đồng; B (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; H1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng; T (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; Đ (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng; K (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng. Số tiền H dùng để đánh bạc trong trận này là 6.000.000 đồng.

Tổng số tiền H đánh bạc 03 trận đủ định lượng xử lý hình sự là 27.800.000 đồng.

Trong trận Pháp gặp Bồ Đào Nha, H cá độ với Cao Thành L số tiền 500.000 đồng; H1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng; Đ1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 600.000 đồng; K (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; Trường (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 1.000.000 đồng; Điếc (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) số tiền 500.000 đồng. Số tiền H dùng để đánh bạc trong trận này là 4.100.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 41/CT-VKS ngày 28/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk đã truy tố các bị cáo Dương Tấn H và Nguyễn Quang H về tội: Đánh bạc, theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K sau khi phân tích đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo theo bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 36 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Tấn H từ 18 tháng đến 24 tháng cải tạo không giam giữ.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Dương Tấn H.

Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Dương Tấn H 20.000.000 đồng

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Phạt tiền bị cáo Nguyễn Quang H từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Các biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Về xử lý vật chứng:

+ Thu giữ 01 cuốn vở ô ly của Dương Tấn H bên trong có ghi các con số và ký hiệu để lưu trong hồ sơ vụ án.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động của Nguyễn Quang H, nhãn hiệu ITEL, màu đen có số Imei 355149114794726.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại số 0949.956.477 của Nguyễn Quang H.

+ Tịch thu để nộp vào ngân sách nhà nước số tiền bị cáo và các đối tượng dùng đánh bạc: Dương Tấn H 18.700.000 đồng; Nguyễn Quang H 2.000.000 đồng; Cao Thành L 3.800.000 đồng; Giang Tiến T 2.000.000 đồng; Phạm C 2.400.000 đồng; Nguyễn L 2.000.000 đồng; Nguyễn Bá Hoàng T 1.000.000 đồng.

- Đối với 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO A93, màu đen kèm theo 01 sim điện thoại số 0964.244.242 của Dương Tấn H Vật chứng không thu giữ được không đặt ra để giải quyết.

Các bị cáo Dương Văn H và Nguyễn Quang H không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận hành vi của các bị cáo là phạm tội “Đánh bạc”, Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố các bị cáo về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có cơ sở pháp lý và phù hợp với quy định của pháp luật.

Điều 321. Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Trong vụ án có 02 bị cáo tham gia, số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc khác nhau nên mức hình phạt được áp dụng đối với các bị cáo cũng có phần khác nhau.

Bị cáo Dương Tấn H là người trực tiếp nhận các kèo cá độ của các con bạc, trong 3 ngày bị cáo đã nhận kèo của các con bạc với tổng số tiền là 27.800.000 đồng vì vậy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt đủ nghiêm khắc, như vậy mới phát huy được tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Quang H, đánh bạc một lần với số tiền là 3.000.000 đồng (trong đó có 1.000.000 đồng là của Nguyễn Bá Hoàng T nhưng khi đánh bạc bị cáo không nói cho H biết số tiền này là của T), bị cáo thắng số tiền 2.700.000 đông, như vậy tổng số tiền bị cáo dùng để đánh bạc là 5.700.000 đồng, vì vậy cũng cần phải xem xét áp dụng cho các bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Đối với việc khấu trừ thu nhập của bị cáo H: Bị cáo làm nông không có thu nhập ổn định, gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên có thể xem xét miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo là thể hiện chính sách nhân đạo và đúng quy định của pháp luật

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Tấn H thực hiện hành vi phạm tội từ 2 lần trở lên, thuộc trường hợp quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Nguyễn Quang H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

+ Đối với 01 cuốn vở ô ly thu giữ của Dương Tấn H bên trong có ghi các con số và ký hiệu cần tịch thu để lưu trong hồ sơ vụ án.

+ Đối với 01 điện thoại di động của Nguyễn Quang H, nhãn hiệu ITEL, màu đen có số Imei 355149114794726 là tang vật dùng để phạm tội cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

+ Đối với 01 sim điện thoại số 0949.956.477 của Nguyễn Quang H là tang vật dùng để phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với số tiền bị cáo và các đối tượng dùng đánh bạc là 31.900.000 đồng, cụ thể: Dương Tấn H 18.700.000 đồng; Nguyễn Quang H 2.000.000 đồng; Cao Thành L 3.800.000 đồng; Giang Tiến T 2.000.000 đồng; Phạm C 2.400.000 đồng; Nguyễn L 2.000.000 đồng; Nguyễn Bá Hoàng T 1.000.000 đồng cần tịch thu để nộp vào ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu OPPO A93, màu đen kèm theo 01 sim điện thoại số 0964.244.242 của Dương Tấn H là vật chứng không thu giữ được nên không đặt ra để giải quyết.

Đối với Phạm C, Nguyễn L, Cao Thành L, Võ Văn H, Nguyễn Bá Hoàng T, Giang Tiến T tham gia đánh bạc với bị cáo Dương Tấn H, quá trình điều tra xác định các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc, số tiền các đối tượng dùng đánh bạc chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với L, L, H, T và T. Riêng đối với Phạm C thực hiện hành vi đánh bạc khi đang mắc bệnh tâm thần, do vậy không xử phạt vi phạm hành chính đối với C là đúng quy định của pháp luật.

Đối với các đối tượng tên B, H, T, Đ, C, H1, Kiệt và Đ1, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

Địa điểm Dương Tấn H dùng để đánh bạc là căn phòng khách nằm trên khu vực hành lang an toàn giao thông, do gia đình bị cáo H cơi nới trái phép. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K không xử lý đối với căn phòng này.

Địa điểm Nguyễn Quang H thực hiện hành vi đánh bạc là quán tạp hóa của bà Phạm Thị Nụ, bà Nụ không biết việc đánh bạc trên của H nên không xem xét xử lý là đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Các bị cáo Dương Tấn H và Nguyễn Quang H phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 36 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Tấn H 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk nhận được quyết định thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Dương Tấn H số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Dương Tấn H.

Giao bị cáo Dương Tấn H cho UBND xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Phạt tiền bị cáo Nguyễn Quang H 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

2.Các biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Thu giữ 01 cuốn vở ô ly của Dương Tấn H bên trong có ghi các con số và ký hiệu để lưu trong hồ sơ vụ án.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động của Nguyễn Quang H, nhãn hiệu ITEL, màu đen có số Imei 355149114794726.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại số 0949.956.477 của Nguyễn Quang H.

+ Tịch thu để nộp vào ngân sách nhà nước số tiền 31.900.000 đồng (Ba mươi mốt triệu chín trăm nghìn đồng) mà bị cáo Dương Tấn H và Nguyễn Quang H cùng các đối tượng Cao Thành L, Giang Tiến T, Phạm C, Nguyễn L, Nguyễn Bá Hoàng T dùng vào việc đánh bạc (Theo giấy nộp tiền ngày 01/11/2021 tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam).

Vật chứng có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/10/2021.

- Về án phí: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Các bị cáo Dương Tấn H và Nguyễn Quang H, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.