Bản án 41/2018/HSST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nam Sách, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 14 giờ 20 phút ngày 04/7/2018, tại phòng 302 nhà nghỉ Đ ở thôn B, xã A, huyện N, tỉnh Hải Dương, Ngô Thành T có hành vi cất giấu trái phép 01 gói ma túy đá Methamphetamine có khối lượng 0,4391gam, mục đích để bản thân sử dụng thì bị lực lượng Công an huyện Nam Sách phát hiện, bắt quả tang.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự và ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc cất giữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 26/01/2016, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Kim Thành xử phạt 15 tháng tù về tội "Tổ chức đánh bạc". Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 19/01/2017, bị cáo chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự bị cáo có thể chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo T không có nghề nghiệp, sống phụ thuộc vào gia đình, không có tài sản, do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra, công an có thu giữ của bị cáo T 0,4391 gam Methamphetamine. Sau khi giám định, cơ quan giám định hoàn lại 0,2890 gam cùng vỏ bao bì được niêm phong lại trong bì thư theo dấu niêm phong số 396/2018/PC54. Methamphetamine là chất cấm tàng trữ, lưu hành; vỏ bao bì niêm phong, bì thư hiện không có giá trị sử dụng do vậy cần tịch thu, tiêu hủy theo điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Đối với người lái taxi chở T đi mua ma túy, chở T về N và người lái xe taxi chở T đến nhà nghỉ Đ, theo lời khai của T những người này không biết việc T đi mua ma túy và giấu ma túy trong người, T không biết tên, tuổi, địa chỉ của lái xe, biển số xe nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Đối với người đàn ông bán ma túy cho T, T trình bày tên An. Quá trình điều tra, không xác định được cụ thể họ tên, địa chỉ của người đàn ông này. Do vậy, cơ quan điều tra tách ra, xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[10] Đối với chị Võ Thị Mộng T1 là người đi cùng T vào nhà nghỉ, chị T1 không biết T tàng trữ ma túy nên không đặt ra việc xử lý đối với chị T1.

[11] Đối với chủ nhà nghỉ Đ, khi cho T thuê phòng đã yêu cầu xuất trình giấy tờ tùy thân, khi thấy T và T1 có dấu hiệu nghi vấn vi phạm pháp luật, đã cung cấp thông tin cho cơ quan Công an nên không đặt ra việc xử lý.

[12] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.