Bản án 41/2018/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Theo đơn khởi kiện ngày 17/6/2015,các bản tự khai và quá trình giải quyết tại Tòa án, nguyên đơn ông Hoàng Trường Ttrình bày:

Năm 2009, ông Tcho bà Nguyễn Thị T vay số tiền 2.499.000.000đ để kinh Danh cá, có thế chấp bằng toàn bộ nhà xưởng, kho cấp đông và nhà ở của bà T, bà T vay với tư cách cá nhân không vay cho Công ty. Năm 2012 ông bị đưa ra xét xử hình sự về hành vi “cho vay nặng lãi”, nH số tiền 2.499.000.000đ cho bà Tvay không liên quan đến vụ án hình sự mà ông đã bị xét xử, số tiền này bà T chưa trả cho ông. D đó, ông khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà T phải trả cho ông nợ gốc 2.499.000.000đ, không yêu cầu lãi suất.Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm lần 1, giữa ông và bà T có thương lượng, hòa giải với nhau nhiều lần, lần cuối cùng tại nhà hàng Hiền Hoa có sự tham gia của ông Dương Quốc Đ và bà Lê Việt Hoa (Luật sư của bà T), ông đồng ý cho bà T01 tỷ, bà Tphải trả cho ông 1.499.000.000đ, bà T xin chỉ trả 1.250.000.000đ. D không thống nhất được số tiền trả nợ nên vụ án đã được đưa ra xét xử phúc thẩm.

- Tại Bản tự khai ngày 03/8/2015, Bản tự khai ngày 05/8/2015; Biên bản hòa giải ngày 05/8/2015; Đơn phản tố ngày 25/10/2016; Bản tự khai ngày 27/12/2016; Bản tự khai ngày 10/3/2017, bị đơn bà Nguyễn Thị T trình bày:

Năm 2009 bà có vay tiền của ông Hoàng Trường T với lãi suất 4.000đ - 5.000đ/triệu/ngày, có lúc lãi suất lên 10.000đ -15.000đ/triệu/ngày, tức là từ 12% - 15%/tháng. Số tiền vay ban đầu khoảng 400 đến 500.000.000đ, có lúc khai số tiền vay ban đầu chỉ 50.000.000đ đến 100.000.000đ D lãi mẹ đẻ lãi con, lãi nhập gốc, có lúc khai số tiền vay là 499.000.000đ, sau đó ông T viết thêm số 2 vào thành 2.499.999.000đ ép bà phải ký. Số tiền vay sử dụng cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn (viết tắt TNHH) Phúc T, bà đã trả cho ông Tquá số tiền gốc, giấy tờ liên quan đến việc trả nợ đều D ông T giữ. Năm 2012 ông T bị truy tố hình sự về tội “cho vay nặng lãi”, tại cơ quan điều tra ông Tkhai bà đã trả hết nợ cho ông T. Nay ông Tkhởi kiện yêu cầu bà phải trả số tiền 2.499.000.000đ bà không đồng ý.

Tại bản án sơ thẩm số 06/2015/DSST ngày 03/11/2015 của Tòa án nhân dân (viết tắt TAND)huyện Tĩnh Gia đã Quyết định:

Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Hoàng Trường T, buộc bà Nguyễn Thị T phải trả cho ông Tsố tiền 2.499.000.000đ. Ngoài ra còn tuyên buộc bà T nộp 81.980.000đ án phí DSST, ông T được trả lại tiền tạm ứng án phí 62.475.000đ.

Sau khi xử sơ thẩm, bà T kháng cáo với nội dung: Thực tế bà chỉ vay ông T 100.000.000đ, D lãi mẹ đẻ lãi con và lãi nhập gốc , ông Tbuộc bà phải ký, bà đã trả hết nợ cho ông T.

Tại bản án phúc thẩm số 56/2016/DSPT ngày 13/7/2016 của TAND tỉnh Thanh Hóa đã Quyết định:

Hủy bản án dân sự sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho TAND huyện Tĩnh Gia xét xử lại sơ thẩm với lý D: Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ việc vay nợ giữa bà T và ông Tcó thuộc lĩnh vực hình sự hay không; yêu cầu đưa thành viên Công ty Phúc tham gia tố tụng.

Quá trình giải quyết lại vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn vẫn bảo lưu ý kiến, những người làm chứng được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập gồm ông Dương Quốc Đ, anh Nguyễn Đức H và ông Nguyễn Văn D trình bày:

+ Theo ông Dương Quốc Đ: Ông là người đã tham gia hòa giải nhiều lần về số tiền nợ của bà Tvới ông Tkhi vụ án bắt đầu tại TAND huyện Tĩnh Gia không thành. Đến trước phiên tòa xét xử phúc thẩm tham gia hòa giải có cả luật sư Hoa (người bảo vệ quyền lợi cho bà T), nội dung hòa giả bà Tyêu cầu trả cho ông T01 tỷ, còn ông Tyêu cầu bà Tphải trả 1,5 tỷ. Ông là người ở giữa nói nên chia đôi số tiền 500.000.000đ, mỗi người chịu một nửa, bà Tchỉ đồng ý trả 1.000.000.000đ, ban đầu trả trước 100.000.000đ, số còn lại sẽ trả trong 03 năm. D đó ông Tkhông đồng ý nên buổi thương lượng không thành.

+Theo anh Nguyễn Đức H và ông Nguyễn Văn D: Bà Nguyễn Thị T là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Phúc T, anh H và ông D là thành viên của Công ty. Anh H và ông D đều không biết việc vay tiền giữa bà Tvà ông Hoàng Trường T, bà Ttự đóng dấu của Công ty vào giấy vay tiền và sử dụng tiền vay vào mục đích cá nhân không liên quan đến Công ty.

Tại bản án sơ thẩm số 03/2017/DSST ngày 18/8/2017 của TAND huyện Tĩnh Gia đã Quyết định:

Căn cứ Điều 463, Điều 466; Điều 357 Bộ luật dân sự 2015; Điều 147, Điều 266, Điều 271; Điều 273 Bộ luât tố tụng dân sự.

Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Hoàng Trường T, buộc bà T phải trả cho ông Tsố tiền là 2.499.000.000đ (hai tỷ bốn trăm chín mươi chín triệu đồng).

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và giành quyền kháng cáo cho các bên.

Ngày 01/9/2017, bà Nguyễn Thị Tcó đơn kháng cáo với lý D:

Thực tế bà không còn nợ ông Hoàng Trường T số tiền 2.499.000.000đ. Việc bà đồng ý ký vào Biên bản hòa giải thành ngày 05/5/2017 chỉ là để thử lòng xem ông Tcó giữ chữ tín hay không, ngoài ra D Thẩm phán Lê Thị Hạnh thuyết phục, dụ dỗ bà trả cho ông T1.250.000.000đ. Sau khi ký Biên bản hòa giải thành, ông Tđã có đơn đề nghị hủy bỏ, bà cũng có đơn khiếu nại việc thực hiện Biên bản hòa giải thành ngày 05/5/2017 của TAND huyện Tĩnh Gia. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện; bị đơn giữ nguyên kháng cáo; Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét bà Tmới chỉ ký hợp đồng vay tiền với ông Tmà chưa được nhận tiền, mặt khác hợp đồng vô hiệu về hình thức vì việc cho vay không có mục đích và việc thế chấp tài sản chưa được công chứng, chứng thực theo quy định. Các bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử phúc thẩm, thư ký Tòa án và các bên đương sự đã tuân thủ thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự (viết tắt BLTTDS).

- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của TAND huyện Tĩnh Gia. (Có văn bản phát biểu kèm theo).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

D đó việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định nguyên đơn vẫn còn thời hiệu khởi kiện là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại văn bản trả lời số 793/CQĐT ngày 06/7/2018 của CQCSĐT Công an thành phố Thanh Hóa đã nêu rõ:“Các khoản vay giữa ông Ttrong sổ ghi chép D CQCSĐT-CATP thu thập trong hồ sơ vụ án hình sự chưa có dấu hiệu tội phạm nên CQĐT không đủ căn cứ để xử lý hình sự. Khoản vay 2.499 tỷ đồng theo “Hợp đồng vay tiền” ngày 16/9/2009 giữa ông Tvà bà Tlà quan hệ dân sự không thuộc thẩm quyền của CQĐT”. Như vậy có đủ cơ sở xác định số tiền vay 2.499.000.000đ theo hợp đồng vay tiền ngày 16/6/2009 không liên quan trong vụ án hình sự hoặc D lãi mẹ cộng lãi con như bà Ttrình bày.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 03/2017/DSST ngày 18/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm b khoản 1 Điều 688; Điều 463, Điều 466; khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bà Nguyễn Thị T phải trả cho ông Hoàng Trường T số tiền 2.499.000.000đ (hai tỷ bốn trăm chín mươi chín triệu đồng) theo hợp đồng vay tiền đã ký giữa hai bên ngày 16/6/2009.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ khi ông Tcó đơn yêu cầu và được Cơ quan Thi hành án ra quyết định thi hành án, nếu bà Tkhông thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án phí phúc thẩm dân sự: Áp dụng tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14: Bà Tphải nộp 300.000đ, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo Biên lai thu tiền số AA/2016/0002566 ngày 31/8/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tĩnh Gia.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị./.