Bản án 41/2018/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn bà Lâm Thị Nh trình bày: Vào năm 2010, bà Lâm Thị Nh cho bà Nguyễn Thị Ngọc Dung vay tiền nhiều lần. Cụ thể vào các lần như sau:

Ngày 19/6/2010 bà Nh cho bà D vay số tiền 250.000.000 đồng;

Ngày 22/6/2010 bà Nh cho bà D vay số tiền 550.000.000 đồng;

Ngày 27/6/2010 bà Nh cho bà D vay số tiền 250.000.000 đồng;

Ngày 01/7/2010 bà Nh cho bà D vay số tiền 500.000.000 đồng;

Ngày 02/7/2010 bà Nh cho bà D vay 02 lần số tiền 150.000.000 đồng và 100.000.000 đồng.

Tổng cộng 06 lần, bà Nh cho bà D vay số tiền là 1.800.000.000 đồng. Từng lần cho vay giữa hai bên không có làm biên nhận, lãi suất thỏa thuận cho vay là 4%/tháng. Trong quá trình cho vay, bà D đã đóng lãi cho bà Nh đúng theo thỏa thuận, nhưng còn thiếu lại tiền lãi của tháng 9, tháng 10 và tháng 11/2010 là 155.000.000 đồng. Đến ngày 01/11/2010 Bà D viết biên nhận nợ thiếu bà Nh tổng số tiền là 1.955.000.000 đồng. Trong đó tiền gốc là 1.800.000.000 đồng và tiền lãi của các tháng 9, 10 và tháng 11/2010 là 155.000.000 đồng. Do không có khả năng trả nợ một lần nên bà D xin trả dần. Tính đến tháng 8/2016, bà D đã trả cho bà Nh được số tiền 1.000.000.000 (một tỷ đồng), còn thiếu lại 955.000.000 (chín trăm năm mươi lăm triệu đồng).

Thời điểm bà Nh cho bà D vay tiền thì bà nghe bà D nói vay tiền để cho NLQ1 vay lại trả nợ đáo hạn Ngân hàng, nhưng thực tế bà Nh không biết mặt NLQ1. Sau đó, thời gian vay đã lâu mà bà D không trả nợ cho bà Nh, bà Nh có đến gặp bà D, thì bà D có đưa cho bà Nh một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Bành Thị Thu Thúy. Bà D kêu bà Nh lấy miếng đất này để trừ nợ, nhưng thực tế miếng đất này không có giá trị và cũng chưa giáp mặt với NLQ1 là người đứng tên QSD đất, nên bà Nh không đồng ý nhận miếng đất này và hiện tại bà Nh đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ngoài ra, khi bà Nh đến đòi nợ bà D thì bà D nói là vay nợ dùm cho NLQ1 và bà D kêu bà Nh làm đơn khởi kiện NLQ1 và có nhiều lần bà D chở bà Nh đến đòi nợ NLQ1. Nhưng thực tế, bà Nh không cho NLQ1 vay tiền nên bà Nh không đồng ý khởi kiện đòi nợ NLQ1 theo đề nghị của bà D.

Nay bà Nh yêu cầu bà D cùng chồng là ông Ngô Văn Ch phải trả cho bà số tiền gốc là 800.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi từ tháng 11/2010 đến tháng 4/2017 là 77 tháng, theo mức lãi suất 1,125%/ tháng, số tiền lãi tính được là 693.000.000 đồng. Tổng cộng gốc và lãi là 1.493.000.000 đồng.

* Bà Nguyễn Thị Ngọc D trình bày: Bà D thừa nhận trước đây bà có vay tiền của bà Nh nhiều lần với tổng số tiền là 1.800.000.000 đồng, như bà Nh trình bày là đúng. Tuy nhiên, theo bà D trình bày, số tiền bà vay của bà Nh sau đó cho NLQ1 vay lại để hưởng lãi suất chênh lệch 1%. Khi giao nhận tiền thì bà D là người trực tiếp nhận tiền của bà Nh, sau đó bà D cho NLQ1 vay lại. Mỗi lần bà D cho NLQ1 vay tiền thì bà D có nói cho bà Nh biết. Còn việc đóng lãi hàng tháng thì NLQ1 đóng lãi cho bà D, sau đó bà D đóng lãi cho bà Nh. Sau đó, do NLQ1 bị bể nợ, không có khả năng đóng lãi và trả nợ gốc cho bà D nên bà D không trả cho bà Nh. Từ đó, bà Nh kêu bà D viết biên nhận nợ thiếu bà Nh số tiền 1.955.000.000 đồng, trong đó đã có tiền lãi là 155.000.000 đồng.

Do không có khả năng trả nợ cho bà Nh, nên giữa bà D và bà Nh có thỏa thuận, tổng số tiền bà D ký nhận nợ bà Nh là 1.955.000.000 đồng, bà D sẽ trả góp cho bà Nh số tiền 1.000.000.000 đồng, số tiền còn lại NLQ1 phải có trách nhiệm trả bà Nh và được bà Nh đồng ý. Nên sau khi thỏa thuận xong, bà D đã trả dần cho bà Nh được số tiền 1.000.000.000 đồng. Việc thỏa thuận này chi nói bằng miệng và chỉ là thỏa thuận giữa bà Nh và bà D chứ không có NLQ1 hay vì sợ NLQ1 không lo tiền trả cho bà D. Đối với số tiền còn lại 955.000.000 đồng, bà D chở bà Nh gặp NLQ1 đòi tiền nhiều lần, nhưng không lấy được tiền. Đến khi gần đây không gặp được NLQ1 nữa nên bà Nh mới khởi kiện bà D. Do đó, bà D không đồng ý trả số tiền còn lại và tiền lãi theo yêu cầu khởi kiện của bà Nh vì hai bên đã thỏa thuận cho NLQ1 trả.

Ông Ngô Văn Ch trình bày: Việc vợ ông vay tiền của bà Lâm Thị Nh ông Ch không biết, nhưng sau khi sự việc đổ bể thì ông Ch và gia đình mới biết và có cùng với bà D lo tiền trả cho bà Nh được 1.000.000.000 đồng. Theo ông Ch trình bày, mục đích vợ ông vay tiền bà Nh cho NLQ1 vay lại để hưởng tiền lời chênh lệch chứ vợ ông không có sử dụng số tiền này. Ông Ch thống nhất với ý kiến trình bày của vợ ông là bà Nguyễn Thị Ngọc Dung, ông không bổ sung gì thêm.

* Tại bản án sơ thẩm số 81/2017/DS-ST ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lâm Thị Nh.

- Buộc bà Nguyễn Thị Ngọc D, ông Ngô Văn Ch phải trả cho bà Lâm Thị Nh số tiền cả gốc và lãi là 1.493.000.000đ (Một tỷ bốn trăm chín mươi ba triệu đồng). Trong đó, tiền gốc là 800.000.000 đồng, tiền lãi là 693.000.000 đồng.

- Buộc bà Lâm Thị Nh phải trả lại giấy chứng nhận QSD đất cho bà D, theo giấy chứng nhận QSD đất số AK 877115, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H02295/41/QĐ-UB ngày 02/01/2008, do Ủy ban nhân dân huyện H cấp cho Ông (Bà) Bành Thị Thu Th.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi suất chậm trả và báo quyền kháng cáo theo hạn luật định.

* Ngày 18/9/2017 bà D và ông Ch có đơn kháng cáo không đồng ý với nội dung của bản sơ thẩm và yêu cầu bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện của bà Lâm Thị Nh.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, phía nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Phía bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo và tranh luận cho rằng tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, phía mẹ NLQ1 trình bày có việc bà Nh đã đến nhà bà đòi nợ NLQ1 và sự việc có thưa ra khu phố, bà vẫn biết việc NLQ1 có vay tiền của bà Nh thông qua bà D và giữa NLQ1 với bà Nh cũng có quen biết nhau từ trước, phía bà Nh cũng thừa nhận điều này, tại sổ ghi chép khoản nợ của bà D trả cho bà Nh cũng chỉ thể hiện trong phạm vi số nợ 1.000.000.000 đồng và bà Nh có thừa nhận ký tên vào sổ xác nhận, nay bà Nh yêu cầu vợ chồng bà D trả thêm khoản nợ vay gốc 800.000.000 đồng và tiền lãi, trong khi các bên đã thống nhất khoản nợ này NLQ1 có nghĩa vụ trả cho bà Nh, do đó, yêu cầu Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang nêu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và những người tham gia tố tụng trong vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm nghị án tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ của nguyên đơn, bị đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 81/2017/DS-ST ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm lại vụ án theo thủ tục chung.

Phía ông Ngô Văn Ch, bà Nguyễn Thị Ngọc D không phải nộp án phí phúc thẩm, hoàn trả lại cho ông Ch, bà D mỗi người 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm do bà D nộp theo các biên lai thu tiền số 0009182, 0009183 cùng ngày 21/9/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Kiên Giang.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.