Bản án 404/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo đơn khởi kiện đề ngày 29/10/2025, quá trình giải quyết vụ án và

tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phan Văn N xác định yêu cầu khởi kiện và trình bày:

Ngày 15/4/2022, Quỹ hỗ trợ vốn Xã viên – Hợp tác xã Thành phố H nay là

Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H gọi tắt là Quỹ CCM cùng ký kết Hợp đồng liên kết số 008/22/LK-CC với Tổ hợp tác KD, DV, NN số 06 xã T, C để làm Cấp liên nhiệm cho Quỹ CCM – Chi nhánh H1. Mục đích là hỗ trợ vốn cho các hộ dân để chăn nuôi, sản xuất – kinh doanh – dịch vụ, mua bán nhỏ… theo sự giới thiệu và đề nghị của C liên nhiệm.

Ngày 10/7/2024, bà Nguyễn Anh T đã làm đơn yêu cầu Quỹ hỗ trợ vốn Xã

viên – Hợp tác xã Thành phố H nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H trợ vốn như sau:

- Số tiền trợ vốn: 60.000.000 đồng.

- Loại hình trợ vốn: góp tháng.

- Thời hạn: 12 tháng.

- Phí trợ vốn CCM là: 0.60%/tháng (Phí này dùng trang trải chi phí hoạt

động nội bộ của Quỹ CCM - gọi tắt là phí CCM).

- Phí quản lý cấp liên nhiệm là: 0.15%/tháng (phí này để Cấp liên nhiệm

trang trải các chi phí phục vụ cho quá trình thu hồi vốn phí, tiết kiệm cho Quỹ CCM - gọi tắt là phí CLN).

- Tiết kiệm là: 1.00%/tháng (khoản tiết kiệm này sẽ được hoàn trả cho thành

viên khi hoàn tất hợp đồng vay vốn và Quỹ CCM không trả lãi tiết kiệm trên số dư tiết kiệm này).

- Phương pháp tính phí: tính theo phương pháp góp.

- Phương thức hoàn trả: vốn, phí, tiết kiệm trả góp hàng tháng.

- Hạn thanh toán đợt vay: 17/07/2025.

Trên đơn đề nghị trợ vốn bà Võ Thị Ngọc D là mẹ bà T ký tên đồng ý chịu

nghĩa vụ trả thay cho bà Nguyễn Anh T khoản vốn, phí đầy đủ và đúng hạn.

Ngày 17/7/2024, bà Nguyễn Anh T đã ký nhận đầy đủ khoản vay. Tính đến

nay, bà Nguyễn Anh T chưa hoàn trả hết vốn và phí cho Quỹ CCM, số liệu chi tiết như sau:

- Tổng số tiền phải trả của đợt trợ vốn là: 72.600.000 đồng (1);

- Số tiền đã trả: 8.570.000 đồng (2);

- Số tiền tiết kiệm của đợt vay chưa thanh toán là: 6.600.000 đồng (3);

- Số tiền tiết kiệm tích lũy của các đợt trước là: 0 đồng (4);

- Số tiền nợ còn phải trả (1)-(2)-(3)-(4): 57.430.000 đồng.

Quỹ hỗ trợ vốn Xã viên – Hợp tác xã Thành phố H gọi tắt (Quỹ trợ vốn

CCM) yêu cầu Tòa án:

Buộc bà Nguyễn Anh T có trách nhiệm phải hoàn trả toàn bộ số tiền nợ còn

lại cho Q trợ vốn CCM, tổng cộng số tiền là 57.430.000 đồng. Bao gồm: nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng.

Trong trường hợp bà T không trả nợ đề nghị buộc bà Võ Thị Ngọc D chịu

trách nhiệm trả nợ thay cho bà Nguyễn Anh T tổng số tiền là 57.430.000 đồng. Bao gồm: nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng.

2. Tại bản tự khai bị đơn bà Nguyễn Anh T trình bày:

Ngày 17/7/2024 bà T có nhận trợ vốn của Quỹ CCM thông qua tổ hợp tác

KD, DV, NN số 06, xã T, C. Số tiền 60.000.000 đồng tôi đã trả được 8.570.000 đồng, bà T thống nhất với số tiền nợ gốc và phí cho Quỹ CCM. Đến thời điểm hiện tại thì số tiền bà T còn phải trả là 57.430.000 đồng.

Do hoàn cảnh kinh tế bà T hiện tại đang khó khăn nên chưa có khả năng trả

số tiền nợ trên cho Quỹ CCM, đồng thời mẹ bà T là bà Võ Thị Ngọc D hiện nay sức khoẻ yếu không còn khả năng lao động nên cũng không có khả năng trả số nợ thay, kính mong Toà án xét xử vắng mặt bà Võ Thị Ngọc D.

Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, một mình bà T nuôi 02 con nhỏ, bà T là lao

động chính trong gia đình nên không thể sắp xếp thời gian để đến tham dự phiên toà. Kính mong Toà án xem xét cho bà T được vắng mặt để bà T đi làm lo cho gia đình và trả số nợ trên.

3. Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập, Thông báo về việc thụ lý vụ án,

Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho bà Võ Thị Ngọc D nhưng bà D vẫn vắng mặt không lý do, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Quỹ trợ vốn Xã viên - Hợp tác xã Thành phố H nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H.

4. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố

Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã xác định

đúng tư cách của người tham gia tố tụng, thu thập đầy đủ chứng cứ đúng quy định. Tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử áp dụng, tuân thủ đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự, bị đơn không chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định Quỹ trợ vốn Xã viên - Hợp tác xã Thành phố H và Tổ hợp tác KD, DV, NN số 06 T, C đã ký hợp đồng liên kết số 008/22/LK-CC để làm Cấp liên nhiệm cho Quỹ CCM – Chi nhánh H1 với mục đích là hỗ trợ vốn cho các hộ dân để chăn nuôi, sản xuất, kinh doanh – dịch vụ, mua bán nhỏ… Do bà Nguyễn Anh T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Tính đến ngày 17/6/2026, bà Nguyễn Anh T còn nợ Quỹ trợ vốn Xã viên - Hợp tác xã Thành phố H số tiền nợ còn phải trả là 57.430.000 đồng, trong đó: nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng. Việc bị đơn không thanh toán tiền còn nợ là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của mình theo thỏa thuận trong hợp đồng nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đồng thời trong trường hợp bà T không trả nợ đề nghị buộc bà Võ Thị Ngọc D chịu trách nhiệm trả nợ thay cho bà Nguyễn Anh T tổng cộng số tiền là 57.430.000 đồng. Bao gồm: nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng là phù hợp. Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ Đơn đề nghị trợ vốn đề ngày 10/7/2024 giữa Quỹ trợ vốn Xã viên

Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) với bà Nguyễn Anh T mục đích để buôn bán tại nhà, do đó có đủ cơ sở xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Căn cứ kết quả xác minh của Công an xã B, Thành phố Hồ Chí Minh thì bà

Nguyễn Anh T có đăng ký thường trú tại ấp T, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh và thực tế cư trú tại địa chỉ A Tỉnh lộ 8, ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh; bà Võ Thị Ngọc D có đăng ký thường trú tại ấp T, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 1 Luật 85/2025/QH15 sửa đổi Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

Bị đơn bà Nguyễn Anh T và bà Võ Thị Ngọc D đã được Tòa án tống đạt

hợp lệ Giấy triệu tập, Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà D vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã

Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H).

Bà Nguyễn Anh T có ký đơn đề nghị trợ vốn ngày 10/7/2024 gửi Quỹ trợ

vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) để yêu cầu trợ vốn cho vay số tiền 60.000.000 đồng mục đích buôn bán tại nhà, ngày 17/7/2024 bà T đã ký nhận số tiền 60.000.000 đồng tại biên bản bàn giao vốn, quá trình sử dụng vốn bà T đã trả số tiền là 8.570.000 đồng sau đó không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) theo như cam kết tại các đơn đề nghị trợ vốn đã ký.

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bà T và bà D đã được Tòa án tống

đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ, điều này chứng tỏ bà T và bà D không có thiện chí, không tích cực khắc phục hậu quả gây thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H), đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay tiền. Bị đơn đã tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình, nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ lời khai cũng như các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp làm cơ sở giải quyết vụ án.

Tính đến ngày 17/6/2026, bà T còn nợ Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã

Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) số tiền tạm tính là 57.430.000 đồng, trong đó: nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng.

Việc các bên giao kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai đe dọa,

ép buộc, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, đáp ứng đủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng theo quy định tại Điều 116, Điều 117, Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Do bà Nguyễn Anh T không thực hiện nghĩa vụ trả tiền, căn cứ Điều 463

và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn buộc bà Nguyễn Anh T có trách nhiệm phải hoàn trả toàn bộ số tiền nợ còn lại là 57.430.000 đồng; Bao gồm: nợ vốn: 52.654.000 đồng, nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng.

Đối với bà Võ Thị Ngọc D, bà đã tự nguyện ký cam kết bảo lãnh trả thay

trong đơn đề nghị trợ vốn ngày 10/7/2024 để thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trả nợ thay cho bà T phù hợp với quy định tại các Điều 339, 342 của Bộ luật dân sự nên trong trường hợp bà T không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì bà D phải chịu trách nhiệm trả cho Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) toàn bộ số tiền bà T còn nợ là phù hợp.

cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H). Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên ghi nhận.

Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.871.500 đồng do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nguyên đơn không phải chịu án phí và được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.435.750 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 91, khoản 1 Điều 147,

Điều 227, Điều 228, Điều 264, Điều 266 và Điều 267 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 1 Luật 85/2025/QH15 sửa đổi Bộ luật Tố tụng Dân

sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án;

- Căn cứ Điều 116, Điều 117, Điều 339, Điều 342, Điều 463, Điều 466,

Điều 468 và Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2025;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Quỹ trợ vốn Xã

viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H).

Buộc bà Nguyễn Anh T phải trả toàn bộ khoản tiền còn nợ cho Quỹ trợ vốn

Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H). Trường hợp bà Nguyễn Anh T không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì bên bảo lãnh là bà Võ Thị Ngọc D phải thực hiện nghĩa vụ đó theo Đơn đề nghị trợ vốn ngày 10/7/2024.

Số tiền nợ tạm tính đến hết ngày 17/6/2026 là 57.430.000 đồng, trong đó:

nợ vốn: 52.654.000 đồng; nợ phí trợ vốn: 3.791.000 đồng và phí quản lý: 985.000 đồng. Việc trả nợ thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi

thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

[2] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm bà Nguyễn Anh T và bà Võ Thị Ngọc

D phải chịu theo quy định là 2.871.500 đồng. Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Hoàn trả lại cho Quỹ trợ vốn Xã viên Hợp tác xã Thành phố H (nay là Quỹ

hỗ trợ phát triển Hợp tác xã Thành phố H) số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.435.750 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0044104, ký hiệu: BLTU/25E ngày 01 tháng 12 năm 2025 của Thi hành án dân sự Thành phố H.

[3] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có

quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

[4] Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 36 và 71 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025.