Bản án 40/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Bà Đoàn Thị T1 khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Đặng Văn L phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền 23,5 triệu đồng phát sinh từ hợp đồng vay tài sản, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự. Ông Đặng Văn L có nơi cư trú tại khu phố D, phường P, tỉnh Lâm Đồng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông Đặng Văn L đã được tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, triệu tập tham gia phiên tòa đến lần thứ 2 nhưng vẫn vẫn mặt không rõ lý do, không cung cấp ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, do vậy Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 điều 227 điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông L. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà T1 thay đổi yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc ông L phải trả cho bà T1 số tiền là 13,5 triệu đồng, nhận thấy việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của bà T1 là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên được chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, bà T1 cung cấp tài liệu, chứng cứ là giấy xác nhận nợ đề ngày 17/2/2025, viết tay, mực màu xanh được ghi thêm vào khoảng trống trên giấy có nội dung in sẵn, giấy có nội dung xác định ông Đặng Văn L có vay nợ của bà T1 số tiền là 23.500.000 đồng, nếu không đi biển cho ghe bà T1 thì ông L phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà T1 số tiền này, giấy không thể hiện về lãi suất.

[4] Để chứng minh cho việc vi phạm nghĩa vụ trả nợ của ông L, bà T1 nộp thông báo đòi nợ đề ngày 01/7/2025, do bà T1 gửi cho ông L, có nội dung bà T1 thông báo do ông L không đi biển cho ghe bà T1 nên ông L có nghĩa vụ trả khoản tiền đã vay, thông báo này được bà T1 gửi qua dịch vụ bưu chính vào ngày 01/7/2025. Đồng thời, bà T1 xác nhận khoảng tháng 8/2025, ông L đã thanh toán một phần nghĩa vụ của mình với số tiền là 10 triệu đồng.

[5] Ông Đặng Văn L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, triệu tập tham gia phiên họp, phiên tòa xét xử vụ án nhưng không cung cấp ý kiến, không nộp tài liệu, chứng cứ, không tham gia các phiên họp, phiên tòa là không thực hiện nghĩa vụ và từ bỏ quyền của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 91 (Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó), khoản 2 Điều 92 (Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh) của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định tài liệu, chứng cứ mà bà T1 giao nộp có giá trị chứng minh việc vay tiền giữa bà T1 và ông L.

[6] Theo nội dung nêu tại giấy xác nhận nợ thì nghĩa vụ trả nợ của ông L được phát sinh khi ông L không đi biển cho ghe bà T1. Điều 144 Bộ luật Dân sự quy định: “1. Thời hạn là một khoảng thời gian được xác định từ thời điểm này đến thời điểm khác. 2. Thời hạn có thể được xác định bằng phút, giờ, ngày, tuần, tháng, năm hoặc bằng một sự kiện có thể sẽ xảy ra”, như vậy kỳ hạn trả nợ của ông L được tính từ thời điểm vay (ngày 17/02/2025) cho đến thời điểm xảy ra sự kiện ông L không đi biển cho ghe bà T1. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định hợp đồng vay được xác lập giữa bà T1 và ông L là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi suất.

[7] Như đã phân tích tại mục [5], do ông L không thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án, theo đó đủ căn cứ để xác định sự kiện ông L không thực hiện việc đi ghe cho bà T1 nên đã phát sinh nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự (Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn). Bà T1 thừa nhận ông L đã trả 10 triệu đồng, nên chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông L phải trả cho bà T1 số tiền là 13,5 triệu đồng, nội dung thừa nhận này có lợi cho bên vay và việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của bà T1 là quyền tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Tại biên bản lấy lời khai lập ngày 29/12/2025, ông Phạm Quang V, là chồng của bà T1, có đăng ký kết hôn và được UBND phường P, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (cũ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 63, ngày 08/8/2018, xác nhận toàn bộ tài sản mà bà T1 cho ông L vay là tài sản thuộc sở hữu riêng của bà T1, không liên quan đến ông V.

[9] Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và cần được chấp nhận. Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên ông Đặng Văn L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.