Bản án 40/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, nguyên đơn chị Bùi Thị Trúc L trình bày:

Chị và anh Trần Kiêm L2 do mai mối để tìm hiểu nhau rồi tiến đến hôn nhân, có tổ chức lễ cưới và anh chị tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện M, tỉnh Bến Tre vào ngày 05 tháng 02 năm 2020 và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định. Sau kết hôn vợ chồng chung sống ở ấp N, xã C, huyện M, tỉnh Bến Tre. Trong thời gian chung sống giữa vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, thường xuyên cự cãi, nguyên nhân do anh L2 nhậu nhẹt, đập phá đồ đạc, bạo lực vợ con. Chị và anh L2 sống ly thân đã hai năm. Nay chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn vì không thể hàn gắn với anh L2 được nữa.

Về con chung: Chị và anh L2 có một con chung họ tên là Trần Hoàng Gia H1, sinh ngày 05 tháng 3 năm 2018, hiện đang sống với chị. Chị yêu cầu sau khi ly hôn con chung giao cho chị trực tiếp nuôi, chị không yêu cầu anh L2 cấp dưỡng cho con.

Về tài sản chung: Chị và anh L2 không có tài sản chung nên không yêu cầu giải quyết chia tài sản. Về nợ chung: Chị và anh L2 không có nợ chung nên không yêu cầu giải quyết.

Bị đơn anh Trần Kiêm L2 vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên toà nên không có lời trình bày, không gửi văn bản nêu ý kiến và tài liệu, chứng cứ cho Toà án xem xét.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long trình bày quan điểm như sau:

Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Thẩm phán thực hiện các thủ tục tố tụng đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt nên chưa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các điều 56, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, giải quyết: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Bùi Thị Trúc L; Về hôn nhân: Chị L được ly hôn với anh Trần Kiêm L2; Về con chung: Chị L được tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc con chung họ tên là Trần Hoàng Gia H1, sinh ngày 05 tháng 3 năm 2018, anh L2 không cấp dưỡng nuôi con do chị L không có yêu cầu; Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu nên không giải quyết; Về nợ chung: Không có, không yêu cầu nên không giải quyết; Về án phí: Đương sự có nghĩa vụ chịu theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các điều 56, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào các điều 147, 227, 228, 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Bùi Thị Trúc L.

Về hôn nhân: Chị Bùi Thị Trúc L được ly hôn với anh Trần Kiêm L2.

Về con chung: Chị Bùi Thị Trúc L và anh Trần Kiêm L2 có một con chung họ tên là Trần Hoàng Gia H1, sinh ngày 05 tháng 3 năm 2018, hiện đang sống với chị L. Sau khi ly hôn, con chung giao cho chị L trực tiếp nuôi. Ghi nhận chị L không yêu cầu anh L2 cấp dưỡng cho con.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được pháp luật quy định, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cấp dưỡng cho con. Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung: Chị L trình bày không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết về chia tài sản, anh L2 không đưa ra yêu cầu chia tài sản nên không giải quyết.

Về nợ chung: Chị L trình bày không có nợ chung, không yêu cầu giải quyết nợ chung, anh L2 cũng không đưa ra yêu cầu giải quyết nợ chung nên không giải quyết.

Về án phí: Chị L có nghĩa vụ chịu là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011711 ngày 17 tháng 4 năm 2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.