Bản án 40/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo của nguyên đơn là chị Đỗ Thị Thu H trình bày: Tại Quyết định số 43/2017/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ đã quyết định: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Đỗ Thị Thu H và anh Vũ Xuân C. Anh C trực tiếp nuôi cả 02 con chung là cháu Vũ Thị Ngọc Ánh, sinh ngày 14/7/2012 và cháu Vũ Hải Yến, sinh ngày 04/02/2015.

Sau khi chị và anh C ly hôn, cả 02 con chung của anh chị đều trực tiếp ở cùng bố và ông bà nội.

Khoảng đầu năm 2020 thì anh lấy vợ mới và đẻ sinh đôi. Từ khi anh C lấy vợ mới, cả 02 con chung của chị và anh C trực tiếp ở cùng bố mẹ anh C, vì anh C đi làm cả ngày, tối mới về, nên tất cả mọi việc chăm sóc, trông nom, ăn uống, ngủ nghỉ, học hành của 2 cháu Ánh và Yến là do ông bà nội của các cháu đảm nhiệm toàn bộ. Hiện nay, cả 2 vợ chồng anh C đều đi làm ban ngày, tối mới về, nên ông bà nội trực tiếp trông nom, chăm sóc cho cả 4 cháu gồm 2 con chung của chị và anh C và 2 con chung của anh C với vợ mới. Vì vậy, ông bà quá vất vả, còn các cháu cũng phần nào bị giảm thời gian ông bà quan tâm tới mỗi cháu. Nhiều lần cô giáo gọi điện thoại cho anh thông báo về việc cháu Yến học giảm sút nhưng không có sự hợp tác nên cô giáo lại gọi điện thoại cho chị. Chị cũng trao đổi với anh C về việc này nhưng anh C vẫn không đồng ý thay đổi để chị trực tiếp nuôi cháu Yến.

Năm 2018, chị đã kết hôn với chồng mới và có 1 con sinh năm 2020. Hiện công việc của chị ổn định bán hàng tạp hóa tại nhà, thu nhập bình quân khoảng 8-10 triệu đồng /tháng. Chồng chị lái xe taxi gia đình, thu nhập bình quân khoảng 20 triệu đồng/tháng.

Anh C do công việc đi làm cả ngày, không có thời gian sát sao quan tâm, chăm sóc con, còn chị công việc ổn định tại nhà nên có nhiều thời gian chăm sóc con hơn anh C. Những lần chị đến thăm con hoặc đón con đi chơi thì cháu Yến đều nói muốn về ở cùng mẹ. Chị cũng đã gọi điện thoại và gặp trực tiếp anh C trao đổi về việc để chị trực tiếp nuôi cháu Yến nhưng anh C không đồng ý. Vì vậy, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho cho được trực tiếp nuôi cháu Vũ Hải Yến. Chị không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nuôi cháu Yến.

* Bị đơn là anh Vũ Xuân C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng của vụ án theo đúng quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự nhưng anh C không đến Tòa án để giải quyết vụ án và không có mặt tại phiên tòa.

* Ý kiến của ông Vũ Văn Hùng (bố của anh Vũ Xuân C) trình bày: Khi vợ chồng chị Hoài anh C ly hôn đã thỏa thuận để anh C trực tiếp nuôi cả 02 con chung là cháu Vũ Thị Ngọc Ánh và cháu Vũ Hải Yến. Sau khi ly hôn, anh C vẫn đi làm, vợ chồng ông ở nhà chăm sóc cả 2 con của anh chị C H. Sau đó, anh C lấy vợ mới và sinh 2 con trai. Hàng ngày, vợ chồng anh C vẫn đi làm. Vợ chồng ông chăm sóc cả 4 cháu nội. Mặc dù phải trông nom, chăm sóc cả 4 cháu nhưng ông C không đồng ý việc chị H xin thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Vũ Hải Yến.

* Ý kiến của anh Hoàng Mạnh Hà (chồng của chị H) trình bày: Anh kết hôn với chị H năm 2018 và có 01 con chung sinh năm 2020. Vợ chồng anh hiện đang sinh sống ổn định tại ngôi nhà 3 tầng của vợ chồng anh mới xây năm 2021. Chị H bán hàng tạp hóa tại nhà thu nhập khoảng 05-08 triệu đồng/tháng. Anh lái xe taxi của gia đình thu nhập khoảng 20 triệu đồng/tháng. Chị H có trao đổi với anh muốn trực tiếp nuôi cháu Yến-con chung với chồng trước. Anh đồng ý và bảo chị H đón con về ở cùng vợ chồng anh nhưng chị H nói là chồng cũ không đồng ý. Nay chị H đề nghị Tòa án giải quyết xin thay đổi người trược tiếp nuôi con sau ly hôn đối với cháu Vũ Hải Yến, anh đồng ý và vợ chồng anh sẽ chăm sóc cháu Yến như con chung của anh chị.

Tại phiên tòa, chị H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được trực tiếp nuôi cháu Vũ Hải Yến, không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nuôi cháu Yến.

Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng anh C không đến Tòa án giải quyết nên không tiến hành hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ tại phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng là chị H đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, còn anh C không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình.

Quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ 84 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chấp nhận đơn khởi kiện của chị Đỗ Thị Thu H: Chị Đỗ Thị Thu H được trực tiếp nuôi cháu Vũ Hải Yến. Tạm Hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh Vũ Xuân . Anh C có quyền thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Chị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại Quyết định số 43/2017/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội đã quyết định: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Đỗ Thị Thu H và anh Vũ Xuân C. Anh C trực tiếp nuôi cả 02 con chung là cháu Vũ Thị Ngọc Ánh, sinh ngày 14/7/2012 và cháu Vũ Hải Yến, sinh ngày 04/02/2015.

Sau khi ly hôn, anh C nuôi cả 02 con chung theo quyết định của Tòa án. Sau đó, anh C lấy vợ mới và đẻ sinh đôi. Hàng ngày, vợ chồng anh C đi làm đến tối mới về, nên bố mẹ của anh C trực tiếp trông nom, chăm sóc cả 02 con chung của chị H và anh C và 2 con chung của anh C với vợ mới. Vì vậy, ông bà quá vất vả, còn các cháu cũng phần nào bị giảm thời gian ông bà quan tâm, chăm sóc tới mỗi cháu.

Năm 2018, chị H đã kết hôn với chồng mới và có 1 con chung sinh năm 2020. Hiện công việc của chị ổn định bán hàng tạp hóa tại nhà, thu nhập bình quân khoảng 8-10 triệu đồng /tháng. Chồng chị lái xe taxi gia đình, thu nhập bình quân khoảng 20 triệu đồng/tháng. Vợ chồng chị H sinh sống ổn định tại nhà đất rộng rãi của vợ chồng.

Xét thấy: Anh C đang là người trực tiếp nuôi cháu Yến theo quyết định của Tòa án, nhưng do công việc anh C phải đi làm cả ngày, không có thời gian sát sao quan tâm, trực tiếp chăm sóc cháu Yến. Còn chị H làm công việc tại nhà, thu nhập ổn định nên có nhiều thời gian chăm sóc con hơn anh C. Nguyện vọng của cháu Yến muốn được ở với mẹ. Vì vậy, chị Đỗ Thị Thị H xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn là có căn cứ.

Về nghĩa cụ cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nuôi cháu Yến nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh C.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử:

1. Chấp nhận đơn khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chị Đỗ Thị Thu H.

1.1. Chị Đỗ Thị Thu H được trực tiếp nuôi con Vũ Hải Yến, sinh ngày 04/02/2015 cho đến khi cháu Yến đủ 18 tuổi hoặc đến khi có quyết định khác của cơ quan có thẩm quyền. Anh Vũ Xuân C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

1.2. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Vũ Xuân C cho đến khi có quyết định khác của cơ quan có thẩm quyền.

2. Về án phí: Chị Đỗ Thị Thu H phải chịu 300.000đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền 300.000đồng chị H đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai số 0040213 ngày 08/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN