Bản án 40/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận M, điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án; của Viện kiểm sát nhân dân Quận M, Kiểm sát viên trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về căn cứ buộc tội: Lời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa; Các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản đối chất tại cơ quan điều tra; Các biên bản khám xét ngày 23/3/2022, biên bản kiểm tra điện thoại ngày 24/3/2022; Biên bản thống kê những đồ vật, tài liệu tạm giữ khi khám xét ngày 23/3/2022; Biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 24/3/2022; Bản kết luận giám định số 128/KLGĐ- PC09 ngày 31 tháng 3 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ; Biên bản niêm phong, mở niêm phong, các biên bản ghi lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ và cơ sở chứng minh được:

[3] Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 23 tháng 3 năm 2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy, Công an quận M kết hợp cùng Công an phường C tuần tra trên địa bàn phát hiện và khám xét Trương Tuấn A thu giữ 01 gói ma túy (ký hiệu M1). Trương Tuấn A khai nhận mua gói ma túy này của Nguyễn Thị Thu T. Đến khoảng 20 giờ 20 phút ngày 23 tháng 3 năm 2022, tại khu vực T, phường T, quận M, thành phố Cần Thơ, qua tuần tra khám xét trên người, phương tiện của Nguyễn Thành P, lực lượng Cảnh sát điều tra Công an quận M phát hiện thu giữ 01 (một) gói nilong nẹp miệng biên trong có đựng 04 (bốn) gói nilon hàn kính chứa tinh thể không màu và 01 (một) gói nilon nẹp miệng bên trong có đựng 03 (ba) gói nilon hàn kính chứa tinh thể không màu, là ma túy (ký hiệu M2).

[4] Quá trình điều tra chứng minh được: Ngày 21/3/2022, bị cáo Nguyễn Thị Thu T mua gói ma túy từ người tên T (không rõ tên họ và địa chỉ cụ thể) với giá 1.500.000 đồng rồi đem về nhà, bị cáo T chia nhỏ gói ma túy lại mục đích để bán cho người mua. Đến khoảng 17 giờ ngày 23/3/2022, bị cáo T đưa cho bị cáo P 01 gói ma túy (ký hiệu M1) để bán cho Trương Tuấn A với giá 200.000 đồng. Số ma túy còn lại (ký hiệu M2) bị cáo T giao cho bị cáo P cất giữ thì bị Công an phát hiện và thu giữ.

[5] Kết luận giám định số 128/KL – KTHS ngày 31/3/2022, của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Cần Thơ kết luận: Mẫu ký hiệu M1 gửi giám định là ma tuý, loại Methamphetamine, khối lượng 0,0718 gam; Mẫu ký hiệu M2 gửi giám định là ma tuý, loại Methamphetamine, khối lượng 0,9019 gam;

[6] Tổng khối lượng 0,9737 gam ma túy nêu trên các bị cáo xác định là của bị cáo T. Mục đích các bị cáo cất giữ trái phép chất ma túy là bán cho các đối tượng nghiện để kiếm lời. Hành vi này của các bị cáo Nguyễn Thanh P và Nguyễn Thị Thu T đủ yếu tố cấu thành “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, việc đưa ra truy tố, xét xử đối với các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[7] Về tính chất hành vi phạm tội: Bị cáo T là người không có việc làm ổn định và khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có sự bàn bạc với nhau. Trong đó, bị cáo T đã trực tiếp mua ma túy về và chia thành nhiều gói nhỏ để bán cho các đối tượng nghiện ma túy nhằm thu lợi bất chính. Bị cáo T sử dụng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A10S, gắn sim số điện thoại 0336382083 để thỏa thuận bán 01 gói nhỏ ma túy cho Trương Tuấn A. Do vậy, bị cáo T là người trực tiếp thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, khi mới bán được 01 gói ma túy cho Tuấn A thì bị phát hiện. Bị cáo P là người cất giữ trái phép ma túy và giúp bị cáo T bán trái phép chất ma túy cho các đối tượng. Tuy nhiên, sự bàn bạc giữa các bị cáo chỉ mang tính chất giản đơn, các bị cáo có vai trò và trách nhiệm ngang nhau trong đồng phạm. Xét về nhân thân bị cáo P 02 lần bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng đã được xóa chưa bị xem là người có tiền sự. Ngày 30/10/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 05 (năm) năm tù về tội tàng trữ trái phép chấp ma túy (chưa được xóa án tích), bị cáo chấp hành xong án phạt về không lấy đó ăn năn hối cải làm lại cuộc đời, tiếp tục đi vào con đường phạm tội nên mức hình phạt cao hơn bị cáo T.

[8] Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất ma túy. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những gây ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của con người, hủy hoại sức khỏe, giảm khả năng lao động mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, tạo tâm lý hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, làm gia tăng tệ nạn xã hội và làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Để có tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, nhất hiện nay tội phạm về ma túy ngày càng có chiều hướng gia tăng, nên cần xử mức án nghiêm khắc tương ứng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[9] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo P có 01 tiền án về tội tàng trữ trái phép chấp ma túy chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo tỏ rõ sự ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự theo đề nghị kiểm sát viên là phù hợp.

[10] Đối với Trương Tuấn A do khối lượng ma túy chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an quận M, thành phố Cần Thơ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[11] Đối với đối tượng tên Tuấn người bán ma túy cho bị cáo T, do bị cáo T không biết họ và tên, địa chỉ cụ thể nên chưa làm việc được. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận M tiếp tục xác minh làm rõ, khi có đủ cơ sở xử lý theo quy định pháp luật.

[12] Về xử lý vật chứng: Đối với mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng M1: 0,0598 gam; được niêm phong số 128G1/KLGĐ-PC09, ngày 31/3/2022 và mẫu vật còn lại sau giám định có khối lượng M2: 0,8840 gam, được niêm phong số 128G2/KLGĐ-PC09 ngày 31/3/2022, của Phòng kỷ thuật hình sự Công an thành phố Cần Thơ, có chữ ký cán bộ niêm phong Phạm Thị N, là tang vật phạm tội của các bị cáo, nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[13] Đối với 01 đoạn băng kéo màu đen đã qua sử dụng; 01 miếng băng kéo màu đen đã qua sử dụng; 01 bình tự chế có ghi chữ Smile Water gắn nắp màu tím có khoét 02 lỗ, gắn thêm nỏ thủy tinh và ống hút nhựa màu trắng, đã qua sử dụng; 01 cân điện tử màu đen, đã qua sử dụng; 01 cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng; 02 cây kéo bằng kim loại, đã qua sử dụng; 02 vỏ nilon nẹp miệng, đã qua sử dụng; 01 nắp chai nhựa, trên nắp có khóe 2 lỗ tròn, đã qua sử dụng, là dụng cụ dùng để sử dụng, chia ma túy thành nhiều gói nhỏ để bán trái phép và tài sản có giá trị không lớn, nên tịch thu tiêu hủy.

[14] Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A10S màu xanh, sim Viettel đã qua sử dụng thu giữ của T; 01 điện thoại di động Samsung màu đen có IMEI: 354908083780334 mặt lưng có ghi IMEI: 357458/06/332609/1 bị bễ màn hình gắn sim mobifone seri: 8401201192822912, đã qua sử dụng thu giữ của Tuấn A. Đây là các điện thoại sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[15] Đối với 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Hữu P, 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Thị Thu T, là vật tùy thân của các bị cáo nên trả lại cho các bị cáo là phù hợp.

[16] Đối với 01 điện thoại di động màu đen hiệu Redmi có IMEI1: 866517051131353, IMEI2: 866517051131361 cùng 2 sim có seri: 8401210892283013 và seri: 8401210892283012, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo P không liên quan vụ án nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

[17] Đối với 01 điện thoại di động màu đen, hiệu OPPO; 01 xe mô tô Yamaha, loại Sirius, biển số 65L1-09307, màu đen, đã qua sử dụng, qua xác minh của bà Lư Tố N cho bị cáo P mượn nhưng không biết bị cáo sử dụng đi bán ma túy, nên đã trả lại cho bà N là phù hợp nên ghi nhận.

[18] Về án phí hình sự: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.