Bản án 40/2021/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 00 giờ 40 phút ngày 25-11-2020, tổ Công tác Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn phát hiện bắt quả tang một nhóm đối tượng có hành vi đánh bạc tại nhà của ông Hoàng Văn A, địa chỉ: Thôn L, xã X, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Quá trình điều tra đã xác định: Việc đánh bạc được thực hiện từ 21 giờ ngày 24-11-2020, với hình thức chơi “liêng” sau đó chuyển sang chơi “xóc đĩa”. Các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc gồm: Lý Văn T, Lý Văn L, Lý Văn S, Lý Văn S1, Lý Văn Đ, Lý Văn P, Hoàng Văn V, Hứa Văn C, Hoàng Văn E, Hoàng Văn Y, Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn Đ1, Hoàng Văn T; trong đó bị cáo Lý Văn T là người cầm cái; bị cáo Hoàng Văn A (chủ nhà) có hành vi Gá bạc. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 17.430.000 đồng; trong đó số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của 02 bị cáo có kháng cáo là: Bị cáo Hoàng Văn Đ là 3.000.000 đồng, bị cáo Hoàng Văn Y là 1.900.000; đến thời điểm bị bắt quả tang, bị cáo Hoàng Văn Y đã dừng chơi (đang ngồi xem). Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2021/HS-ST ngày 15-6-2021 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Y, Hoàng Văn Đ phạm tội Đánh bạc; Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt mỗi bị cáo 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên phạt đối với 11 bị cáo khác trong vụ án phạm tội Đánh bạc và 01 bị cáo về tội Gá bạc.

Ngày 18-6-2021, bị cáo Hoàng Văn Y và bị cáo Hoàng Văn Đ có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo và cung cấp: Đơn xin được hưởng án treo, có xác nhận của UBND xã X với nội dung quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tại nơi cư trú; phiếu thu số tiền 2.000.000 đồng ủng hộ nguồn lực nhân đạo cho huyện C năm 2021. Ngoài ra, bị cáo Hoàng Văn Y nộp 01 bản phô tô Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước Hạng ba mang tên ông Hoàng Văn S1 (là bố của bị cáo); bị cáo Hoàng Văn Đ nộp 01 Quyết định hưởng trợ cấp một lần đối với đối với ông Hoàng Văn S (là bố của bị cáo) do tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ Quốc tế theo Quyết định 62/2011/QĐ-TTg ngày 09/11/2011 của Thủ tướng Chính phủ.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định nên hợp lệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Hoàng Văn Đ và Hoàng Văn Y về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, không oan. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Y cung cấp Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước mang tên ông Hoàng Văn S1 (là bố của bị cáo), bị cáo Hoàng Văn Đ cung cấp Quyết định hưởng trợ cấp một lần đối với đối với ông Hoàng Văn S (là bố của bị cáo). Vì vậy, cả 02 bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật Hình sự.

Ngoài ra các bị cáo đều có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; được chính quyền địa phương xác nhận thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân; tham gia ủng hộ quỹ nhân đạo của huyện C. Xét thấy, việc cho các bị cáo hưởng án treo không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên mức hình phạt tù và cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn Y đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản án sơ thẩm; lời nhận tội của các bị cáo phù hợp các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. [2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn Y; Hội đồng xét xử thấy rằng: [3] Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo; mức hình phạt mà Bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là phù hợp. [4] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Y nộp Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước mang tên ông Hoàng Văn S1 (là bố của bị cáo), bị cáo Hoàng Văn Đ nộp Quyết định hưởng trợ cấp một lần đối với ông Hoàng Văn S (là bố của bị cáo) do tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ Quốc tế. Các bị cáo được chính quyền nơi cư trú xác nhận thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân; tham gia ủng hộ quỹ nhân đạo tại huyện C. Vì vậy, cả 02 bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật Hình sự. [5] Ngày 04-7-2018, bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo HoàngVăn Ỳ đã thi hành xong Quyết định xử phạt vi phạm hành chính; trong vụ án này cả 02 bị cáo đều là người có vai trò thứ yếu, các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015. Mặt khác, cả 02 bị cáo đều có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng; được chính quyền địa phương xác nhận luôn thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; trong thời gian tại ngoại vừa qua không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật. Xét thấy, các bị cáo có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. [6] Từ những phân tích, đánh giá nêu trên; Hội đồng xét xử thấy bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Vì vậy cần chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; sửa một phần Bản án sơ thẩm do có tình tiết mới. [7] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định nêu trên và đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y về việc xin hưởng án treo; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2021/HS-ST ngày 15-6-2021 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y; cụ thể như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 65, Điều 50, Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc; thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 24-8-2021.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Y 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc; thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 24-8-2021.

Giao bị cáo Hoàng Văn Đ và bị cáo Hoàng Văn Y cho Uỷ ban nhân dân xã X, huyện C, tỉnh Lạng Sơn để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Các bị cáo Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn Y không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.