Bản án 40/2019/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23/02/2013, bản tự khai và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Trương Văn H trình bày:

Ông có 03 thửa đất số 173, 174 và 175 thuộc tờ bản đồ số 3, tọa lạc tại ấp B, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang đã được UBND huyện Gò Quao cấp giấy CNQSDĐ số X 374952 ngày 16/4/2003. Ngồn gốc đất này là của cha mẹ ông cho vào năm 1974, đất của ông giáp ranh với đất của ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch, giữa đất của ông và đất của ông Đ có bờ mẫu làm ranh giới giữa hai bên.

Vào khoảng năm 1996 – 1997, ông có đào một con mương cặp với bờ mẫu với đất của ông Đ rộng 2m, dài 328m. Khi ông đào mương thì đào bên phần đất của ông và đắp lên phần đất bên trong của ông cho nên bờ mẫu này vẫn còn nguyên vẹn, do bờ mẫu không thẳng nên sau khi đào mương cặp bờ mẫu này ông còn chừa lại có đoạn 0,5 mét và có đoạn 1,2 mét chạy dài 328m.

Năm 2012, ông Đ đào hết bờ mẫu lắp xuống mương của ông Đ và có lấn qua đất ông là 278,8m2 nên ông có yêu cầu ông Đ cặm ranh trước khi đào nhưng ông Đ không chịu mà còn thách thức ông đi thưa kiện. Ông xác định bờ mẫu này trước đây không được thẳng mà có bụng nên sau khi ông Đ bang bờ xuống thì có lấn qua phần đất của ông.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án xác định được diện tích tranh chấp giữa 02 bên là con mương có diện tích theo đo đạc thực tế là 290,8m2 nhưng ông không đồng ý diện tích này, Tòa án cũng đã nhiều lần thông báo cho ông làm đơn yêu cầu đo đạc lại nhưng ông cho rằng do hoàn cảnh cá nhân nên không yêu cầu Tòa án đo đạc thẩm định lại. Nay ông chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bên ông Trần Văn Đ phải trả cho ông diện tích tranh chấp theo đơn khởi kiện mà ông ước lượng là 278,8m2, yêu cầu Tòa án xác định cắm trụ đá theo đúng diện tích đất trước đây của gia đình ông.

Tại phiên Tòa, ông H yêu cầu phần con mương của ông được sử dụng có chiều ngang tính từ trụ đá do Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Phước A, huyện Gò Quao cấm đo qua phần đất ông Đ trung bình phải là 1,25m chạy dài 328m, diện tích ông yêu cầu được sử dụng là 410m2 nhưng không đưa ra được chứng cứ, chứng minh.

Đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn, ngày 22/02/2017 bị đơn có đơn yêu cầu phản tố, tại các bản tự khai và Biên bản hòa giải ngày 29/6/2014 và 20/9/2019, bị đơn ông Trần Văn Đ trình bày:

Ông không thống nhất theo yêu cầu khởi kiện của ông H và cho rằng: Nguồn gốc đất của ông trước đây của ông Nguyễn Văn Nhúm, Nguyễn Thị Tư, sau đó vợ chồng ông sang lại của vợ chồng ông Nhúm với diện tích là hơn 20.942m2, sau đó, ông chia lại cho ông Trương Văn H 2.700m2, phần còn lại ông chia đôi cho em ruột là Trần Văn Quí, hiện tại ông Phùng Văn Dần sử dụng. Phần đất của ông sử dụng là 9.247m2 (thuộc các thửa 242, 177-a, 178-a và 176-a) đã được UBND huyện Gò Quao cấp Giấy CNQSDĐ số R 765054, ngày 26/3/2001. Lúc sang nhượng, ông Nhúm có chỉ ranh giới đất và ông H có ký xác nhận ranh đất đầy đủ. Do đó, ông cho rằng bờ mẫu và con mương chiều ngang 1,5 m là thuộc quyền sử dụng của ông nên năm 2012 ông bang xuống làm ruộng, trước khi bang ông có trực tiếp báo cho ông Trương Văn B là con ruột của ông Trương Văn H biết nhưng ông B không có ý kiến gì.

Sau khi ông ban đất xuống làm ruộng thì phía ông H phát sinh tranh chấp nên sự việc được ấp, xã hòa giải và kết quả giải quyết cho mỗi người được sử dụng nửa mương, đồng thời có cặm trụ đá để xác định ranh giới sử dụng con mương giữa 02 bên. Ông đồng ý với kết quả hòa giải này nhưng ông H vẫn không đồng ý và tiếp tục khởi kiện ra Tòa án. Ông khẳng định bờ mẫu và con mương chiều ngang 1,5 m thuộc quyền sử dụng của ông nên ông có quyền bang xuống và không có lấn qua phần đất của ông H.

Vợ chồng ông thống nhất Biên bản xem xét, thẩm định chỗ ngày 20/7/2017 và trích đồ địa chính số TĐ 78-20147, ngày 20/7/2017 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Gò Quao và không yêu cầu đo đạc lại.

Tại phiên tòa, ông Trần Văn Đ không thống nhất yêu cầu khởi kiện của ông Trương Văn H. Giử nguyên yêu cầu phản tố yêu cầu Tòa án giử nguyên hiện trạng sử dụng đất, công nhận diện tích đất ông theo đo đạt thực tế là 9.228,5 m2 với các số đo theo biên bản thẩm định tại chỗ và trích đồ địa chính.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:

Anh Trương Văn B: Thống nhất với lời trình bày và yêu cầu của ông Trương Văn H nên không trình bày gì thêm.

Chị Trương Thị L, Trương Thị Ph có mặt và có ý kiến: Việc tranh chấp giữa ông H với ông Đ để Tòa án giải quyết nên không có ý kiến và yêu cầu gì trong vụ kiện.

Trương Thị K, Trương Thị M và Trương Thị Ng đều xin vắng mặt nhưng có cùng ý kiến: Việc tranh chấp giữa ông H với ông Đ để Tòa án giải quyết nên không có ý kiến và yêu cầu gì trong vụ kiện.

Đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp ranh giới QSDĐ” là đúng quy định và thuộc thẩm quyền giải quyết. Từ khi thụ lý đến khi xét xử, Thẩm phán đã thực hiện các bước tiến hành tố tụng đúng theo quy định, tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm, những người tham gia tố tụng cơ bản thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, có vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án nên cần rút kinh nghiệm.

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 203 Luật đất đai 2013, Điều 175, 176 BLDS 2015 bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, giữ nguyên hiện trạng đang sử dụng, công nhận phần đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bị đơn theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 78-20147, ngày 20/7/2017.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Chị Trương Thị K, Trương Thị M và Trương Thị Ng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; ông Phạm Văn S, Nguyễn Văn T, Phùng Văn M1, Nguyễn Văn V, Võ Văn L1, Bùi Văn S1, Bùi Văn Ngh, Danh Ch2, Nguyễn Văn và Lê Minh H1 là người làm chứng đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt này không gây trở ngại khi xét xử vụ án, căn cứ Điều 228 và 229 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án vẫn được xét xử theo quy định.

Về nguồn gốc đất: Theo ông H xác định, nguồn gốc đất của ông là do cha mẹ cho diện tích 20.714m2, sau đó ông được em ruột là Trương Văn Dũng cho thêm diện tích 5.203m2, nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn Nhúm diện tích 2.736m2 nâng tổng diện tích của ông lên 28.653m2 và được UBND huyện Gò Quao cấp Giấy CNQSDĐ số X 374952 ngày 16/4/2003. Còn diện tích đất của ông Đ, bà Ch đang sử dụng là nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn Nhúm theo Quyết định số 201/QĐ-UB, ngày 07/3/2001 của UBND huyện Gò Quao và được UBND huyện Gò Quao cấp Giấy CNQSDĐ số R 765054, ngày 26/3/2001là 9.247m2.

Từ những nhận định nêu trên có cơ sở để khẳng định phía bị đơn không có hành vi lấn chiếm diện tích 278m2 theo yêu cầu khởi kiện của ông Trương Văn H nên chấp nhận theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương Văn H đòi ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch phải trả lại diện tích đất bị lấn chiếm là 278m2, diện tích đo đạc thực tế là 290,8m2 ; Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch là giữ nguyên hiện trạng đất đang sử dụng của ông Đ, bà Ch các thửa 242, 176-a, 177-a, 178-a, tờ bản đồ số 02, diện tích theo kết quả đo đạc thực tế là 9.228,5m2 , tọa lạc tại ấp B, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang với các vị trí và tứ cạnh như sau: Cạnh 2-3 tiếp giáp lộ giao thông nông thôn (sông Cái Lớn) là 25,80m; Cạnh 4-5 giáp Kênh mới 28,25m; Cạnh 3-4 giáp đất ông Phùng Văn Dần 364m; Cạnh 2-5 giáp đất ông H là 372,5m ( 5-7 là 31,80m, 7-8 là 193,40m, 8-9 là 63,80m, 9-10 là 51,30m, 10-2 là 32,20m).

Ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch được nhận lại tiền tạm ứng án phí cho yêu cầu phản tố được chấp nhận theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 228, 229 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; khoản 1 Điều 9, Điều 175, 176 Bộ luật dân sự 2015; Điều 170, 203 Luật Đất đai năm 2013; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1/ Tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trương Văn H đòi ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch phải trả lại diện tích đất bị lấn chiếm là 278m2, diện tích đo đạc thực tế là 290,8m2.

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch, giữ nguyên hiện trạng sử dụng đất của ông Đ, bà Ch các thửa 242, 176-a, 177-a, 178-a, tờ bản đồ số 02, diện tích theo kết quả đo đạt thực tế là 9.228,5m2 , tọa lạc tại ấp B, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang với các số đo và vị trí như sau: Cạnh 2-3 tiếp giáp lộ giao thông nông thôn (sông Cái Lớn) là 25,80m; Cạnh 4-5 giáp Kênh mới 28,25m; Cạnh 3-4 giáp đất ông Phùng Văn Dần 364m; Cạnh 2-5 giáp đất ông H là 372,5m ( 5-7 là 31,80m, 7-8 là 193,40m, 8-9 là 63,80m, 9-10 là 51,30m, 10-2 là 32,20m).

(Kèm theo Biên bản xem xét, thẩm định chỗ ngày 20/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Gò Quao và Tờ trích đồ địa chính số TĐ 78-20147, ngày 20/12/2017 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Gò Quao).

Kiến nghị UBND huyện Gò Quao, tỉnh Kiên Giang tiến hành điều chỉnh lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch cho phù hợp với số đo và diện tích thực tế theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 20/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện Gò Quao.

2/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trương Văn H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) và được khấu trừ số tiền 250.000đ (hai trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 08734, ngày 06/8/2013 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao. Như vậy, ông H phải nộp thêm án phí số tiền 50.00đ (năm mươi nghìn đồng).

Ông Trần Văn Đ, bà Lê Thị Ch được nhận lại số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005081, ngày 27/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Quao.

3. Về chi phí tố tụng khác: Chi phí đo đạc, thẩm định tại chỗ bằng 1.600.000đ, ông Trương Văn H phải chịu nộp và đã nộp xong.

4. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 29/11/2019), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 9 Luật thi hành án dân sự và các Điều 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.