Bản án 398/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Duy N thuê căn nhà tại tỉnh Đắk Lắk, quá trình làm việc N có thuê, mượn xe ô tô của một số người dân trên địa bàn để làm phương tiện đi lại.

Ngày 26/10/2020, Trần Duy N mượn 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios E, biển kiểm soát 47A-263.74 của ông Trương Quang B để làm phương tiện đi lại thì B đồng ý và giao xe, giấy tờ xe cho N (do có quan hệ quen biết và trước đây đã cho N mượn xe nhiều lần nên giữa N và B chỉ thỏa thuận miệng, không có giấy tờ cho mượn xe). Sau khi mượn được xe từ B, N sử dụng làm phương tiện đi lại tại huyện E và tỉnh Gia Lai được khoảng 02 ngày thì nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, N điều khiển xe ô tô nói trên đến nhà bà Mai Thị Lệ H tại Tổ dân phố 1, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai, rồi N cầm cố xe ô tô hiệu Toyota Vios E, biển kiểm soát 47A-263.74 của Trương Quang B cho bà H để vay số tiền 30.000.000 đồng. Sau đó, N không quay lại để chuộc xe trả cho ông Trương Quang B, nhiều lần ông B liên lạc, tìm gặp N để đòi lại xe nhưng N nói đang mượn xe để đi làm ăn, công việc tại huyện C, tỉnh Gia Lai. Đến đầu tháng 01/2021, sau khi nghe tin N uống thuốc tự tử, ông B đi tìm thì phát hiện xe ô tô biển kiểm soát 47A-263.74 của mình đang để ở nhà bà H nên đã trình báo đến CQCSĐT Công an huyện E giải quyết.

Ngoài ra, vào ngày 28/10/2020, Trần Duy N tiếp tục thuê của ông Hồ Trung T chiếc xe ô tô, nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 47A-285.47 để làm phương tiện đi lại với giá 600.000 đồng/01 ngày, các bên thỏa thuận hằng tuần N đem xe ô tô về cho T kiểm tra và thanh toán tiền thuê 01 lần, không quy ước thời hạn thuê xe, đến ngày 28/11/2020, N đem xe và 18.000.000 đồng tiền thuê xe đến trả cho T đồng thời thỏa thuận tiếp tục thuê xe của T (do có quan hệ quen biết nên giữa N và T chỉ thỏa thuận miệng, không có giấy tờ thuê xe). Sau đó, N sử dụng để làm phương tiện đi lại, làm việc tại huyện E và tỉnh Gia Lai. Đến ngày 03/12/2020, để có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, N đem chiếc xe ô tô biển kiểm soát 47A-285.47 của ông T nói trên đến tiệm vàng K, địa chỉ: tỉnh Gia Lai, cầm cố xe lấy số tiền 300.000.000 đồng (việc cầm cố không lập hợp đồng) rồi sử dụng hết số tiền này để trả nợ và tiêu xài cá nhân. Ông T nhiều lần liên lạc và đi tìm gặp để yêu cầu N đem xem về trả và thanh toán tiền thuê xe nhưng N không trả xe và tiền thuê xe.

Do làm ăn thua lỗ, không có tiền chuộc xe nên vào ngày 04/01/2021, Trần Duy N uống thuốc diệt cỏ tự tử, nhưng được gia đình phát hiện, đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai, sau đó chuyển điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 06/10/2021, N trở về trình diện và bị CQCSĐT Công an huyện E bắt tạm giam.

Tại Kết luận định giá tài sản số 51B ngày 25/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện E, kết luận xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Vios E, biển kiểm soát 47A-263.74, tại thời điểm 26/10/2020 có giá trị 420.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 128 ngày 08/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện E, kết luận xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Innova, biển kiểm soát 47A-285.47, tại thời điểm 28/11/2020, có giá trị 700.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Trần Duy N đã chiếm đoạt là 1.120.000.000 đồng (một tỷ một trăm hai mươi triệu đồng). Với nội dung vụ án được tóm tắt như trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2022/HS-ST ngày 11/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã Quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Duy N phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt: Trần Duy N 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 06/10/2021.

Bản án sơ thẩm còn Quyết định về: Biện pháp tư pháp; Án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 21/7/2022, bị cáo Trần Duy N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mức án 13 năm tù là quá nặng.

Tại phiên tòa: Bị cáo Trần Duy N vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo như trên; Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo Trần Duy N; Luật sư bào chữa cho Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm hình phạt cho Bị cáo.

Sau khi nghe: Bị cáo trình bày nội dung kháng cáo; quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án; Căn cứ bào chữa của Luật sư bào chữa cho Bị cáo và tranh luận tại phiên tòa. Sau khi thảo luận và nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Từ những nhận định trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Duy N. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2022/HS-ST ngày 11/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

1. Áp dụng: Khoản 4 Điều 175; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt: Trần Duy N 13 (mười ba) năm tù về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2021.

2. Án phí phúc thẩm:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Duy N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự

phúc thẩm.

3. Các Quyết định về: Biện pháp tư pháp; Án phí sơ thẩm; Quy định về thi hành án không có kháng cáo và không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện theo Quyết định tại Bản án hình sự sơ thẩm số 62/2022/HS-ST ngày 11/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.