Bản án 397/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 27/11/2021, tại sau lưng nhà 0.15 lô M Chung

cư NGT, Phường Q, Quận K, Đội cảnh sát hình sự Công an Quận K phối hợp với Công an Phường Q, QUẬN K bắt quả tang bị cáo Nguyễn Phương T đang tổ chức đá gà cho các đối tượng thắng thua bằng tiền, thu giữ tổng số tiền là 38.480.000 đồng, 04 con gà, 02 cặp cựa sắt, 03 điện thoại di động và giải giao bị cáo T cùng 17 đối tượng có mặt tại địa điểm đá gà cho Công an Phường 2, Quận 10. Công an Phường Q, Quận K lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo Nguyễn Phương T cùng các đối tượng tham gia cá cược gồm Lý Q, Trần Văn C, Lê Văn B, La Anh Tuấn, Dương Tuấn H, Đặng Ngọc U, Đặng Văn V, Trần Nguyễn Phước T, Nguyễn Văn W, Trương Tiêu J chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận K xử lý.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, bị cáo Nguyễn Phương T

khai nhận bắt đầu tổ chức đá gà tại chung cư NGT, Phường Q, Quận K từ tháng 11/2021, mỗi ngày tổ chức khoảng 11 đến 12 trận, bị cáo T quy định đá xổ là 2.000.000 đồng và lấy tiền xâu 10% trên số tiền cá cược, nếu hai bên muốn tăng thêm số tiền cá cược đã thỏa thuận (đá giao hữu) hoặc những người xem muốn tăng thêm số tiền cá cược với nhau (đá hàng sáo) thì bị cáo T lấy tiền xâu 05% trên số tiền cá cược này. Tính đến ngày bị bắt bị cáo T thu lợi tổng cộng 3.850.000 đồng. Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 27/11/2021, bị cáo T gọi điện thoại cho các bị cáo Lý Q, Đặng Văn S rủ đến sau lưng lô M Chung cư NGT, Phường Q, Quận K để đá gà. Ngày 27/11/2021, bị cáo T đứng ra làm trọng tài tổ chức cho 03 trận đá gà như sau:

Trận thứ nhất: Bị cáo T làm trọng tài cho gà Ó Mại Lại của bị cáo Lý Q đá

với gà Khét của một người đàn ông (không rõ lai lịch), hai bên thỏa thuận đá xổ 2.000.000 đồng và đá giao hữu thêm 1.000.000 đồng, tổng cộng là 3.000.000 đồng, số tiền dùng đánh bạc là 6.000.000 đồng. Kết quả gà Ó Mại Lại của bị cáo Lý Q thắng. Bị cáo T nhận tiền 3.000.000 đồng từ người thua và đưa cho bị cáo Lý Q 3.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo Lý Q đưa lại cho bị cáo T số tiền 250.000 đồng (đá xổ bị cáo T lấy tiền xâu 10%, đá giao lưu bị cáo T lấy tiền xâu 05%).

Trận thứ hai: Bị cáo T làm trọng tài cho gà Điều của bị cáo Lý Q đá với gà

Điều của bị cáo Đặng Văn S, hai bên thỏa thuận đá xổ 2.000.000 đồng và đá giao hữu thêm 3.000.000 đồng, tổng cộng là 5.000.000 đồng. Do gà của bị cáo Lý Q nhỏ hơn nên nếu thua thì chung 90%, ăn thì nhận đủ, số tiền dùng đánh bạc là 9.500.000 đồng. Kết quả gà Điều của bị cáo Lý Q thắng, bị cáo T nhận 5.000.000 đồng từ bị cáo S và đưa cho bị cáo Lý Q. Sau đó, bị cáo Lý Q đưa lại cho bị cáo T 350.000 đồng.

Trận thứ ba: Bị cáo T làm trọng tài cho gà Điều của bị cáo Lý Q đá với gà

Điều của bị cáo Đặng Văn S, hai bên thảo thuận đá xổ 2.000.000 đồng và đá giao hữu thêm 1.000.000 đồng, tổng cộng là 3.000.000 đồng, số tiền dùng đánh bạc là 6.000.000 đồng nhưng chưa kịp đá thì bị phát hiện bắt quả tang như trên. Khi bị bắt quả tang, do bỏ chạy nên bị cáo T đã làm rớt hết tiền và chiếc điện thoại di động.

Bị cáo Lý Q khai nhận khoảng 09 giờ ngày 27/11/2022, bị cáo T điện thoại

rủ bị cáo Q đem gà sang lô M Chung cư NGT để đá gà ăn tiền. Bị cáo Q đồng ý

nên tự bắt xe ôm mang theo 03 con gà và số tiền 5.490.00 đồng dùng để cá cược

đá gà. Khi đến nơi bị cáo Q đã tham gia cá cược ba trận đá gà trên. Tuy nhiên ở

trận đá gà thứ ba, bị cáo Q chỉ đồng ý đá xổ 2.000.000 đồng, còn 1.000.000

đồng đá giao hữu ai là người thỏa thuận với bị cáo T thì bị cáo Q không biết.

Tổng số tiền cá cược và dùng vào việc đánh bạc do bị cáo Nguyễn Phương

T đã tổ chức thông qua hình thức đá gà vào ngày 27/11/2021 cho đối với trận

thứ nhất: số tiền cá cược là 7.000.000 đồng (đá xổ 2.000.000 đồng, đá giao hữu

1.000.000 đồng, đá hàng xáo 4.000.000 đồng), số tiền dùng vào việc đánh bạc là

14.000.000 đồng; trận thứ hai: số tiền cá cược là 7.000.000 đồng (đá xổ

2.000.000 đồng, đá giao hữu 3.000.000 đồng, đá hàng xáo 2.000.000 đồng), tỉ lệ

cá cược là thắng 90% đối với gà của bị cáo S và 100% đối với gà của bị cáo Q,

số tiền dùng vào việc đánh bạc là 13.300.000 đồng; trận thứ ba: số tiền dùng vào

việc cá cược là 3.000.000 đồng (đá xổ 2.000.000 đồng, đá giao hữu 1.000.000

đồng), số tiền dùng vào việc đánh bạc là 6.000.000 đồng.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 32/2022/HSST ngày 10/6/2022 của Tòa án

nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều

52; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lý Q 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo

chấp hành án, được trừ vào thời gian tạm giữ từ ngày 27/11/2021 đến ngày

03/12/2021.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo

còn lại, xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/6/2022 bị cáo Lý Q có đơn kháng cáo xin

được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Lý Q trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản

án sơ thẩm đã xác định, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được

hưởng án treo vì bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi dưỡng mẹ

già trên 80 tuổi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với

các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Lý Q tại

phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội.

Tuy nhiên, nhận thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội

lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hiện là lao động chính trong gia đình,

nên đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật

tố tụng hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức án 9 tháng tù nhưng cho bị cáo bị cáo được hưởng án treo cũng phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo Lý Q không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối

hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo có điều kiện được làm việc nuôi gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.

liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Vào khoảng 12 giờ 10 phút ngày 27/11/2021, tại sau lưng nhà 0.15 lô M Chung cư NGT, Phường 2, Quận 10, Đội cảnh sát hình sự Công an Quận Kphối hợp với công an Phường Q, Quận Kbắt quả tang bị cáo Nguyễn Phương T đang tổ chức đá gà cho các đối tượng thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 38.480.000 đồng. Bị cáo Lý Q đã tham gia cá cược vào 3 trận đá gà do Nguyễn Phương T tổ chức, như vậy hành vi của bị cáo Lý Q đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

thẩm xác định nhân thân bị cáo Q là vào ngày 31/12/1994 bị Công an Quận X bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân” và ngày 01/01/1995 ra quyết định trả tự do, không rõ hình thức xử lý. Do không rõ hình thức xử lý, nên không được xem đây là nhân thân xấu của bị cáo. Như vậy lần phạm tội này của bị cáo là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lý Q cung cấp thêm xác nhận hiện nay có

nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo là lao động chính đang nuôi dưỡng mẹ già 82 tuổi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy số tiền mà bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn,

tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội có phần hạn chế, mức án 9 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, tuy nhiên bản thân

bị cáo từ khi được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đã chấp hành tốt

các quy định của pháp luật, thể hiện sự ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo và

việc bắt giam bị cáo trở lại là không thật sự cần thiết, nên Hội đồng xét xử xét

thấy cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị

cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lý Q và sửa

bản án hình sự sơ thẩm.

quy định pháp luật.

nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 của Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Q và sửa Bản án sơ thẩm số

32/2022/HSST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ

Chí Minh.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g

khoản 1 Điều 52; Điều 65; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

năm 2017:

Xử phạt bị cáo Lý Q 9 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng

án treo. Thời gian thử thách là 1 (một) năm 6 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án

phúc thẩm.

Giao bị cáo Lý Q cho Ủy ban nhân dân Phường Y, Quận X, Thành phố H

quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Lý Q thay đổi nơi

cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm

2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm

nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án

có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho

hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc

người đó phải chấp hành hình phạt của bán án trước và tổng hợp với hình phạt

của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của của Bộ luật Hình sự năm 2015,

sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bị cáo Lý Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM