Bản án 394/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC -THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Thực.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Phạm Thị Ngọc Dưỡng.

2. Bà Nguyễn Hương Thủy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng – Thư ký Tòa án nhân dân thành

phố Thủ Đức.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên

tòa: Ông Phạm Văn Khải - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức,

Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 337/2023/HSST ngày 09/08/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 381/2022/QĐXXST-HS ngày 24/8/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 73/2023/QĐST-HS ngày 07/9/2023, đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Trung H, tên gọi khác: Không có; sinh năm 1985 tại Thành phố

Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số B Ngõ C phố V, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Lô B Chung cư Đ, Khu phố B, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Nhân viên văn phòng; trình độ văn hoá (học vấn) 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Tuấn T, sinh năm: 1962 (chết) và bà Trần Thị Thu P, sinh năm: 1962; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thảo M, sinh năm 1989, có 01 con sinh năm 2018;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

2. Võ Đan H1, tên gọi khác: Không có; sinh năm 2000 tại tỉnh Đồng Tháp;

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 158 V, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; Nơi cư trú: 585/38 Huỳnh Tấn P1, Tổ C, Khu phố A, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn) 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Chí B, sinh năm 1975 và bà Võ Thị Thanh T1, sinh năm: 1976; Bị cáo chưa có vợ con;

Tiền án, Tiền sự: Không;

Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Võ Đan H1: Luật sư Đinh Thị Quỳnh N –

Luật sư Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. (có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án).

* Bị hại: Anh Phạm Thành T2, sinh năm: 1996.

Nơi cư trú: 134/3/15 đường M, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí

Minh. (Có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cho bản thân, giữa tháng 11/2022, Nguyễn Trung H sử

dụng tài khoản mạng xã hội Facebook có tên là “Hồng Đ” vào nhóm “Hội vỡ nợ túng quẫn làm liều” đăng bài với nội dung “Tìm người hợp tác làm chuyện phi pháp”, “Tìm người anh em có gan làm liều” và “Tuyển người đòi nợ thuê, công việc cụ thể là bắt cóc lên xe”.

Ngày 30/11/2022, Võ Đan H1 sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook

“Võ Huy” tham gia mạng xã hội facebook vào nhóm “Hội vỡ nợ túng quẫn làm liều” nhắn tin trao đổi số điện thoại cho H. Sau đó, H gọi điện thoại cho H1 và nói với H1 là anh Phạm Thành T2 là nhân viên Công ty cổ phần V, địa chỉ Tòa nhà S N, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đang thiếu nợ tiền chủ của H nên nhờ H1 tìm thêm người để bắt giữ anh T2, yêu cầu gia đình của T2 đưa tiền chuộc người. H hứa trả công cho H1 20.000.000 đồng, H1 đồng ý.

H1 sử dụng tài khoản tên “Võ H1” tham gia mạng xã hội facebook vào

nhóm “Hội vỡ nợ túng quẫn làm liều” thì thấy tài khoản “Định Đại Dương” bình luận nội dung bài viết của H, nên H1 nhắn tin trao đổi với tài khoản “Định Đại D” về nội dung đi bắt người thì tài khoản “Định Đại D” đồng ý. Đến ngày 05/12/2022, H, H1, Đ1 (có tài khoản “Định Đại Dương”, không rõ lai lịch) cùng 03 nam thanh niên (là bạn của Đ1) hẹn gặp nhau tại cuối đường N, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, H trao đổi phân công nhiệm vụ cụ thể như sau: H đứng bên ngoài để chỉ huy và quan sát chung. H1 đứng ở trước cửa hầm gửi xe của Công ty cổ phần V có nhiệm vụ khi thấy anh T2 ra khỏi cổng thì gọi điện thông báo cho H hoặc nhóm của Đ1 để nhóm của Đ1 đứng chờ gần đó bắt anh T2 đưa lên xe ô tô rồi dùng dây trói tay, trói chân, bịt mặt anh T2. Sau khi bắt được anh T2 lên xe ô tô, H1 sẽ đi bộ đến lấy xe mô tô của anh T2 đi gửi. H và nhóm của Đ1 sẽ hẹn gặp nhau cuối đường N, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để giao anh T2 cho H. H sẽ trả công cho H1 20.000.00 đồng và nhóm của Đ1 20.000.000 đồng.

Ngày 08/12/2022, H, H1 và Đ1 đi đến trước nhà A đường M, phường T,

thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (gần nhà của anh T2) để khảo sát vị trí thực hiện việc bắt giữ anh T2 tại khu vực gần nhà của T2. Do thấy khu vực này có nhiều camera nên nhóm của H thống nhất vào lúc 18 giờ 30 phút, ngày 14/12/2022 sẽ bắt giữ anh T2 tại khu vực gần Công ty cổ phần V thuộc phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, H1 và Đ1 đồng ý. Sau đó, H đưa cho Đ1 1.000.000 đồng để mua dây trói, băng keo, đồ bịt mặt, chăn dùng để khống chế, bắt giữ anh T2.

Ngày 14/12/2022, H thông qua ứng dụng Zoomcar thuê 01 xe ôtô hiệu

Suzuki XL7 (không rõ biển số, chưa rõ chủ sở hữu) điều khiển đến gần Công ty cổ phần V gặp H1, Đ1 và 03 thanh niên (là bạn của Đ1) để thực hiện việc bắt giữ anh T2. Tuy nhiên, H, H1 và nhóm của Đ1 không gặp được anh T2 nên nhóm H đã bỏ về.

Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 15/12/2022, H thông qua ứng dụng Zoomcar

thuê 01 xe ôtô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E-016.96 của anh Trần Đức T3 điều khiển đến điểm hẹn tại cuối đường N, phường A, thành phố T đợi H1 và nhóm của Đ1. Sau đó, H1 thuê xe mô tô grap công nghệ đến điểm hẹn rồi lên xe ô tô của H đợi nhóm của Đ1. Khoảng 05 phút sau, Đ1 điều khiển xe ô tô màu đỏ (không rõ loại, biển số) chở 03 thanh niên đến điểm hẹn. Tại đây, H và Đ1 đổi xe ô tô cho nhau (H, H1 đi xe ô tô màu đỏ; Đ1 và 03 thanh niên đi xe ô tô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E-016.96), Đ1 lấy băng keo màu đen dán chỉnh sửa số xe của xe ô tô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E - 016.96 thành biển số 50E-018.98. Đ1 đưa cho H 01 bộ đàm để liên lạc khi thực hiện việc bắt giữ T2 (bộ đàm của Đ1). Sau đó, H và Đ1 điều khiển xe ô tô đến gần Công ty cổ phần V. H đậu xe ô tô tại dưới chân cầu S (cách giao lộ giữa đường D và đường N khoảng 10 m). H1 đi bộ đến đứng trước cửa hầm gửi xe của Công ty cổ phần V (cách vị trí của H khoảng 70 m). Nhóm của Đ1 đậu xe ô tô ở trước nhà số C đường số A, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (cách vị trí của H 200 m). Lúc này, H liên lạc với Đ1 qua bộ đàm nhưng không được (do khoảng cách vị trí của H và nhóm của Đ1 xa) nên H đã đi bộ lên cầu để kiểm tra bộ đàm.

Đến khoảng 18 giờ 30 phút, cùng ngày, H1 thấy anh T2 điều khiển xe mô

tô hiệu AirBlade, biển số 77H1 - 301.45 đi ra khỏi hầm giữ xe của Công ty cổ phần V đi về hướng đường số A phường A, thành phố T nên gọi điện cho Đ1 để thông báo. H1 liền chạy bộ theo sau anh T2 thì thấy 03 thanh niên trong nhóm của Đ1 xuống xe ô tô khống chế, bắt giữ anh T2 đưa lên xe ôtô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E - 016.96 tại trước nhà số C đường số A, phường A, thành phố T. Anh T4 sau khi bị bắt lên xe ô tô liền chống cự thì bị các đối tượng chích điện, đe dọa, trói tay bằng dây rút, trói chân bằng dây dù, băng keo bịt đầu, lấy vải trùm đầu và lấy chăn trùm đầu. Lúc này, H1 nhìn thấy có bảo vệ và một số người dân phát hiện việc bắt cóc anh T4 nên H1 thông báo với H. H nói H1 đến lấy xe mô tô của anh T4 đi gửi (như đã bàn bạc ban đầu) nhưng H1 không đồng ý rồi thuê xe môtô grap tẩu thoát. Lúc này, H điều khiển xe ô tô màu đỏ (xe ôtô nhóm của Đ1) về cuối đường N, phường A, thành phố T để chờ nhóm của Đ1 đổi lại xe ô tô. Khoảng 05 phút sau, Đ1 điều khiển xe ô tô đến, H và Đ1 đang đổi xe ô tô thì phát hiện anh Võ Văn L và Lưu Hoàng Q là bảo vệ đang điều khiển xe mô tô đang chạy đến nên Đ1 cùng 03 thanh niên điều khiển xe ô tô màu đỏ bỏ chạy (H chưa trả tiền 20.000.000 cho Đ1). H điều khiển xe ô tô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E-016.96 chở anh T4 đang bị trói tay, trói chân và chùm chăn lên đầu nằm ghế phía sau chạy về hướng đường M lên Cao tốc L - D. Do bị trói chặt, anh T4 kêu đau tay, chảy máu, không thở được. H dừng xe ô tô dùng tay mở chăn bịt mặt, nới dây trói tay anh T4 (loại dây rút bằng nhựa) nhưng dây trói tay bị đứt, nên H đã sử dụng dây dù trên xe (nhóm của Đ1 đã chuẩn bị) trói lại tay anh T4. Sau đó, H điều khiển xe ôtô đi trên Cao tốc L - D hướng về tỉnh Đồng Nai. Anh Tuấn để ý nút thắt và tự cởi trói cho bản thân và nhắn tin gửi định vị cho gia đình và đồng nghiệp đến cứu và hẹn với gia đình là sẽ cố nhảy xuống tại trạm thu phí. Khi H điều khiển xe ô tô đến trạm thu phí đường C - D thì anh T4 mở cửa xe ô tô lao ra bên ngoài cầu cứu người đi đường. Thấy vậy, H tiếp tục điều khiển xe ô tô bỏ chạy về hướng tỉnh Đồng Nai. Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô về đến đường X, thuộc thành phố T thì bị lực lượng giao thông kiểm tra bàn giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T tiến hành truy xét đưa Võ Đan H1 về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Nguyễn Trung H và

Võ Đan H1 thừa nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

* Vật chứng và đồ vật tài liệu thu giữ:

- 35.000.000 đồng tiền Ngân hàng N1 (thu giữ của H);

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu xám (thu giữ của H);

- 01 (một) xe ôtô hiệu Suzuki Xpander, màu trắng xám, biển số 50E-016.96

và 01 giấy đăng ký xe ôtô trên.

- 01 (một) cuộn băng keo 02 mặt; 01 (một) cuộn băng keo đen; 01 (một)

cuộn băng keo vàng; 01 (một) cuộn băng keo trong suốt; 01 (một) cuộn băng keo màu nâu; 06 (sáu) dây rút nhựa đã qua sử dụng; 02 (hai) mũ trùm đầu bằng vải, màu đen; 02 (hai) mũ bằng vải màu xanh đen; 01 (một) áo sơ mi ngắn tay, màu xanh dương; 01 (một) cầu vai màu xanh đen, viền đỏ, hai sọc vàng; 01 (một) chăn màu hồng, kích thước (2,6x1,6) m; 01 (một) đoạn dây dù, màu xám;

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng (thu giữ của H).

- 01 (một) xe môtô hiệu AirBlade, màu đen – bạc, biển số 77H1-301.45;

- 01 (một) túi đeo có chữ “Elite Fitness”, màu xám bạc; 01 (một) áo khoác

dài tay, màu xanh đen; 01 tai nghe bluetooth mà xanh; 01 kính có gọng trong suốt màu nâu; 01 nón bảo hiểm màu trắng; 01 quần đùi màu đen; 01 áo ba lỗ màu xám; 01 chăn màu hồng.

- 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh của Võ Đan H1.

- 01 USB chứa 05 clip liên quan đến vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Thành T2 yêu cầu Nguyễn Trung H và

Võ Đan H1 bồi thường số tiền 10.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên,

các bị cáo đồng ý với các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng và không khiếu nại hay có ý kiến gì khác.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh T2 yêu cầu các bị cáo H, H1 phải bồi

thường 10.000.000 đồng, các bị cáo và gia đình đã bồi thường 10.000.000 đồng cho anh T2. Anh T4 không yêu cầu bồi thường thêm.

Bản Cáo trạng số 324/CT-VKSTPTĐ ngày 07/8/2023 của Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố các bị cáo H, H1 về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 169 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội và tranh luận:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ nguyên quan

điểm truy tố đối với các bị cáo về tội danh, khung hình phạt, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 169; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trung H: từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù. Thời

hạn tù tính từ ngày 16/12/2022.

Xử phạt: Bị cáo Võ Đan H1 từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn

tù tính từ ngày 16/12/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo H, H1 đã bồi thường số tiền 10.000.000

đồng cho anh T4 và anh T4 không yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo H1 là Luật sư Đinh Thị Quỳnh N có ý kiến tranh

luận: Luật sư Như thống nhất với ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức về hành vi, tội danh, khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H1. Tuy nhiên, bị cáo H1 có tham gia nhưng chỉ với vai trò thứ yếu nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 2 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để có mức án phù hợp với bị cáo H1.

Bị cáo H1 thống nhất với ý kiến tranh luận của Luật sư N và không tranh

luận gì thêm. Bị cáo H không có ý kiến tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo rất ân hận về hành vi của mình,

nhận thức được hành vi của mình là sai trái, xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội làm lại cuộc đời, làm người có ích cho xã hội.