Bản án 39/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố đến tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Người đại diện cho bị hại Bùi Thị Ngọc V và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng họ đã có lời khai trong quá trình điều tra, xét thấy việc vắng mặt của những người này không trở ngại cho việc giải quyết vụ án, do đó căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa bị cáo hai bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố, lời nhận tội của hai bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các tài liệu về hiện trường, giám định và tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Phạm Văn H và Nguyễn Thị Kiều N là những người có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Phạm Văn H và Nguyễn Thị Kiều N có giấy phép lái xe hạng A1, khoảng 20 giờ 00 phút ngày 13/02/2024, Nguyễn Thị Kiều N điều khiển xe mô tô BKS 76C1 – 839.41 chở Phạm Ngọc V1 lưu thông trên tuyến đường ĐH01 theo hướng T - Đ; Phạm Văn H điều khiển xe mô tô BKS 76C1 – 835.59 chở Bùi Thị Ngọc V lưu thông trên tuyến đường ĐH01 theo Đông - Tây. Khi đến khu vực đoạn đường tại Km6+100 tuyến đường ĐH01 thuộc thôn T, xã B, tỉnh Quảng Ngãi dù quan sát thấy phương tiện đi ngược chiều nhưng Nguyễn Thị Kiều N va Phạm Văn H đều không giảm tốc độ và tránh né sang trái theo chiều xe chạy của mình dẫn đến 02 xe va chạm Hậu quả: Bùi Thị Ngọc V bị thương tích nặng đến ngày 15/02/2025 thì chết. Hành vi của Phạm Văn H và Nguyễn Thị Kiều N đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 17 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (Trên đường không phân chia thành hai chiều xe chạy riêng biệt, hai xe đi ngược chiều tránh nhau, người điều khiển phải giảm tốc độ và cho xe đi về bên phải theo chiều xe chạy của mình), kết quả điều tra xác định hai bị cáo có sử dụng rượu bia trước khi điều khiển xe mô tô tham gia thông, kết quả giám định xác định ngày 13/02/2024 hai bị cáo có nồng độ cồn trong máu tại thời điểm điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ gây ra hậu quả làm chết một người. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ngãi truy tố Phạm Văn H và Nguyễn Thị Kiều N về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hai bị cáo đã thành khẩn khai báo; hai bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số tiền 125.000.000 đồng và được đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại về dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Ngoài ra bị cáo N có ông, bà N2 và bà N3 là người có công cách mạng, bị cáo H ngay sau khi gây ra tai nạn giao thông đã tích cực đưa những người bị nạn đến bệnh viện để cấp cứu nên hai bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ là tính mạng sức khỏe, gây ảnh hưởng và làm mất trật tự trị an, an toàn giao thông trên địa bàn xã B. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt để đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục hai bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo N với bị hại V1 và bị cáo H và bị hại V có quan hệ tình cảm, yêu đương nhau đã lâu, các bên đã tính đến chuyện cưới hỏi đăng ký kết hôn để thành vợ chồng, ngày 13/02/2024 nhằm ngày 04 Tết, bị cáo N cùng với V1 và bị cáo H cùng với V chở nhau đi thăm Tết hai bên gia đình trên đường về thì xảy ra tai nạn, khi xảy ra tai nạn thì hai bị cáo đều bị thương tích nặng, bị cáo N là 46% và bị cáo H là 18%, hai bị cáo phạm tội đều với lỗi vô ý, hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, tại phiên tòa hai bị cáo tỏ rõ sự đau buồn, ăn năn hối hận về hành vi của mình, bị cáo N đang bị bệnh u bứu mỗi tháng cần nhập viện điều trị lần, hai bị cáo lần đầu phạm tội với lỗi vô ý nên không cần thiết cách ly hai bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho hai bị cáo được chấp hành hình tù có điều kiện cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục hai bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm, đồng thời để hai bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà tích cực sửa chữa sai lầm, trở thành công dân tốt cho xã hội.

[6] Về vật chứng:

[6.1] Đối với 01 (một) xe mô tô BKS 76C1 – 839.41, nhãn hiệu Honda Vision màu sơn Đen, 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô BKS 76C1 - 839.41 là của Nguyễn Thị Kiều N; 01 (một) xe mô tô BKS 76C1 – 835.59, nhãn hiệu Honda Vision là tài sản của Bùi Thị Ngọc V và 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 số 51091007512 đứng tên Phạm Văn H. Qúa trình giải quyết vụ án cơ quan tiến hành tố tụng đã trả lại cho bị cáo N, bị cáo H, người đại diện hợp pháp cho Bùi Thị Ngọc V và không ai có yêu cầu gì nên không giải quyết.

[7] Về dân sự: Trong giai đoạn điều tra gia đình, các bị cáo đã bồi thường cho gia đình Bùi Thị Ngọc V số tiền 125.000.000 đồng (mỗi bị cáo 62.500.000 đồng); Phạm Ngọc V1 đã hỗ trợ cho gia đình Bùi Thị Ngọc V 25.000.000 đồng. Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu gì, ngoài ra Phạm Ngọc V1, Phạm Văn H và Nguyễn Thị Kiều N đều bị thương tích nhưng tự nguyện bãi nại, không yêu cầu bồi thường nên không giải quyết.

[8] Xét ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ngãi tại phiên tòa về điều luật áp dụng, tội danh, hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Đối với đề nghị xử hai bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

[9] Về án phí: Hai bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.