- Tranh chấp gì? án hình sự — "Vụ án Chu Trọng L lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (điều 175 Luật sửa đổi, bổ sung một…"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Chu Trọng L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 175 Bộ luật Hình sự; Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI TỈNH NGHỆ AN | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 39/2023/HS - ST Ngày: 28 -7 -2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI TỈNH NGHỆ AN
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Hồng Lĩnh
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Văn Tân và ông Bạch Hồng Sơn
Thư ký phiên toà: Bà Hồ Thị Huyền - Th k Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Đào Giang Lệ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l số 36/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 7 năm 2023, theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số 91/2023/QĐXXST- HS ngày 17 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Chu Trọng L, sinh ngày 02 tháng 11 năm 2003 tại thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An; tên gọi khác: Không; nơi c trú: Thôn A, xã QV, thị xã HM, tỉnh Nghệ An; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; con ông Chu Trọng P, sinh năm 1970 và bà Cao Thị L, sinh năm 1973; anh chị em có 4 ng ời; vợ, con: Ch a có; tiền án: không; tiền sự: 01 tiền sự: Ngày 22/4/2023, bị Công an thị xã Hoàng Mai xử phạt hành chính phạt tiền 5.000.000 đồng về hành vi “Cố gây th ơng tích cho ng ời khác”.
Nhân thân: Ngày 12/08/2019 bị Công an thị xã Hoàng Mai xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi xâm hại sức khỏe ng ời khác.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Lê Sỹ C, sinh năm 2003. Địa chỉ: Thôn B, xã QV, thị xã HM, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
- Người có quyền L nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Đình M, sinh năm 2003. Địa chỉ: Thôn C, xã QV, thị xã HM, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
2. Anh Hồ Quang L, sinh năm 1987. Địa chỉ xóm D, xã QL, huyện QL, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Bá B, sinh năm 2004, Địa chỉ: khối TS, ph ờng QT, thị xã HM, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đ ợc tóm tắt nh sau:
Khoảng 21 giờ 02/3/2023, Chu Trọng L chơi game tại quán internet HT, trong quán có Lê Sỹ C và Nguyễn Bá B cùng chơi game. Chu Trọng L ngồi cạnh Nguyễn Bá B trong quán internet. Trong lúc chơi, B nói với L “có tiền không? Cho em vay một triệu r ỡi có công việc”, L trả lời “để anh xoay coi thử”. Một lúc sau, L muốn về ăn cơm nên nói B đi ra ngoài đợi. Sau đó, L đi đến chỗ C và hỏi m ợn xe của C thì đ ợc C đồng cho m ợn. Sau đó, L cầm lấy chìa khoá xe mô tô trên bàn gần góc trên bên trái bàn phím phía C ngồi rồi đi ra ngoài sân tr ớc quán lấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave anpha, màu đen bạc, BKS: 37L1-77198 m ợn từ C rồi chở B đi đến gần khách sạn M ờng Thanh ngồi nói chuyện. Lúc này, B nhận một cuộc điện thoại từ ng ời đang giữ xe của B, đầu dây điện thoại nói phải sớm chuộc nhanh không thì sẽ thanh l chiếc xe (đây là xe của mẹ B, mà tr ớc đó B đ a đi cắm ở Hà Nội). Quá trình B nghe điện thoại đã bật loa ngoài để L cùng nghe. Vì B th ờng xuyên trả tiền chơi game và tiền ăn uống tại quán Internet cho L nên L nảy sinh định cầm cố chiếc xe máy đã m ợn của C để lấy tiền đ a cho B chuộc xe của mẹ B đang cầm cố ở ngoài Hà Nội và một phần tiền L sẽ sử dụng để chơi game. L nói với B “giờ không còn cách nào đâu, chỉ còn cách cắm xe ni cho em, rồi mai em mang xe em về xuống đổi lại cho C”, B đồng . L nói với B quán Ph ợng Phi Th ờng không cho L mang tài sản đến cầm cố nữa nên L đ a xe cho B vào đó cầm cố còn L đứng ở ngoài đợi. B điều khiển chiếc xe mô tô BKS 37L1-771.98 vào quán Karaoke Ph ợng Phi Th ờng gặp Hồ Quang L và cầm cố chiếc xe trên với số tiền 4.000.000 đồng và tiền lãi cầm cố là 200.000 đồng. L chuyển số tiền 4.000.000 đồng vào tài khoản của B. Sau đó, B đi ra chỗ L và cùng L bắt xe khách đi ra Hà Nội để trả tiền lấy lại xe mô tô cho mẹ của B. Khi ra đến Hà Nội, B và L đã dùng 1.500.000 đồng để chuộc xe mô tô, số tiền còn lại đã tiêu xài hết nên không còn khả năng lấy lại chiếc xe mô tô m ợn của C. Quá trình từ lúc L m ợn xe đến lúc tiêu xài tiền cầm cố xe, L không liên lạc gì với C để tránh việc C đòi lại chiếc xe. Anh Nguyễn Đình M là chủ chiếc xe mô tô BKS 37L1-77198 đã cho Lê Sỹ C m ợn xe vào ngày 02/3/2023 trình báo Công an về việc chiếc xe bị mất cắp. Đến ngày 05/3/2023 Công an ph ờng Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã triệu tập L và B đến làm việc.
Ngày 07/3/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đề nghị Hội đồng định giá UBND thị xã Hoàng Mai định giá tài sản chiếc xe mô tô. Tại bản kết luận định giá tài sản số 03 ngày 08/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản UBND thị xã Hoàng Mai xác định: Tài sản Chu Trọng L chiếm đoạt ngày 02/3/2023 là: 01 (Một) xe mô tô biển kiểm soát 37L1-771.89, nhãn hiệu Wave Alpha, màu sơn đen bạc, số máy: JA39E2349361, số khung: RLHJA3927MY41293, Xe đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt trên là: 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng).
Về vật chứng vụ án: Đối 01 (Một) xe mô tô biển kiểm soát 37L1- 771.89, nhãn hiệu Wave Alpha, màu sơn đen bạc, số máy: JA39E2349361, số khung: RLHJA3927MY41293, xe đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác minh, xác định đây là xe thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Đình M, vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Hoàng Mai đã trả lại xe mô tô cho anh Nguyễn Đình M.
Về trách nhiệm dân sự:
Chu Trọng L đã trả lại số tiền cầm cố xe mô tô cho anh Hồ Quang L là 4.000.000 đồng. Anh Hồ Quang L không có yêu cầu dân sự.
Anh Nguyễn Đình M đã nhận lại xe mô tô không có yêu cầu gì về dân sự.
Tại Bản cáo trạng số 37/CT-VKSHM, ngày 04/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Chu Trọng L về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Chu Trọng L từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đình M đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi th ờng gì thêm. Anh Hồ Quang L đã nhận lại số tiền 4.000.000 đồng không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa, bị cáo Chu Trọng L khai nhận hành vi phạm tội đúng nh cáo trạng truy tố. Bị cáo tranh luận với đại diện Viện kiểm sát đề nghị đ ợc h ởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố gây th ơng tích nh ng không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu d ỡng bản thân. Bị cáo không đủ điều kiện để đ ợc h ởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đ ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:
. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và ng ời có quyền L và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng ời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ng ời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
. Tại phiên toà, bị cáo Chu Trọng L khai: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 02/3/2022, tại quán Internet HT thuộc khối NM, ph ờng QT, thị xã HM, tỉnh Nghệ An, Chu Trọng L m ợn xe mô tô biển kiểm soát 37L1- 771.98 do anh Lê Sỹ C quản l hợp pháp để chở Nguyễn Bá B đi về. Khi đi đến khách sạn M ờng Thanh Hoàng Mai, B trao đổi với L cần tiền để chuộc xe ra thì L nảy sinh định cắm chiếc xe mô tô m ợn của C nhằm lấy tiền đ a cho B đi chuộc xe và tiêu xài cá nhân. L nhờ B cắm xe cho anh Hồ Quang L đ ợc số tiền 4.000.000 đồng. L và B đã sử dụng hết số tiền trên. Việc L sử dụng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 37L1- 771.98 do anh Lê Sỹ C quản l hợp pháp để cầm cố không đ ợc anh C đồng . B không biết việc bị cáo L cầm cố xe mô tô có đ ợc anh C đồng hay không. Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 37L1- 771.98 Chu Trọng L chiếm đoạt có trị giá tại thời điểm bị chiếm đoạt là 6.500.000 đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo Chu Trọng L tại phiên tòa phù hợp với vật chứng vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai ng ời có quyền L nghĩa vụ liên quan và phù hợp nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo Chu Trọng L có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo Chu Trọng L đã có hành vi sử dụng tài sản là chiếc xe mô tô biển kiểm soát 37L1- 771.98 có đ ợc từ việc m ợn của anh Lê Sỹ C (ng ời quản l hợp pháp tài sản) và sử dụng vào mục đích bất hợp pháp cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Chu Trọng L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 của BLHS nh cáo trạng truy tố là đúng ng ời đúng tội.
. Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện thuộc tr ờng hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo biết rõ những việc mình làm là vi phạm pháp luật nh ng chỉ vì cần tiền tiêu xài nên L dụng sự tín nhiệm của anh C trong việc cho bị cáo m ợn xe rồi mang đi cầm đồ để lấy tiền phục vụ mục đích cá nhân. Xét hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh, xem th ờng pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân đ ợc pháp luật B vệ, gây mất lòng tin giữa con ng ời với nhau. Bản thân bị cáo không chăm lo lao động, th ờng xuyên chơi game trong khi hoàn cảnh gia đình khó khăn. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm bị cáo mới đủ sức giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.
. Về các tình tiết, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Chu Trọng L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc tr ờng hợp ít nghiệm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đ ợc quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính hai lần về hành vi cố ý gây th ơng tích cho ng ời khác, có hành vi bị xử phạt nh ng ch a hết thời hạn đ ợc xem là ch a bị xử lý hành chính. Bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà tiếp tục vi phạm pháp luật ở mức độ nguy hiểm hơn, thể hiện sự coi th ờng pháp luật của bị cáo. Do đó, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mới đủ sức giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.
. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 175 BLHS năm 2015 ng ời phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ m ời triệu đồng đến một trăm triệu đồng. Hội đồng xét xử xét căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa bị cáo không có tài sản gì lớn để đảm B thi hành án. Xét không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đình M đã nhận lại tài sản, anh Hồ Quang L đã nhận lại số tiền cầm cố xe, không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
. Về án phí: Bị cáo Chu Trọng L phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Chu Trọng L, ng ời có quyền L nghĩa vụ liên quan Nguyễn Bá B có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Lê Sỹ C, ng ời có quyền L nghĩa vụ liên quan anh Hồ Quang L, Nguyễn Đình M vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đ ợc bản án hoặc kể từ ngày niêm yết hợp lệ bản án.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Chu Trọng L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Chu Trọng L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Th ờng vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Chu Trọng L phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Bị cáo Chu Trọng L, ng ời có quyền L nghĩa vụ liên quan Nguyễn Bá B có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Lê Sỹ C, ng ời có quyền L nghĩa vụ liên quan anh Hồ Quang L, Nguyễn Đình M vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đ ợc bản án hoặc kể từ ngày niêm yết hợp lệ bản án.
| Nơi nhận: - Bị cáo; - Ng ời tham gia tố tụng; - VKSND thị xã Hoàng Mai; - Chi cục THADS thị xã Hoàng Mai; - TAND tỉnh Nghệ An; - VKS tỉnh Nghệ An; - Cơ quan CSĐTCA Tx Hoàng Mai; - UBND xã QV. - L u HS; | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Phạm Hồng Lĩnh |