Bản án 39/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau: khoảng 03 giờ 00 phút ngày 10/10/2021 Trần Quốc D, sinh năm 1988, trú tại: khu phố Song Thanh 2, thị trấn Phan Rí Cửa, huyện T leo tường thành vào trong khuôn viên trường THPT Hòa Đa (là khu cách ly tập trung Covid-19) thuộc khu phố Song Thanh 1, thị trấn Phan Rí Cửa nhằm tìm kiếm xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng. D đi đến phòng số 2, dãy nữ trong khu cách ly thì phát hiện vợ chồng Huỳnh Thái Châu – Võ Thị Xuân cùng một con nhỏ đang nằm ngủ, tại vị trí gần đầu của Châu có để 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh đen và 01 pin sạc dự phòng màu đen hiệu AVA DS630. D lén lút lấy trộm điện thoại di động và pin sạc dự phòng đem về nhà và phát hiện bên trong ốp lưng điện thoại có số tiền 700.000 đồng. Đến tối ngày 10/10/2021 Trần Quốc D đem điện thoại di động đã trộm cắp có được đi đến nhà của Trần Thị Lộc ở cùng khu phố gạ bán với giá 400.000 đồng. Lộc hỏi điện thoại ở đâu mà bán thì D trả lời điện thoại của bạn D kẹt tiền bán lại, do có nhu cầu cần điện thoại cảm ứng cho con học online nên Lộc đã đồng ý mua với giá 400.000 đồng.

Đến khoảng 03 giờ ngày 13/10/2021 Trần Quốc D tiếp tục leo qua tường thành vào trong khu cách ly Covid-19 ở trường THPT Hòa Đa, D đi vào phòng số 11, lầu 2 lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4+ màu hồng của Nguyễn Thị Huỳnh (sinh ngày 23/02/2004) và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen của Hồ Ngọc Thúy Vy (sinh ngày 01/5/2004) rồi đi về nhà. Đến sáng ngày 13/10/2021 khi Trần Thị Lộc đi ngang qua nhà của D thì D tiếp tục gạ bán cho Lộc điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen, Lộc hỏi điện thoại ở đâu có bán thì D trả lời điện thoại của bạn D kẹt tiền bán lại nên Lộc đã đồng ý mua với giá 700.000 đồng. Sau đó D đi đến nhà của Nguyễn Văn Thành ở cùng khu phố gạ bán cho Thành điện thoại di động hiệu Samsung J4+ màu hồng, Thành hỏi điện thoại của ai thì D trả lời điện thoại của bạn nhờ bán nên Thành đồng ý mua với giá 400.000 đồng.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 106/KL-HĐĐG ngày 09/11/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận:

- 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh đen, trị giá: 2.000.000 đông/chiếc × 70% = 1.400.000 đồng;

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen, trị giá: 3.290.000 đồng/chiếc × 50% = 1.645.000 đồng;

- 01 điện thoại di động hiệu Sangsung galaxy J4+ màu hồng, trị giá: 2.200.000 đòng/chiếc × 80% = 1.760.000 đồng;

- 01 pin sạc dự phòng 7500mAh AVA DS630 màu đen, trị giá: 300.000 đồng/cái × 50% = 150.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là 4.955.000 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà Trần Quốc D đã trộm cắp trong hai ngày 10/10/2021 và 13/10/2021 là 4.955.000 đồng + 700.000 đồng (tiền mặt) = 5.656.000 đồng.

Đến khoảng 04 giờ ngày 04/11/2021 Công an thị trấn Phan Rí Cửa tiến hành tuần tra đêm đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn, khi đi đến khu vực trước hãng nước đá Thanh Vân ở khu phố Song Thanh 2, thị trấn Phan Rí Cửa thì phát hiện Trần Quốc D đang ngồi trước nhà có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra phát hiện thu giữ bên trong quần lót mà D đang mặc 01 túi nylon không màu bên trong có 05 đoạn ống nhựa màu đỏ kích thước 01×1,5cm được hàn kín hai đầu, bên trong có chứa chất rắn dạng nén. D khai nhận chất ma túy này là Heroine của D mới mua được của một người thanh niên tên Bin (không rõ nhân thân, lai lịch) ở cùng khu phố với giá 500.000 đồng. Ngoài ra Trần Quốc D còn giao nộp 01 bơm kim tiêm đã qua sử dụng, bên trong không có gì.

Chất rắn dạng nén bên trong 05 đoạn ống nhựa màu đỏ kích thước 01×1,5cm đã thu giữ của Trần Quốc D được niêm phong trong phong bì số 01, gửi giám định được định danh là mẫu M. Tại bản kết luận giám định số 1291/KLGĐ-PC09 ngày 15/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Thuận kết luận: Mẫu M gửi giám định có khối lượng 0,2080gam, là Heroine.

Tại bản cáo trạng số: 17/CT-VKSTP-HS, ngày 09/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, đã truy tố bị cáo Trần Quốc D, về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: bị cáo Trần Quốc D phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, khoản 1 Điều 50, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo D mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 18 tháng đến 21 tháng tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành mức án chung cho cả 2 tội là từ 30 tháng đến 36 tháng tù, thời gian tù tính từ ngày chấp hành án.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; buộc bị cáo Trần Quốc D phải có trách nhiệm hoàn trả cho người bị hại Huỳnh Thái Châu số tiền 700.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu huỷ 01 túi nylon không màu, 05 đoạn ống nhựa màu đỏ kích thước 01×1,5cm đã cắt lấy mẫu và 0,1448gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 1291 và 01 bơm kim tiêm đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 02.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, bị cáo khẳng định những lời khai của mình trong quá trình điều tra vụ án là hoàn toàn tự nguyện, không bị bức cung, ép cung và bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng, không oan sai. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: vào khoảng 03 giờ 00 phút ngày 10/10/2021 và khoảng 03 giờ ngày 13/10/2021 tại khu cách ly Covid-19 ở Trường THPT Hòa Đa thuộc khu phố Song Thanh 1, thị trấn Phan Rí Cửa, Trần Quốc D đã lén lút, bí mật trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh đen, 01 pin sạc dự phòng 7500mAh AVA DS630 màu đen và số tiền 700.000 đồng của Huỳnh Thái Châu, 01 điện thoại di động hiệu Samsung galaxy J4+ màu hồng của Nguyễn Thị Huỳnh và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen của Hồ Ngọc Thúy Vy. Tổng giá trị tài sản mà Trần Quốc D đã trộm cắp là 5.655.000 đồng (trong đó ngày 10/10/2021 trộm cắp tài sản trị giá 2.250.000 đồng, ngày 13/10/2021 trộm cắp tài sản trị giá 3.405.000 đồng).

Ngoài ra Trần Quốc D cất giấu 0,2080gam Heroine để sử dụng, đến khoảng 04 giờ ngày 04/11/2021 thì bị Công an thị trấn Phan Rí Cửa tuần tra phát hiện, thu giữ cùng tang vật.

Vì vậy, bản cáo trạng số: 17/CT-VKSTP-HS, ngày 09/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, đã truy tố bị cáo Trần Quốc D, về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), như đã viện dẫn trong cáo trạng là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

Bị cáo Trần Quốc D là công dân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thừa biết trộm cắp tài sản của người khác đem bán lấy tiền là vi phạm pháp luật, nhưng với bản tính tham lam, muốn có tiền mà không do sức lao động của mình làm ra, lợi dụng sự sơ hở thiếu cảnh giác trong việc quản lý tài sản của chủ tài sản trong khu cách ly tập trung, bị cáo đã lén lút trèo tường thành vào khu cách ly, lợi dụng lúc đêm khuya mọi người say giấc ngủ, bị cáo đã chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh đen, 01 pin sạc dự phòng 7500mAh AVA DS630 màu đen và số tiền 700.000 đồng của Huỳnh Thái Châu, 01 điện thoại di động hiệu Samsung galaxy J4+ màu hồng của Nguyễn Thị Huỳnh và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen của Hồ Ngọc Thúy Vy. Tổng giá trị tài sản mà Trần Quốc D đã trộm cắp là 5.655.000 đồng.

Ngoài ra khoảng 04 giờ ngày 04/11/2021 Trần Quốc D cất giấu 0,2080gam Heroine để sử dụng thì bị Công an thị trấn Phan Rí Cửa tuần tra phát hiện, thu giữ tang vật.

Hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân và chế độ độc quyền quản lý ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý bị cáo một mức án nghiêm khắc, để bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật hình sự Việt Nam.

Bị cáo Trần Quốc D đã 02 lần phạm tội “Trộm cắp tài sản” và 01 lần phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã “thành khẩn khai báo” đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), nên cần xem xét chiếu cố khi xử lý, giảm nhẹ cho bị cáo một phần trong mức hình phạt, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nhà nước Xã hội chủ nghĩa.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho Huỳnh Thái Châu 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh đen và 01 pin sạc dự phòng 7500mAh AVA DS630 màu đen, trong giai đoạn điều tra, người bị hại Huỳnh Thái Châu yêu cầu Trần Quốc D phải bồi thường số tiền 700.000 đồng mà D đã trộm cắp của Châu; tại phiên Tòa hôm nay bị cáo D chấp nhận hoàn trả cho Huỳnh Thái Châu 700.000 đồng mà bị cáo đã trộm cắp của Châu.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho Nguyễn Thị Huỳnh 01 điện thoại di động hiệu Sangsung galaxy J4+ màu hồng, người bị hại Nguyễn Thị Huỳnh không yêu cầu Trần Quốc D phải bổi thường gì thêm.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trả lại cho Hồ Ngọc Thúy Vy 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5S màu đen, người bị hại Nguyễn Thị Huỳnh không yêu cầu Trần Quốc D phải bổi thường gì thêm.

- Ông Nguyễn Văn Thành và bà Trần Thị Lộc không yêu cầu Trần Quốc D phải trả lại tiền mua nhầm tài sản trộm cắp và cho D luôn.

- Đối với 01 túi nylon không màu, 05 đoạn ống nhựa màu đỏ kích thước 01×1,5cm đã cắt lấy mẫu và 0,1448gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 1291 và 01 bơm kim tiêm đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 02. Đây là những công cụ dùng vào việc phạm tội, vật không còn giá trị sử dụng và vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, nên tịch thu tiêu hủy.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, khoản 1 Điều 50, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

- Tuyên bố: bị cáo Trần Quốc D, phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

- Xử phạt: bị cáo Trần Quốc D 12 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” và 18 tháng tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành mức án chung cho cả 2 tội là 30 (Ba mươi) tháng tù, thời gian tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Phần trách nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

Bị cáo Trần Quốc D phải có trách nhiệm hoàn trả cho người bị hại Huỳnh Thái Châu số tiền 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng)

Kể từ ngày bị hại Huỳnh Thái Châu có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo Trần Quốc D phải có trách nhiệm trả lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự.

3. Phần xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu huỷ 01 túi nylon không màu, 05 đoạn ống nhựa màu đỏ kích thước 01×1,5cm đã cắt lấy mẫu và 0,1448gam mẫu M còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 1291 và 01 bơm kim tiêm đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu số 02 (Vật chứng được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/02/2022)

4. Án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm;

5. Quyền kháng cáo: án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (16/3/2022). Những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM