Bản án 39/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 14 giờ ngày 02/9/2020, Nguyễn Văn T (Chưa có giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô BKS 82 B1 - 801.16 (Nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Exciter màu đỏ) chở theo Y E (SN: 1999, trú tại tổ 2, phường Lê Lợi, thành phố Kon Tum) lưu thông trên đường Trần Đại Nghĩa (hướng từ đường Nguyễn Văn Linh đi vào làng nghề phường Lê Lợi, thành phố Kon Tum. Khi đi đến đoạn gần ngã ba đường Trần Đại Nghĩa với đường Nguyễn Thông (Có biển cảnh báo nguy hiểm và tầm nhìn hạn chế) T đã không giảm tốc độ, cùng lúc này Đào Xuân C (SN: 2003, trú tại 18 Chế Lan Viên tổ 5 phường Nguyễn Trãi, thành phố Kon Tum) điều khiển xe môtô BKS: 82AA-05084 (Nhãn hiệu MAXIIIPLUS,màu đỏ) đang lưu thông từ đường Nguyễn Thông vào ngã ba. T đã không kịp dừng lại, phần đầu xe mô tô do T điều khiển va chạm với phần yếm bên trái của xe mô tô do Công điều khiển dẫn đến tai nạn. Hậu quả: Đào Xuân C bị thương tích, sau đó đến ngày 03/9/2020 tử vong và Y Ec bị thương tích nhẹ; Hai xe mô tô hư hỏng nhẹ. Kết quả nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Văn T là 7,43 mg/dl; Y Ec là 7,55mg/dl; Đào Xuân C là 51,13mg/dl. * Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 75/TT-TTPY ngày 07/9/2020 của trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum, kết luận Đào Xuân C: - Dấu hiệu chính qua giám định: + Vùng đầu, mặt: hai mắt nhắm, miệng khép hờ, tai mũi, miệng không có máu. Hai mắt có dấu hiệu đeo kính râm. Vùng trái T dương bên phải có vết mổ hình chữ C kích thước (34x0,1) cm còn chỉ khâu, đáy phập phồng; đường kính ổ khuyết sọ

kích thước (12x10) cm. Vùng trán bên trái có vết xây xát da kích thước (02x1,2)cm. Gò má bên trái có vết xây xát da kích thước (07x02) cm; + Ngực: Cân đối không thương tích, không dấu hiệu gãy xương, có dấu vết sốc điện hai bên trước ngực (Hồi sức cấp cứu); + Bụng: Vùng hố chậu trái có vết mổ ghép bảo quản, nuôi dưỡng mãnh xương sọ; Lưng: Vùng thắt lưng có vết xây xát da kích thước (10x0,5) cm; + Cắt chỉ mở rộng vết mổ thấy tổ chức da mô cơ bầm tụ máu, bóc tách thấy có nhiều máu cục lẫn máu đông trong tổ chức não; - Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não. - Kết luận khác: Không * Tại bản kết luận giám định tư pháp ngày 12/9/2020 của Sở giao thông vận tải, kết luận: - Xe mô tô BKS 82B1 -801.16 + Bên ngoài xe: Phuộc trước cong về sau; tay cầm lái bị xô lệch; Cánh manh chắn gió bị bể vỡ, bung hở so với vị trí lắp ghép; Mặt chống trượt của cần đạp phanh cong vênh; Đầu gách chân người lái phía bên phải bị cà mòn; chắn bùn bánh xe sau bị bể vỡ, tách rời vị trí lắp ghép; + Kiểm tra hệ thống phanh, hệ thống lái có tác dụng không phát hiện có dấu hiệu hư hỏng. - Xe mô tô BKS 82AA -05084 + Bên ngoài xe: Mũi dè trước bị nứt; Phuộc trước bị cong về trước (Cong tại vị trí lắp với cột lái - chán ba); Phần dưới cánh manh chắn gió phía bên trái bị bể vỡ, gách chân người lái phía trái cong về trước, cao su gách chân bị rách; Mặt nhựa đồng hồ công tơ mét bị bể vỡ; Phần trước tay cầm lái phía bên phải bị rách; Cần đạp phanh cong về sau và kẹt vào gách chân người lái; Yên xe tách rời vị trí lắp ghép. + Kiểm tra hệ thống phanh tại bánh xe, hệ thống lái có tác dụng không phát hiện có dấu hiệu hư hỏng. Hiện trường và quá trình khám nghiệm: Hiện trường của đoạn đường xảy ra tai nạn là ngã ba đường Trần Đại Nghĩa - Nguyễn Thông thuộc phường Lê Lợi, thành phố Kon Tum. Trục đường Trần Đại Nghĩa chạy theo hương Tây Nam - Đông Bắc là đường hai chiều, lòng đường trải bê tông phẳng, rộng 5,8 mét. Trục đường Nguyễn Thông chạy theo hướng Đông Tây là đường hai chiều, lòng đường trải bê tông phẳng, rộng 5,1 mét. Tại hiện trường ghi nhận xe mô tô biển số 82B1 -80116 nằm ngã nghiêng bên trái, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc. Từ trục trước và sau xe mô tô vào mép đường chuẩn lần lượt là 1,7 mét và 2,2 mét. Ốp thân trước, dưới, hai bên của xe mô

tô bị nứt bể hở bung. Trụ phuộc nhún trước bị cong chiều hướng từ trước ra sau. Xe mô tô biển số 82AA -05084 nằm ngã nghiêng bên trái đầu xe quay hướng Đông Nam, đuôi xe quay hướng Tây Bắc. Từ trục trước và sau xe mô tô vào mép đường chuẩn lần lượt là 1,1 mét và 2,2 mét. Chân phanh bị cong vênh ngược ra sau, mặt dưới ống bô đoạn nối lốc máy có vết xầy xước kích thước (2x3) cm. Trục trước xe bị cong lún từ trái qua phải. Ốp thân trái bị nứt bể có diện vết màu đen rộng (30x20) cm. Vết cà dài 1,9 m, chiều hướng từ Bắc đến Nam, được xác định là do xe mô tô biển số 82AA -05084 để lại trên mặt đường lần lượt là 1,9 m và 1,2 m. Vết máu nằm gần bánh trước xe mô tô biển số 82B1 -801.16 cách mép đường chuẩn là 1mét. Điểm đụng (điểm va chạm đầu tiên của hai phương tiện) Có vị trí: Cách mép đường chuẩn là 2,3 m. Cách điểm mốc trụ điện có ký hiệu CS21 là 6,5 m. Cách biển báo đường giao nhau hướng Bắc là 19,7 m. Cách trục trước và trục sau xe mô tô biển số 82B1 -801.16 lần lượt là 2m và 0,8 m. Cách trục trước và trục sau xe mô tô 82AA -05084 lần lượt là 4,7m và 4,2 m. Cách vết máu là 2,3 m cách tâm ngã ba theo cách đo vuông góc từ Đông Nam đến Tây Bắc đến Tây Nam là (0,5 + 3,8) m. - Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ: +01 xe mô tô BKS: 82B1 -80116 nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Exciter, màu đỏ; + 01 xe mô tô BKS: 82AA -05084 nhãn hiệu MAXIIIPLUS, màu đỏ. - Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố bị cáo chưa có thỏa thuận và bồi thường cho gia đình bị hại. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội về nội dung vụ án như sau: Nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông trong vụ án là do bị cáo Nguyễn Văn T không có giấy phép lái xe theo quy định nên khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông T không làm chủ được tốc độ, không quan sát biển báo hạn chế tốc độ khi qua các nơi giao nhau tại (ngã ba) để giảm tốc độ dẫn đến gây tai nạn. Hậu quả làm cho bị hại (Đào Xuân C chết). Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8 của Luật giao thông đường bộ năm 2008, Hành vi của Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 36 tháng tù đến 48 tháng tù; bị cáo phải khắc phục bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại, phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Xuân T: Bị cáo nhận thấy hành vi phạm tội của mình là sai, bị cáo rất ăn năn hối lỗi về hành vi của mình, sau khi phạm tội bị cáo chưa có điều kiện bồi thường mong gia đình bị hại thông cảm, bị cáo sẽ bồi thường cho bị hại theo yêu cầu, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1].Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người Tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Tiến hành tố tụng, người Tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2].Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết quả giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở để khẳng định: Vào khoảng 14 giờ ngày 02/9/2020 Nguyễn Văn T (không có giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô BKS 82 B1 - 801.16 chở theo chị Y E lưu thông trên đường Trần Đại Nghĩa, phường Lê Lợi, thành phố Kon Tum, đến đến đoạn ngã ba Trần Đại Nghĩa và Nguyễn Thông. Cùng lúc có xe mô tô BKS 82AA -05084 của bị hại Đào Xuân C điều khiển vừa tới điểm giao nhau ngã ba Trần Đại Nghĩa và Nguyễn Thông. Do Nguyễn Văn T không quan sát biển báo hạn chế tốc độ tại ngã ba nên điều khiển xe với tốc độ cao không giảm tốc độ đến mức không còn nguy hiểm dẫn đến xe của T va chạm (tông trực diện) vào phần yếm bên trái của xe mô tô 82AA -05084 do Đào Xuân C điều khiển dẫn đến tai nạn. Hậu quả làm cho bị hại Đào Xuân C bị thương tích, sau đó đến ngày 03/9/2020 tử vong, Nguyễn Văn T, Y Ec thương tích nhẹ và hai xe mô tô hư hỏng nhẹ. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã điều khiển phương tiện tham gia giao thông không có giấy phép lái xe, không tuân thủ các quy tắc về an toàn giao thông đường bộ vi phạm khoản 9 Điều 8 luật giao thông đường bộ, khoản 1, khoản 2 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT- BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải dẫn đến gây tai nạn làm chết người là đủ yếu tố định tội và định khung hình phạt về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng viện kiểm sát thành phố Kon Tum truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác và trật tự về an toàn giao thông công cộng, xâm phạm đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương, xét cần phải

xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. [3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, có nhân thân tốt (chưa có tiền án, tiền sự). Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. [5]. Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, kết hợp với xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. [6]. Các tình tiết khác của vụ án: Trong vụ án này bị hại Đào Xuân C có nồng độ cồn là 51,13mg/dl vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, tuy nhiên do bị hại chết nên cơ quan có thẩm quyền không xem xét xử lý. Ngoài ra còn có hành vi của Y E là người giao xe cho Nguyễn Văn T điều khiển. Tuy nhiên, Y Ec không biết việc T không có giấy phép lái xe nên cơ quan CSĐT công an thành phố Kon Tum không đưa ra xử lý trách nhiệm hình sự đối với Y Ec là đúng quy định pháp luật. [7]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại chị Ngụy Như Ngọc yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do tính mạng của cháu Đào Xuân C bị xâm phạm bao gồm: - Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết: 10.686.593 đồng; + Chi phí hợp lý cho việc mai táng: 70.000.000 đồng - Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho bố mẹ đẻ của bị hại Đào Xuân C là chị Ngụy Như Ng và anh Đào Xuân Th là 119.200.000 đồng (1.490.000đ X 80 tháng = 119.200.000 đồng) Tổng cộng các khoản phải bồi thường là:199.886.593 đồng (Một trăm chín mươi chín triệu tám trăm tám mươi sáu nghìn năm trăm chín mươi ba đồng). Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Xuân T đồng ý bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Xuân C chị Ngụy Như Ng số tiền 199.886.593 đồng nên HĐXX chấp nhận.

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. [2]. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 3 năm 06 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. [3]. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 590, 591 Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường thiệt hại tín mạng cho người đại diện hợp pháp của bị hại Đào Xuân C là chị Ngụy Như Ngọc gồm các khoản cụ thể như sau: - Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết: 10.686.593 đồng; - Chi phí hợp lý cho việc mai táng: 70.000.000 đồng; - Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho bố mẹ đẻ của bị hại Đào Xuân C là chị Ngụy Như Ng và anh Đào Xuân Th là 119.200.000 đồng; Tổng cộng các khoản phải bồi thường là:199.886.593 đồng (Một trăm chín mươi chín triệu tám trăm tám mươi sáu nghìn năm trăm chín mươi ba đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành án trả số tiền cho người được thi hành án thì hàng tháng người phải thi hành án phải trả thêm tiền lãi suất chậm trả cho người được thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015. [4]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21và điểm a khoản 1 Điều 23; điểm b khoản 1 Điều 24 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy đinh

về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm là 9.994.330 đồng (Chín triệu chín trăm chín mươi bốn nghìn ba trăm ba mươi đồng). [5]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (04/5/2021), bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm. Riêng người có quyền nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa, đổi bổ sung năm 2014).