Bản án 39/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 16 giờ 00 phút ngày 23/12/2020, lực lượng Công an phường Đ, quận C bắt quả tang các đối tượng Nguyễ n Văn C , Lê Văn K, Hồ Thanh C, Trầ n Văn P và Phan Văn Q có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức đá nh bài binh xập xám tại nhà của ông Nguyễn Văn L (con ông Nguyễn Văn P) thuộ c khu vự c I, phườ ng Đ, quận C, thành phố Cần Thơ thu giữ tang vật gồm: 01 (một) bộ bà i tây 52 lá đã qua sử dụng; Tiề n Việ t Nam 540.000 đồ ng (trong đó : thu trên chiế u bạ c 110.000 đồ ng, thu trên ngườ i Nguyễ n Văn C 30.000 đồ ng và của Phan Văn Q là 400.000 đồ ng).

Quá trình điều tra, đã chứng minh được tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 540.000 đồng (trong đó : Nguyễn Văn C 30.000 đồng, Phan Văn Q 400.000 đồng, Hồ Thanh C 110.000 đồng), cụ thể như sau:

- Nguyễn Văn C thừa nhận mang theo 30.000 đồng hùn với Hồ Thanh C để đánh bạc, quá trình đánh bạc không thắng không thua. Công an thu giữ trên người 30.000 đồng.

- Hồ Thanh C thừa nhận mang theo 110.000 đồng hùn với Nguyễn Văn C để đánh bạc, quá trình đánh bạc không thắng không thua. Công an thu giữ 110.000 đồng trên chiếu bạc.

- Lê Văn K thừa nhận mang theo 30.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc thua 30.000 đồng.

- Phan Văn Q thừa nhận mang theo khoảng 420.000 đồng đến 430.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc thua khoảng 20.000 đồng đến 30.000 đồng, Công an thu giữ 400.000 đồng trên người.

- Trần Văn P thừa nhận mang theo 130.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc thua 130.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 45/CT-VKS ngày 06 tháng 5 năm 2021 Viện kiểm sát nhân dân quận C, thành phố Cần Thơ truy tố Nguyễn Văn C về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).

Đối với Lê Văn K, Hồ Thanh C, Trầ n Văn P, Phan Văn Q đã có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền nhưng do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và xử lý đối với số tiền đánh bạc của K, C, P và Q theo quy định.

Riêng đối với ông Nguyễn Văn L do Lê Văn K, Hồ Thanh C , Trầ n Văn P, Phan Văn Q và Nguyễn Văn C khai nhận việc các đối tượng đánh bạc trái phép được thua bằng tiền tại nhà ông L thì ông L không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa: Bị cáo C đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận C đã truy tố, bị cáo không ý kiến gì khác.

Đối với những người làm chứng có mặt vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bày trong quá trình điều tra, không bổ sung gì thêm.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên như cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm; Đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trên cơ sở đó đề nghị: Tuyên bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 3 Điều 54 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo C từ 03 đến 06 tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn cho bị cáo.

- Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến việc phạm tội: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng do liên quan đến việc phạm tội.

+ Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 30.000đồng thu giữ của bị cáo C sử dụng vào mục đích đánh bạc.

+ Trong điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C đã xử lý tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 510.000đồng (trong đó: tiền thu trên chiếu bạc 110.000đồng, thu trên người của Phan Văn Q 400.000đồng) là phù hợp nên không đề cập xử lý.

Bị cáo C nói lời sau cùng: Bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi đã phạm, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬ N ĐỊ NH CỦ A TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người làm chứng không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Xét, tại phiên tòa có người làm chứng vắng mặt. Tuy nhiên, do trong quá trình điều tra đã thu thập được lời khai của người làm chứng vắng mặt nên việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng theo quy định tại điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự là phù hợp.

[3] Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn C đã thừa nhận hành vi phạm tội. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ như các biên bản về hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai của người làm chứng và biên bản phạm tội quả tang, v.v... Như vậy, có cơ sở để xác định bị cáo Nguyễn Văn C đã có một tiền sự về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn để xem là không có tiền sự, nhưng vào ngày 23/12/2020 bị cáo lại tiếp tục có hành vi tham gia đánh bạc trái phép với nhiều người dưới hình thức bài sinh sập xám được thua bằng tiền, mức cược mỗi ván từ 10.000đồng đến 30.000đồng với số tiền chứng minh sử dụng vào việc đánh bạc là 540.000đồng. Hành vi sai trái mà bị cáo C thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

[4] Xét, bị cáo C là người có năng lực trách nhiệm hình sự và biết rõ hành vi đánh bài ăn tiền là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì ham mê cờ bạc, thích trông chờ vào vận mệnh đỏ đen, mong muốn có nhiều tiền mà không bỏ nhiều công sức lao động chính đáng nên bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với nhiều người nhằm mục đích thu lợi bất chính. Xét về nhân thân, bị cáo đã có một tiền sự về hành vi đánh bạc, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân, trong thời gian ngắn lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền, từ đó cho thấy bị cáo rất xem thường pháp luật. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa P và gây ra hậu quả khó có thể lường được, bởi không ít người do ham mê cờ bạc dẫn đến tiêu tốn tiền của, nợ nần túng quẩn, gây đổ vỡ hạnh phúc gia đình, nghiêm trọng hơn là dẫn đến con đường phạm tội khác. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo có khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhận thấy, bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51; đồng thời nhận thấy số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc cũng không lớn nên Hội đồng xét xử quyết định vận dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo tốt.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do hiện nay bị cáo C không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình có khó khăn có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường B, quận C ngày 13/5/2021 nên Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và tiền liên quan đến việc phạm tội: như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Lê Văn K, Hồ Thanh C, Trầ n Văn P, Phan Văn Q do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với K, C, P và Q là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[10] Đối với ông Nguyễn Văn L do Lê Văn K, Hồ Thanh C, Trầ n Văn P, Phan Văn Q và Nguyễn Văn C khai nhận việc các đối tượng đánh bạc trái phép được thua bằng tiền tại nhà ông L thì ông L không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu nộp theo quy định pháp luật.

[12] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

* Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạ t: Bị cáo Nguyễn Văn C 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo.

* Về xử lý vật chứng và tiền liên quan việc phạm tội: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền 30.000đ (Ba mươi ngàn đồng) thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn C.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn C phải nộp án phí số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tại Chi Cục Thi hành án Dân sự quận C, thành P Cần Thơ.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.