Bản án 38/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định.

Về tố tụng:

Nguyên đơn bà Doãn Thị H nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện Lộc

Ninh yêu cầu vợ chồng ông Kiếm bà Hương trả số tiền 45.000.00đồng theo giấy mượn tiền ngày 02/02/2018 và giấy nhận nợ tháng 4/2018 số tiền 29.000.000đồng và lãi suất theo quy định của nhà nước.

Căn cứ yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Vợ chồng ông Kiếm bà Hương cư trú tại ; tổ 4, ấp 8, xã Lộc Điền, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về hình thức: Giấy mượn nợ và giấy nhận nợ các bên tự thỏa thuận.

Về hình thức của hợp đồng vay tiền là phù hợp với quy định của pháp luật.

Về nội dung thỏa thuận của giấy mượn nợ và giấy nhận nợ : Nội dung trong hợp đồng các đương sự thừa nhận hoàn toàn tự nguyện thỏa thuận với nhau không bị ép buộc, lừa dối. Nội dung thể hiện giữa bà Hồng và vợ chồng ông Kiếm bà Hương ký giấy tờ đầy đủ, nội dung thỏa thuận này không trái với pháp luật, không trái với đạo đức xã hội.

Về quyền và nghĩa vụ của các bên:

Hội đồng xét xử thấy rằng; Tại phiên tòa vợ chồng ông Kiếm bà Hương khẳng định trước đây có mượn bà Hồng từ năm 2013 và đã trả đầy đủ, đến năm 2018 thì viết giấy mượn nợ ngày 02/02/2018 số tiền 45.000.000đồng và giấy nhận nợ tháng 4/2018 số tiền 29.000.000đồng. Vợ chồng bà Hương, ông Kiếm thống nhất là theo giấy viết giấy mượn nợ ngày 02/02/2018 số tiền 45.000.000đồng và giấy nhận nợ tháng 4/2028 số tiền 29.000.000đồng từ khi vay 02 khoản tiền trên chưa trả được tiền lãi cho bà Hồng. Đến ngày 22/02/2022 vợ chồng bà Hương ông Kiếm đã trả cho con bà Hồng số tiền 50.000.000đồng trừ vào số tiền gốc và xin toàn bộ tiền lãi suất.

Đối với số tiền lãi 22.000.000đồng ghi trong giấy mượn nợ ngày 02/02/2018 là vượt quá lãi suất do Ngân hàng quy định nên nguyên đơn và bị đơn thống nhất tính theo lãi suất do pháp luật quy định và tính từ ngày 02/02/2018.

Tại phiên tòa bà Doãn Thị H thống nhất viết giấy mượn nợ ngày 02/02/2018 số tiền 45.000.000đồng và giấy nhận nợ tháng 4/2028 số tiền 29.000.000đồng . Đến ngày 22/02/2022 vợ chồng ông Kiếm đã trả cho con của bà Hồng được số tiền 50.000.000đồng thống nhất trừ vào tiền gốc, nhưng yêu cầu Hội đồng xét xử tính tiền lãi suất của số tiền gốc là 45.000.000đồng tính từ ngày 02/02/2018 và số tiền gốc là 29.000.000đồng tính từ ngày 15/4/2018 .Việc vợ chồng ông Kiếm trình bày đã trả hàng tháng số tiền lãi 5% cho bà Doãn Thị H trước đây bà Hồng không thừa nhận .

Do nguyên đơn và bị đơn không thống nhất được với nhau về ngày mượn nợ của số tiền 45.000.000đồng, bà Nguyễn Thị H và ông Lê Văn K cho rằng mượn nợ tứ tháng 8 năm 2017. Bà Doãn Thị H cho rằng số tiền lãi 22.000.000đồng tính từ ngày 14/12/2015 của số tiền gốc 45.000.000đồng. Căn cứ vào giấy mượn tiền ngày 02/02/2018 bà Hồng cung cấp là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa vợ chồng bà Hương ông Kiếm thống nhất theo giấy mượn nợ ngày 02/02/2018. Đối với giấy nhận nợ số tiền 29.000.000đồng ghi vào tháng 4/2018 vợ chồng bà Hương, ông Kiếm có ghi giấy nhận nợ 29.000.000đồng, tại phiên tòa giữa nguyên đơn và bị đơn thống nhất tính từ ngày 15/4/2018, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn và bị đơn nên không cần phải chứng minh, bị đơn thừa nhận từ khi vay số tiền 45.000.000đồng và số tiền 29.000.000đồng vợ chồng bà Hương, ông Kiếm chưa trả cho bà Hồng tiền lãi suất.

Về tiền lãi suất bị đơn cho rằng đã trả cho bà Hồng là 5%/ 1 tháng nhưng không có giấy tờ nào để chứng minh cho việc trả lãi suất, nguyên đơn không thừa nhận việc vợ chồng bà Hương đã trả số tiền lãi.

Xét thấy giữa nguyên đơn và bị đơn không thống nhất với nhau về việc tính lãi suất nên cần áp dụng khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự là phù hợp .

Số tiền gốc 45.000.000đồng tính từ ngày 02/02/2018 đến ngày 22/02/2022 là 4 năm 20 ngày .

Số tiền lãi 45.000.000đồng x 0,83%/tháng = 373.500đồng/tháng : 30 ngày = 12.450đồng/ngày .

Như vậy tiền lãi 4 năm 20 ngày = 18.273.000đồng

Số tiền gốc 29.000.000đồng tính từ ngày 15/4/2018 đến ngày 22/02/2022 là 3 năm 10 tháng 7 ngày .

Số tiền lãi 29.000.000đồng x 0,83%/tháng = 240.700đồng/tháng : 30 ngày = 8.023đồng /ngày .

Như vậy số tiền lãi 3 năm 10 tháng 7 ngày = 11.128.361đồng .

Tính đến ngày 22/02/2022, tổng số tiền gốc vợ chồng ông Kiếm bà Hương nợ bà Hồng số tiền 45.000.000đồng + 29.000.000.000đồng = 74.000.000đồng (Bảy mươi bốn triệu đồng), vợ chồng bà Hương ông Kiếm đã trả được 50.000.000đồng (Năm mươi triệu đồng), còn nợ lại tiền gốc 24.000.000đồng (Hai mươi bốn triệu đồng) và tiền lãi 18.273.000đồng + 11.128.361đồng = 29.401.361đồng (Hai mươi chín triệu, bốn trăm lẻ một nghìn, ba trăm sáu mốt đồng) .

Số tiền gốc 24.000.000đồng tính từ ngày 23/02/2022 đến ngày 06/9/2024 là 2 năm 6 tháng 13 ngày .

Số tiền lãi 24.000.000đồng x 0,83%/tháng = 199.200đồng/tháng : 30 ngày = 6.640đồng /ngày

Như vậy số tiền lãi 2 năm 6 tháng 13 ngày = 6.062.320đồng (Sáu triệu, không trăm sáu mươi hai ngàn, ba trăm hai mươi đồng).

Tại phiên tòa bà Hồng tự nguyện rút yêu cầu khởi kiện số tiền tháng 9/2017 bà Hồng cho ông Kiếm bà Hương mượn số tiền 15.000.000đồng Hội đồng xét xử cần đình chỉ.

Yêu cầu khởi kiện của bà Doãn Thị H được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần cần buộc vợ chồng ông Kiếm bà Hương trả cho Doãn Thị H số tiền gốc 24.000.000đồng (Hai mươi bốn triệu đồng) và tiền lãi suất tính đến ngày 06/9/2024 là 29.401.361đồng + 6.062.320đồng = 35.463.681 đồng (Ba mươi lăm triệu, bốn trăm sáu mươi ba nghìn, sáu trăm tám mốt đồng) là có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,

khoản 1 Điều 147, Điều 228, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Điều 463, Điều 465, Điều 466 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Doãn Thị H .

Buộc vợ chồng ông Lê Văn K bà Nguyễn Thị H liên đới trả cho bà Doãn Thị H tổng số tiền 59.463.681đồng (Năm mươi chín triệu, bốn trăm sáu mươi ba nghìn, sáu trăm tám mốt đồng).

Trong đó : Số tiền gốc 24.000.000đồng (Hai mươi bốn triệu đồng).

Tiền lãi tính đến ngày 06/9/2024 là 35.463.681 đồng (Ba mươi lăm triệu, bốn

trăm sáu mươi ba nghìn, sáu trăm tám mốt đồng).

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Doãn Thị H đối với số tiền 15.000.000đồng ông Kiếm bà Hương mượn tháng 9/2017.

2/ Về án phí: Vợ chồng ông Kiếm bà Hương phải chịu số tiền 2.973.184đồng án phí dân sự sơ thẩm.

3/ Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

5/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6/ Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại chính quyền địa phương nơi cứ trú để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.