- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "Lý T - Trần Kim P"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trần Kim P. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
- Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 38/2023/DS-PT Ngày 10 tháng 03 năm 2023 V/v tranh chấp vay tài sản |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Trần Quỳnh Phương
Các Thẩm phán:
Bà Huỳnh Thị Kiều Anh
Bà Giang Thị Cẩm Thuý
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Minh Thu – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Trần Hồng Thắm - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 175/2022/,TLPT-DS ngày 11 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 17/2023/QĐ-PT ngày 11 tháng 01 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Lý T, sinh năm 1977
Địa chỉ: Ấp Bình B, xã Vĩnh Phú T, huyện P, tỉnh Bạc Liêu
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Bích N (văn bản ủy quyền ngày 06/2/2023).
- Bị đơn: Bà Trần Kim P, sinh năm 1972
Ông Phan Văn B , sinh năm 1972
Cùng địa chỉ: Ấp P, xã Vĩnh Phú T, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Kim P (văn bản ủy quyền ngày 27/2/2023).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Danh Thị N, sinh năm 1978.
Địa chỉ: Ấp Bình B, xã Vĩnh Phú T, huyện P, tỉnh Bạc Liêu
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Bích N (văn bản ủy quyền ngày 06/2/2023).
(Bà N, bà P có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Lý T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Danh Thị N là bà Nguyễn Thị Bích N trình bày:
Ngày 15/8/2018 (al) ông Lý T, bà Danh Thị N cho bà Trần Kim P và ông Phan Văn B vay 34,5 chỉ vàng 24K và các bên có làm giấy cam kết cho vay. Ông B và bà P hứa trả 34,5 chỉ vàng 24K nhưng không thực hiện nên vợ chồng ông T đã nhiều lần yêu cầu bà P trả lại số vàng đã vay. Cụ thể:
+ Ngày 21/01/2020, tại Trường tiểu học C xã Vĩnh Phú T, huyện P, lãnh đạo nhà trường có mời bà Trần Kim P đến để giải quyết đơn yêu cầu của ông Lý T (vì bà P là giáo viên của Trường tiểu học C xã Vĩnh Phú T). Tại biên bản vào ngày trên, bà P đã xác nhận có vay 34,5 chỉ vàng 24K và hứa trả dần môi năm 08 chỉ vàng 24K cho đến khi thanh toán xong số nợ vàng nêu trên.
+ Ngày 09/7/2021, ông Lê Chí Đ trưởng ấp Phước II, có buổi hòa giải tại trụ sở ấp theo đơn yêu cầu của ông Lý T thì bà P hứa trả vàng cho ông Lý T cuối tháng 12/2021 là 03 chỉ vàng 24K, nhưng bà P tiếp tục không thực hiện như nội dung ghi trong biên bản.
Do đó, ông Lý T khởi kiện yêu cầu bà Trần Kim P và ông Phan Văn B có trách nhiệm trả số vàng còn thiếu là 34,5 chỉ vàng 24K cho ông Lý T, bà Danh Thị N và không yêu cầu tính lãi suất đối với số vàng trên.
Bị đơn bà Trần Kim P đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông Phan Văn B trình bày:
Không thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông Lý T, thưa nhận có vay vàng của ông T, bà N 02 lần: 01 lần 05 chỉ vàng 24K và 01 lần 9,5 chỉ vàng 24K, tổng cộng là 14,5 chỉ vàng 24K. Lúc cho vay có làm giấy tờ nhưng bà N, ông T giữ. Số vàng ông T khởi kiện đòi 34,5 chỉ vàng 24K là bao gồm cộng lãi vào nên bà P không đồng ý trả.
Tư nội dung nêu trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu đã tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lý T đối với bà Trần Kim P và ông Phan Văn B. Buộc bà Trần Kim P và ông Phan Văn B có trách nhiệm trả ông Lý T và bà Danh Thị N 34,5 chỉ vàng 24K.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các bên đương sự.
Ngày 05 tháng 9 năm 2022, bị đơn bà Trần Kim P kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Tại phiên toà phúc thẩm, bà P giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Tại phiên toà phúc thẩm, bà N giữ nguyên ý kiến đã trình bày, thống nhất với nội dung quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu, không có ý kiến khác.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án tư khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Kim P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Trần Kim P trong thời hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Căn cứ vào Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Ông Lý T khởi kiện yêu cầu bà P, ông B có trách nhiệm trả nợ cho vợ chồng ông số vàng là 34,5 chỉ vàng 24K. Chứng cứ ông T cung cấp là 01 giấy cam kết giữa các bên vào ngày 15/8/2018; 01 biên bản giải quyết theo đơn yêu cầu của chị N tại trường Tiểu học C và 01 biên bản hòa giải tại ấp P. Bà P chỉ thưa nhận có mượn 14,5 chỉ vàng 24K, việc ông T yêu cầu trả 34,5 chỉ vàng 24K là bao gồm cả phần lãi tính vào.
Xét lời trình bày của các bên, thấy rằng: Tại biên bản giải quyết lập ngày 21/01/2020 ở Trường Tiểu học C bà P đã thưa nhận còn thiếu bà N số vàng vay là 34,5 chỉ vàng 24K, môi năm trả 08 chỉ, trả trong thời gian 04 năm, còn lại 2,5 chỉ vàng 24K se trả trong năm cuối. Nội dung biên bản này cũng phù hợp với Giấy cam kết cho vay có nội dung ông Lý T cho vợ chồng bà P, ông B vay 34,5 phân vàng 24K vào ngày 15/8/2018; biên bản hòa giải tại ấp P ngày 09/7/2021 về việc bà P thưa nhận có nợ vợ chồng ông T số vàng trên. Đồng thời, qua các lần giải quyết tranh chấp giữa các bên đều không có nội dung thể hiện trong tổng số vàng trên là bao gồm cả vàng lãi cộng vào. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận lời trình bày của bà P và có căn cứ để xác định bà P, ông B có nợ ông T, bà N số vàng 34,5 chỉ vàng 24K như cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.
Tuy nhiên, án sơ thẩm tuyên lãi suất chậm trả trong giai đoạn thi hành án đối với giao dịch cho vay vàng là chưa phù hợp, cấp phúc thẩm điều chỉnh lại cho phù hợp, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về vấn đề này.
Tư những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bà Trần Kim P; Chấp nhận ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Án phí dân sự phúc thẩm, bà Trần Kim P phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Trần Kim P. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 64/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Căn cứ Điều 26, 35, 39, 147, 227, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 463, 466, 469 Bộ luật dân sự;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lý T đối với bà Trần Kim P và ông Phan Văn B.
Buộc bà Trần Kim P và ông Phan Văn B có trách nhiệm trả ông Lý T và bà Danh Thị N 34,5 chỉ vàng 24K.
2. Về án phí:
2.1. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bà Trần Kim P, ông Phan Văn B phải chịu 8.745.750 đồng. Ông Lý T không phải chịu án phí, ông T đã nộp tạm ứng án phí số tiền 4.795.000 đồng theo biên lai thu số 0005158 ngày 22 tháng 4 năm 2022 được hoàn lại tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Bạc Liêu
2.2. Án phí phúc thẩm: Bà Trần Kim P phải chịu 300.000 đồng, bà P đã dự nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0005380 ngày 05/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, được chuyển thu án phí.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể tư ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - TANDCC tại TP. Hồ Chí Minh; - VKSND tỉnh Bạc Liêu; - TAND huyện P; - CCTHADS huyện P; - Đương sự; - Lưu, Tổ HCTP. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Tăng Trần Quỳnh Phương |