Bản án 38/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do thấy nhiều người có nhu cầu vay tiền không thế chấp, cần giải ngân nhanh tại địa bàn huyện Ý Yên nên Nguyễn Duy C và vợ là Phạm Thị Ph nảy sinh ý định sử dụng tiền tiết kiệm của gia đình để cho khách có nhu cầu vay tiền với lãi suất cao, từ 3.000đ đến 5.000đ/1triệu/1 ngày để kiếm lời. Khi khách có nhu cầu vay tiền đến gặp trực tiếp C hoặc Ph tại nhà ở thôn Tân Hưng, xã Y, huyện Y làm thủ tục vay, thỏa thuận tiền vay, tiền lãi, thời hạn vay tiền. Về thủ tục vay tiền, hầu hết những người C và Ph cho vay đều là những người cùng địa phương và có quen biết nên C và Ph không yêu cầu khách đặt cọc bất cứ tài sản hay giấy tờ gì. Sau khi thỏa thuận tiền vay, tiền lãi, thời hạn vay tiền, C và Ph giao nhận với khách đều bằng tiền mặt. Để quản lý việc cho vay của mình, C và Ph ghi chép lại các khoản vay vào 01 quyển sổ có bìa màu đỏ. Khi có khách vay tiền Ph ghi lại các thông tin gồm tên người vay, số tiền vay, thời gian vay, đã trả các khoản vay nào, còn nợ bao nhiêu.

Kết quả điều tra xác định: 15 người khai đã vay của C, Ph tổng số tiền 1.364.000.000 đồng với mức lãi suất 3.000 đồng/1 triệu/ngày (108%/năm) đến 5.000 đồng/1 triệu/ngày (180%/năm) và đã thu tổng số tiền lãi là 391.890.000 đồng, trong đó chiếm hưởng bất chính 329.586.000 đồng trong khoảng thời gian từ tháng 11-2018 đến tháng 12-2020, cụ thể:

- Trường hợp 1: Ông Phạm Ngọc C1, sinh năm 1962, trú tại thôn Tân Hưng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định

Ngày 19-7-2021, ông C1 vay của C và Ph số tiền 300.000.000 đồng với lãi suất 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày, đóng lãi 01 tháng/lần. Khoản tiền này ông C1 đã trả 100.000.000 đồng tiền gốc và tiền lãi của 4 tháng 12 ngày là 118.000.000 đồng. Số tiền C, Ph chiếm hưởng bất hợp pháp lần cho vay này là: 118.000.000 - 22.000.000 = 96.000.000 đồng. Số tiền gốc 200.000.000đồng còn lại, ông C1 đã trả xong.

Ngày 01-11-2019 ông C1 vay 180.000.000 đồng với lãi suất là 3.000đ/1 triệu/1 ngày. Ngày 1-12-2019, ông C1 trả tiền gốc và 16.200.000 đồng tiền lãi. Số tiền C, Ph chiếm hưởng bất hợp pháp lần cho vay này là: 16.200.000 - 3.000.000 = 13.200.000 đồng.

Ngày 06-02-2020 ông C1 vay của C và Ph là 150.000.000 đồng với lãi suất 3.000đ/1 triệu/1 ngày. Sau 01 tháng, ông C1 trả tiền gốc và 13.500.000 đồng tiền lãi. Số tiền C, Ph chiếm hưởng bất hợp pháp lần cho vay này là: 13.500.000 - 2.500.000 = 11.000.000 đồng.

Ngày 16-5-2020 ông C1 vay 200.000.000 đồng không lấy lãi do vay ngắn ngày, khoản vay này ông C1 đã trả hết.

Ngày 17-8-2020 ông C1 vay 350.000.000 đồng với lãi suất 3.000đ/1 triệu/1 ngày. ông C1 vay trong 3 ngày thì trả hết tiền vay gốc và 3.150.000 đồng tiền lãi. Số tiền C, Ph chiếm hưởng bất hợp pháp lần cho vay này là: 3.150.000 - 584.000 = 2.566.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp khi cho ông C1 vay là 122.766.000 đồng.

- Trường hợp 2: Anh Phạm Văn Ph, sinh năm: 1996, trú tại: Xóm Bắc Sơn, thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định:

Ngày 05-01-2019, anh Ph thỏa thuận vay của C số tiền 5.000.000 đồng với lãi suất là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày và Ph đưa tiền cho anh Ph vay không yêu cầu viết giấy vay tiền hay để lại đồ vật, tài sản gì, thỏa thuận cứ 01 tháng trả lãi 750.000 đồng. Ngày 05-5-2019, anh Ph đã trả 3.000.000 đồng tiền lãi của 04 tháng và vay thêm 5.000.000 đồng với lãi suất vay là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Nhưng do không có tiền nên anh Ph xin C dừng trả lãi để trả dần tiền vay gốc là 10.000.000 đồng, đến nay đã trả hết tiền vay. Như vậy, số tiền lãi C và Ph chiếm hưởng bất hợp pháp khi cho anh Ph vay là: 3.000.000 đồng - 334.000 đồng = 2.666.000 đồng.

- Trường hợp 3: Anh Phạm Văn H, sinh năm 1991, trú tại: Thôn Cát Đằng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định:

Ngày 08-01-2020, anh H vay của C, Ph số tiền 10.000.000 đồng với lãi suất thỏa thuận là 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau 10 ngày, anh H trả tiền gốc và 300.000 đồng tiền lãi vay trong 10 ngày. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 300.000 - 56.000 = 244.000 đồng.

Ngày 17-01-2020, anh H tiếp tục vay C, Ph số tiền 20.000.000 đồng với lãi suất là 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày, cứ 01 tháng trả lãi 1.800.000 đồng. Đến tháng 8-2021, anh H trả tiền gốc và 12.600.000 đồng tiền lãi của 07 tháng. Số tiền C, Ph chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 12.600.000 đồng - 2.344.000 đồng = 10.266.000 đồng.

Tổng số tiền C, Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp khi cho anh H vay là 10.510.000 đồng.

- Trường hợp 4: Anh Lã Anh L, sinh năm 1988, trú tại: Thôn Văn Hưng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Tháng 10-2019, anh L vay của C, Ph số tiền 5.000.000 đồng, không tính lãi suất vì là chỗ quen biết. Ngày 05-10-2019, anh L vay của C, Ph số tiền 20.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. anh L đã trả 3.000.000 đồng tiền lãi vay của 01 tháng. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 3.000.000 đồng - 334.000 đồng = 2.666.000 đồng.

Ngày 04-12-2019, anh L tiếp tục vay thêm số tiền 30.000.000 đồng cũng với lãi suất thỏa thuận là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Khoản vay này, anh L cũng chậm trả lãi cho C, Ph. Đến ngày 21-01-2020, anh L mang số tiền 25.000.000 đồng đến nhà C, Ph để trả và C, Ph đã thống nhất với anh L: Khoản tiền 05 triệu đồng vay từ trước sẽ tính lãi 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày từ ngày 05-11-2019. Đồng thời, tiền lãi vay chậm trả của cả ba khoản vay trên sẽ cộng vào tiền gốc. Theo đó, khoản tiền vay 05 triệu đồng anh L chậm trả lãi 02 tháng 16 ngày (76 ngày) là 1.900.000 đồng, khoản tiền 20 triệu đồng anh L chậm trả lãi 02 tháng 16 ngày (76 ngày) là 7.600.000 đồng và khoản tiền 30 triệu đồng chậm trả lãi 01 tháng 17 ngày (47 ngày) là 7.050.000 đồng. Tổng số tiền lãi của cả ba khoản chậm trả là 16.550.000 đồng cộng với 55.000.000 đồng tổng tiền gốc rồi trừ đi số tiền 25 triệu đồng anh L mang đến trả, còn nợ lại 46.500.000 đồng sẽ thành một khoản vay mới, thỏa thuận tiếp tục trả lãi với mức lãi là 4.000 đồng/01 triệu/01 ngày kể từ ngày 21-01-2020. Như vậy, số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với từng khoản chậm trả lãi nêu trên là: 1.900.000 - ((5.000.000:12:30x20%) x 76) = 1.688.000 đồng

7.600.000 - ((20.000.000:12:30x20%) x 76) = 6.755.000 đồng

7.050.000 - ((30.000.000:12:30x20%) x 47) = 6.266.000 đồng

Từ ngày 21-01-2020, anh L tiếp tục trả lãi đến 21-7-2020 (06 tháng) với tổng số tiền là 33.480.000 đồng, sau đó trả hết nợ gốc. Như vậy, số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

33.480.000- (6.500.000:12x20%) x 6) = 28.830.000 đồng

Tổng cộng, C và Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp khi cho anh L vay tiền là 46.185.000 đồng.

- Trường hợp 5: Chị Trương Thị D, sinh năm 1979, trú tại: Thôn Tân Trung, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 22-02-2020, chị D vay Ph 5.000.000 đồng với lãi suất 4.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau 3 tháng, chị D trả hết tiền gốc và 1.800.000 đồng tiền lãi. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 1.800.000 đồng - 250.000 đồng = 1.550.000 đồng.

Ngày 04-5-2020, chị D vay Ph 3.000.000 đồng với lãi suất 4.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau 1 tháng, chị D trả hết tiền gốc và 360.000 đồng tiền lãi. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 360.000 – 50.000 = 310.000 đồng.

Tổng cộng, khi cho chị D vay tiền, Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp 1.860.000 đồng.

- Trường hợp 6: Anh Đỗ Xuân D1, sinh năm 1988, trú tại: Xóm Hoa Lư, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 28-7-2019, anh D1 vay số tiền 21.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau 01 tháng anh D1 trả hết tiền gốc và 3.150.000 đồng tiền lãi. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

3.150.000 – 350.000 = 2.800.000 đồng.

- Trường hợp thứ 7: Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1978, trú tại: Thôn Tân Trung, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 26-8-2019, anh Th vay số tiền 15.000.000 đồng với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Khoản tiền này anh Th đã trả đủ lãi vay của 10 tháng với tổng số tiền là 13.500.000 đồng thì xin dừng lãi để trả dần nợ gốc nhưng đến nay còn nợ số tiền vay gốc 3.400.000 đồng. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

13.500.000 – 2.500.000 = 11.000.000 đồng

- Trường hợp thứ 8: Anh Đỗ Xuân Tr, sinh năm 1987, trú tại: Xóm Hoa Lư, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 23-11-2018, anh Tr vay số tiền 10.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Anh Tr đã trả đủ lãi đến 23-12-2019 (13 tháng) với tổng số tiền là 19.500.000 đồng thì không trả lãi nữa, đến nay vẫn nợ tiền vay gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

19.500.000 – 2.167.000 = 17.333.000 đồng

- Trường hơp thứ 9: Anh Đinh Hữu Tr1, sinh năm 1991, trú tại: Xóm Hùng Vương, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 10-8-2019, anh Tr1 vay C, Ph số tiền 50.000.000 đồng với lãi suất thỏa thuận là 10%/01 tháng (tương đương khoảng 3.300 đồng/01 triệu/01 ngày), trả lãi hàng tháng. Anh Tr1 trả đủ lãi 04 tháng vay là 20.000.000 và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là: 20.000.000 - 3.334.000 = 16.666.000 đồng.

- Trường hợp thứ 10: Anh Phạm Phú Th1, sinh năm 1986, trú tại: Thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 16-02-2020, anh Th1 vay Ph 3.000.000 đồng với lãi suất 500.000 đồng/01 tháng (tương đương khoảng 5.500 đồng/01 triệu/01 ngày). Anh Th1 đã trả đủ lãi của 03 tháng là 1.500.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

1.500.000 - 150.000 = 1.350.000 đồng.

Ngày 04-8-2020, anh Th1 vay Ph 4.000.000 đồng với lãi suất 500.000 đồng/01 tháng (tương đương khoảng 4.000 đồng/01 triệu/01 ngày). Anh Th1 trả đủ lãi của 03 tháng là 1.500.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

1.500.000 - 200.000 = 1.300.000 đồng.

Tổng cộng, khi cho anh Th1 vay tiền, Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp 2.650.000 đồng.

- Trường hợp 11: Anh Phạm Mạnh D2, sinh năm 1980, trú tại: Thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 08-7-2019, anh D2 vay số tiền 2.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Anh D2 đã trả đủ lãi của 23 tháng với tổng số tiền là 6.900.000 đồng thì dừng trả lãi, đến nay vẫn nợ tiền vay gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp đối với trường hợp này là:

6.900.000 - 767.000 = 6.133.000 đồng

- Trường hợp 12: Anh Lã Đình C2, sinh năm 1980, trú tại: Xóm Đông Hưng, thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 18-6-2019, anh C2 vay số tiền 20.000.000 đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày, trả lãi hàng tháng. Anh C2 đã trả đủ lãi của 06 tháng với tổng số tiền là 18.000.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

18.000.000 - 2.000.000 = 16.000.000 đồng.

- Trường hợp 13: Anh Phạm Đình T, sinh năm 1992, trú tại: Xóm Trung Thư, thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 16-3-2020, anh T vay số tiền 2.000.000 đồng với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày, thoả thuận mỗi tháng trả lãi 200.000 đồng. Anh T đã trả đủ lãi 01 tháng là 200.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

200.000 - 34.000= 166.000 đồng.

Ngày 18-12-2020, anh T vay số tiền 2.000.000 đồng với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày, thoả thuận mỗi tháng trả lãi 200.000 đồng Anh T đã trả đủ lãi 01 tháng là 200.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

200.000 - 34.0000 = 166.000đồng

Ngày 28-11-2019 anh T vay số tiền 15.000.000 đồng với lãi suất là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Tối cùng ngày, anh T mang đến trả cho Ph 10.000.000 đồng tiền gốc, số tiền này không lấy lãi. Số tiền còn lại là 5.000.000 anh T vay với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày, mỗi tháng trả lãi 750.000 đồng. Anh T đã trả đủ lãi 02 tháng là 1.500.000 đồng và trả hết nợ gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

1.500.000 - 167.000 = 1.333.000 đồng.

Tổng cộng, khi cho anh T vay tiền, Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp 1.665.000 đồng.

- Trường hợp 14: Anh Lê Xuân H1, sinh năm 1984, trú tại: Thôn Hoa Lư, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định.

Ngày 21-8-2019 anh H1 vay số tiền 5.000.000 đồng với lãi suất là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày, mỗi tháng trả lãi 750.000 đồng. Ngày 21-01-2020 anh H1 vay thêm 2.000.000 với lãi suất là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày, mỗi tháng trả lãi 750.000 đồng. anh H1 đã trả tổng tiền lãi 9.000.000 đồng của 2 khoản vay đến ngày 21-6-2020 và đã trả toàn bộ tiền gốc. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp là: 9.000.000 - ((5.000.000:12x20%)x10) - ((2.000.000:12x20%)x5) = 8.000.000 đồng.

- Trường hợp thứ 15: Anh Phạm Công Tr2, sinh năm 1985, trú tại: Thôn Hoa Lư, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định

Ngày 10-3-2019 anh Tr2 vay số tiền 50.000.000 đồng với lãi suất là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày, mỗi tháng trả lãi 7.500.000 đồng. Đến ngày 10-7-2019 anh Tr2 đã trả lãi 04 tháng là 30.000.000 đồng và xin ngừng trả lãi, tiền nợ gốc sẽ trả sau. Đến tháng 02-2021 anh Tr2 đã trả hết gốc cho Ph. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

30.000.000 - ((50.000.000:12x20%)x4) = 26.666.000 đồng

Ngày 14-8-2019 anh Tr2 vay số tiền 100.000.000 đồng với lãi suất là 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày, mỗi tháng trả lãi 9.000.000 đồng. Đến ngày 14-01-2020 anh Tr2 đã trả lãi 05 tháng là 45.000.000 đồng và xin ngừng trả lãi, tiền nợ gốc sẽ trả sau. Đến tháng 02-2021 anh Tr2 đã trả hết gốc 100.000.000 đồng cho Ph. Số tiền chiếm hưởng bất hợp pháp trong trường hợp này là:

45.000.000 – ((100.000.000:12x20%)x5) = 36.666.000 đồng

Tổng cộng, khi cho anh Tr2 vay tiền, Ph đã chiếm hưởng bất hợp pháp 63.332.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra (CQĐT), Nguyễn Duy C và Phạm Thị Ph thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên và khai nhận: Ngoài việc cho 15 người vay trên C và Ph còn cho anh Phạm Công V, sinh năm: 1979, trú tại: Xóm Hoa Lư, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định vay 10.000.000 với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày vào tháng 7-2016. Tháng 06-2017 anh V tiếp tục vay 5.000.000 đồng với lãi suất 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau đó anh V trốn nợ đi khỏi địa phương. Đến năm 2019 anh V về gặp C xin không trả lãi của 02 khoản vay trên và trả cho C tiền gốc là 15.000.000 đồng, đến nay không còn nợ nần gì và cho 22 cá nhân vay tiền với mức lãi suất không quá 2.000 đồng/1triệu/ ngày hoặc không lấy lãi.

Đồng thời, cho 51 cá nhân vay tiền với mức lãi suất 3.000 đồng/1 triệu/ngày đến 5.000 đồng/1triệu/ngày hoặc dưới 3.000 đồng/triệu/ngày nhưng chỉ thu được một phần lãi hoặc không lấy lãi có trường hợp không nhớ thu được bao nhiêu lãi. Những cá nhân này hiện đã bỏ đi khỏi địa phương, không có thông tin nơi họ đang cư trú, một số trường hợp không có địa chỉ cụ thể, không có đủ thông tin để xác minh, chưa lấy được lời khai, nên CQĐT tách phần tài liệu liên quan đến việc cho 51 người vay này để tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Quá trình vay nợ, do ông Phạm Ngọc C1 chậm trả, nên tối ngày 11-11-2021 C đến nhà Trần Hồng Q (sinh năm 1983, trú tại xóm Bắc Sơn, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định) để uống rượu thì gặp anh Phạm Đình Đ (sinh năm 1973, trú tại thôn Thượng Đồng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định), Phạm Công Q1 (sinh năm 1990, trú tại thôn Bắc Sơn, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định) và một số người bạn của Phạm Hồng Q, một lúc sau ăn uống xong thì Phạm Công Q1 đi về trước, sau đó C chở Đ bằng xe máy đi về, trên đường về C có bảo Đ đi với C có tí việc. Đ đồng ý đi cùng trên đường đi C và Đ gặp Q đang đi bộ về, Đ có nói với Q đi với chú có tí việc, Q đồng ý và đi cùng xe máy với C và Đ. Trên đường đi, nhóm C gặp Trần Minh Th2 (sinh năm 1993, trú tại tổ 8, thị trấn L, huyện Y, tỉnh Nam Định) và Trần Mạnh L (sinh năm 1990, trú tại tổ 6, thị trấn L, huyện Y, tỉnh Nam Định) đang đi chơi. C dừng xe lại bảo L và Th2 đi cùng C có tí việc, sau đó C dẫn cả nhóm đến nhà ông Phạm Ngọc C1 nhưng C không nói gì về việc đi đòi nợ. Khi đến nhà ông C1ường, C gọi cửa ông C1 không mở, nên nhóm của C đứng ngoài gọi, chửi bới, một lúc sau hàng xóm ra xem đông và ông Đinh Duy T1 trưởng thôn Tân Hưng, xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định đến yêu cầu nhóm của C ra về. ông C1 có đơn trình báo sự việc.

Tại bản Kết luận giám định số 274/KL - KTSĐT ngày 15-02-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định thể hiện dữ liệu được khôi phục trên điện thoại di động nhãn hiệu VIVO thu giữ của C và điện thoại di động nhãn hiệu Iphone thu giữ của Ph có nội dung tin nhắn liên quan đến việc cho vay lãi nặng.

Tại bản Kết luận giám định số 347/KL - KTSĐT ngày 25-02-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Không trích xuất và phục hồi được dữ liệu liên quan đến hành vi “cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” trong máy tính nhãn hiệu DELL thu giữ tại nhà C, Ph.

Tại bản Kết luận giám định số 208/KL - KTSĐT ngày 14-01-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận số vũ khí thu giữ tại nhà C, Ph gồm: 13 viên đạn cùng loại dài khoảng 6.4cm, hình trụ đường kính thân 2cm là loại đạn ghém cỡ 12 không phải vũ khí quân dụng, thuộc danh mục súng săn; 03 dao kim loại cùng loại sáng màu dài 70 cm, phần lưỡi dao dài 58cm, bản rộng 4cm, phần cán bằng kim loại; 01 dao bằng kim loại sáng màu dài 55 cm, phần lưỡi dao dài 43cm, rộng 4cm, phần cán bằng kim loại; 01 dao bằng kim loại dài 60cm, phần lưỡi dao dài 37cm, đã han gỉ, bản rộng nhất 5.5cm gồm 01 đầu nhọn và 01 cạnh sắc, phần cán bằng gỗ, hình trụ đường kính 3.3cm không phải là vũ khí thô sơ, thuộc danh mục vũ khí có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí thô sơ; 02 dao cùng loại dài 66cm, phần lưỡi dao dài 43cm, bằng kim loại đã han gỉ, bản rộng nhất 5.8cm gồm 01 đầu nhọn và 01 cạnh sắc, phần cán bằng gỗ, hình trụ đường kính 3.3cm; 01 dao bằng kim loại dài 51cm, phần lưỡi dao dài 31.5cm, bản rộng nhất 6.2cm gồm 01 đầu nhọn và 01 cạnh sắc bọc trong vỏ bằng gỗ KT(41x8)cm, phần cán bằng gỗ, hình trụ đường kính 2,9cm thuộc danh mục vũ khí thô sơ.

Bản cáo trạng số 28/CT-VKS ngày 21-4-2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Nguyễn Duy C, Phạm Thị Ph về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (BLHS).

Tại phiên toà, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và trình bày các bị cáo chỉ có số tiền vốn khoảng 400.000.000đồng sử dụng để quay vòng, những người vay thường phải trả khoản vay trước mới tiếp tục vay khoản sau, không phải các bị cáo có số tiền gốc 1.364.000đồng để cho vay, bị cáo C là người khởi xướng và chủ động thực hiện hoạt động cho vay, bị cáo Ph chỉ giúp ghi vào sổ, hiện bị cáo Ph sức khoẻ yếu đang phải nuôi 03 con nhỏ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và cho bị cáo Ph được cải tạo tại địa phương để có điều kiện chăm sóc cho gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định luận tội: Giữ nguyên nội dung cáo trạng và quyết định đã truy tố, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 201, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 58 BLHS đối với các bị cáo, áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo C, điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS đối với bị cáo Ph, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy C từ 15 tháng đến 18 tháng tù, bị cáo Phạm Thị Ph từ 12 tháng đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo, về trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc các bị cáo phải có trách nhiệm trả lại số tiền lãi vượt quá mức lãi suất 20%/năm cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đối với số tiền gốc dùng để cho vay và khoản tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/năm, đề nghị truy thu của các bị cáo sung quỹ nhà nước. Đối với số tiền gốc người vay chưa trả cho các bị cáo đề nghị tuyên buộc người vay có nghĩa vụ nộp vào ngân sách nhà nước. Về vật chứng: Đối với 02 điện thoại di động đã thu giữ là phương tiện phạm tội và 01 pho tượng Phật là tài sản xuất phát từ tội phạm đề nghị tuyên tịch thu hoá giá sung quỹ nhà nước. Đối với số tiền 12.600.000 đồng và 01 máy tính xách tay không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo đề nghị tuyên trả lại cho các bị cáo, nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án. Số vũ khí đã thu giữ không có giá trị sử dụng đề nghị tuyên tịch thu tiêu huỷ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 2 Điều 201, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 58 BLHS đối với các bị cáo, căn cứ điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS đối với riêng bị cáo Nguyễn Duy C, căn cứ điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS đối với riêng bị cáo Phạm Thị Ph,

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy C và Phạm Thị Ph phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy C 15 (Mười lăm) tháng tù, thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 02-01-2022;

Xử phạt: Bị cáo Phạm Thị Ph 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (bị cáo bị giam giữ từ ngày 02-01-2022 đến ngày 19-01-2022); Giao bị cáo Phạm Thị Ph cho Uỷ ban nhân xã Y, huyện Y , tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; Trường hợp bị cáo Phạm Thị Ph thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định của pháp luật thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo;

3. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 47 BLHS, tuyên truy thu sung quỹ nhà nước số tiền gốc các bị cáo sử dụng để cho vay là 718.600.000 đồng (Bảy trăm mười tám triệu sáu trăm ngàn đồng) và khoản tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/năm là 62.334.000 đồng (Sáu mươi hai triệu ba trăm ba mươi tư ngàn đồng), tổng là 780.934.000 đồng (Bảy trăm tám mươi triệu chín trăm ba mươi tư ngàn đồng), mỗi bị cáo phải truy nộp 390.467.000 đồng (Ba trăm chín mươi triệu bốn trăm sáu mươi bảy ngàn đồng);

Buộc các bị cáo có trách nhiệm liên đới trả lại cho:

- Ông Phạm Ngọc C1 số tiền 122.766.000 đồng (Một trăm hai mươi hai triệu bảy trăm sáu mươi sáu ngàn đồng);

- Anh Phạm Văn Ph 2.666.000 đồng (Hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu ngàn đồng);

- Anh Phạm Văn H 10.510.000 đồng (Mười triệu năm trăm mười ngàn đồng);

- Anh Lã anh L 46.185.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu một trăm tám mươi lăm ngàn đồng);

- Chị Trương Thị D 1.860.000 đồng (Một triệu tám trăm sáu mươi ngàn đồng);

- Anh Đỗ Xuân D1 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm ngàn đồng);

- Anh Nguyễn Văn Th 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng);

- Anh Đỗ Xuân Tr 17.333.000 đồng (Mười bảy triệu ba trăm ba mươi ba ngàn đồng);

- Anh Đinh Hữu Tr1 16.666.000 đồng (Mười sáu triệu sáu trăm sáu mươi sáu ngàn đồng);

- Anh Phạm Phú Th1 2.650.000 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi ngàn đồng);

- Anh Phạm Mạnh D2 6.133.000 đồng (Sáu triệu một trăm ba mươi ba ngàn đồng);

- Anh Lã Đình C216.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng);

- Anh Phạm Đình T 1.665.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi lăm ngàn đồng);

- Anh Lê Xuân H1 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng);

- Anh Phạm Công Tr2 63.332.000 đồng (Sáu mươi ba triệu ba trăm ba mươi hai ngàn đồng);

(Đối với các nghĩa vụ trên, chia phần: Mỗi bị cáo chịu trách nhiệm trả 1/2)

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với các khoản tiền người phải thi hành án phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015,

Buộc những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải nộp vào ngân sách nhà nước khoản tiền còn nợ các bị cáo, cụ thể:

- Anh Nguyễn Văn Th 3.400.000 đồng (Ba triệu bốn trăm ngàn đồng);

- Anh Đỗ Xuân Tr 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng);

- Anh Phạm Mạnh D2 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng);

4. Xử lý vật chứng và các đồ vật đã thu giữ: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Tịch thu hoá giá sung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, vỏ lưng màu xanh thu giữ của C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, vỏ lưng màu hồng thu giữ của Ph và 01 pho tượng Phật Di Lặc bằng gỗ, màu nâu vàng, dài khoảng 80cm, cao khoảng 40cm, rộng khoảng 30cm thu giữ tại nhà các bị cáo;

Tuyên trả cho các bị cáo số tiền 12.600.000 đồng (Mười hai triệu sáu trăm ngàn đồng) và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL, màu đen, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án;

Tuyên tịch thu tiêu huỷ toàn bộ số vũ khí và công cụ hỗ trợ thu giữ tại nhà các bị cáo;

(Vật chứng đang được quản lý tại kho vật chứng của Cục thi hành án tỉnh Nam Định có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng số 48/22 ngày 05-5-2022 và uỷ nhiệm chi số 12 ngày 16-5-2022 giữa Công an tỉnh Nam Định và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nam Định).

Số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) các bị cáo đã nộp tại biên lai thu tiền số 0004521 ngày 26-4-2022 được đối trừ vào nghĩa vụ phải thi hành án của các bị cáo, mỗi bị cáo được đối trừ 10.000.000đồng (Mười triệu đồng).

5. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS, buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 8.239.650 đồng (Tám triệu hai trăm ba mươi chín ngàn sáu trăm năm mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Các bị cáo;